Новое видео ФАБ-3000 в Телеграм Конта

Теория Маркса и фальсифицируемость по Попперу

26 242

Наверное, все старшее поколение помнит выражение Ленина: Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Вот отсюда:

https://communi.ru/matireals/u...

Вполне добротный и вполне понятный пропагандистский материал. Но вот научен ли этот материал? И тут мы находим "Критерий фальсифицируемости по Попперу":

https://ru.wikipedia.org/wiki/...

Если вкратце - "Научная теория не может быть принципиально неопровержимой". Далее предоставим слово самому Попперу:

Марксистская теория истории, несмотря на серьёзные усилия некоторых её основателей и последователей, в конечном итоге приняла эту практику предсказаний. В некоторых своих ранних формулировках (например, в Марксовом анализе характера «грядущей социальной революции») она давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицируема … Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путём они спасли свою теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой. Таким образом, они придали своей теории «конвенционалистский характер» и благодаря этой уловке разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус.

— Popper K.R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1972. Перевод с сокращениями 1, 3 и 10-й главы А.Л. Никифорова, см. [4]

А далее возникает вот какая мысль: С момента объявления научной теории Маркса "всесильной, потому что верной" она превратилась в догму, (которая внешне неизменна, а внутренне аккуратно изменяется так, чтобы казаться неизменной, в полном соответствии с "1984", и монополией на это обладает единственная Партия - КПСС, но это не относится к делу). Правильно ли это - я утверждать не буду, но выскажу единственное замечание:

Любая коммунистическая по смыслу идея, требуемая текущими реалиями, но не соответствующая догме, будет неизбежно заклеймлена как -изм, и соответствующая часть мировой системы социализма будет подвергнута остракизму.

И это будет (вернее, было) началом конца мировой системы социализма, которая последовательно отсекала от себя пораженные -измами части, пока не добила себя.


ПОСЛЕ СЕВАСТОПОЛЯ НАЗВАН АДРЕС УДАРА ВОЗМЕЗДИЯ. ТЕРЯТЬ НЕЧЕГО

Нелюди из ВСУ "поздравили" нас со светлым праздником Троицы. В воскресенье средь бела дня они нанесли удар по Севастополю ракетами ATACMS, снабжёнными (в нарушение всех конвенций) кассетными боеголовк...

Опять трагедия, но зато Интернет без цензуры

Потому, что Интернет, - он же обязательно должен быть Свободным! Нельзя ж ничего запрещать, это нетолерантно. Фанаты-экстремисты должны же как-то набирать себе сторонников, вести широку...

Как снимали фильм «В бой идут одни старики»: кадры со съемок и 26 интересных фактов о фильме. (Любимые фильмы. История советского кино)

 Скажу честно, фильм «В бой идут одни старики» (1973) входит в список моих любимых фильмов о Великой Отечественной войне. Я даже и не помню, сколько раз смотрел этот фильм, но одно могу сказать т...

Обсудить
  • тут на самом деле все еще веселее. Марксистский метод научного исследования - теория материалистического отражения. Она требует "выделять главное (т.е. так называемую сущность), игнорируя побочное (т.е. так называемые явления). Однако при исследовании сложных и крайне сложных объектов с разных сторон можно в качестве "главного" и "побочного" (на новоязе марксистов - "сущности и явлений") определить совершенно разные вещи. То бишь один исследователь в качестве главного выделит одно и получит один вывод, а второй - другое и получит другой, возможно даже совершенно противоположный вывод. Как же быть? Да очень просто. Если коммунисту вывод первого исследователя нравится - то этот исследователь - пролетарский, прогрессивный, хороший. А второй - реакционный, буржуйская подстилка и бяка. Это то, что буквально написано у Энгельса в Антидюринге и у Ленина в "Материализме и эмпириокритицизме". Это что, наукой считать??? :scream_cat:
  • продолжу. Именно поэтому классический марксизм и его извод - "марксизм-ленинизм" - чистой воды антинаучная догматика. Худо-бедно адекватные люди от вышеописанного "принципа научного исследования", которого "диалектический материализм" называют, давно отказались. Однако в результате еще хуже получилось: западный постмарксизм слился в блаженном экстазе с тоталитарным либерализмом, что мы сейчас и наблюдаем на западе со всеми этими лгбт и блм.
  • Это понятно. Важнее, однако, то, что что в основе конструкции Маркса лежат заведомо ложные постулаты. Собственно, из-за этого понадобилась защита от фальсифицируемости, – без нее марксизм не прожил бы и суток. Ключевые заведомо ложные постулаты: – капитал это имущество – средства производства, деньги (на самом деле это абсолютно не так: капитал это приносящий прибыль бизнес, дело как совокупность решений, технологий и алгоритмов генерации прибыли); –поскольку бизнес требует труда его создателя по созданию, управлению, поддержанию, защите и развитию, встает вопрос о труде капиталиста (пусть даже посредством наемных менеджеров - все равно их находит, им нарезает задачи и контролирует исполнение именно капиталист), его стоимости и весе в стоимости конечного продукта – поэтому характеристика труда Маркса как только тяжелого механического пролетарского была призвана отказать в признании труда капиталиста: – если учитывать труд капиталиста и задаваться вопросом его стоимости, все встает с головы на ноги, и становится арифметически очевидным, что капитализм, как способ хозяйствования и экономическая модель, не оставляет место для так называемой эксплуатации рабочего капиталистом, и более того – не требует ее: капиталист зарабатывает прибыль за счет инновационности продукта и технологий его производства (инновационность технологий Маркс, кстати, прямо не признавал, заявляя, что выгоду от инновационных технологий капиталист получает только покупая на торгах инновационные станки разорившегося капиталиста, который попытался вести бизнес с их использованием) – основа капитализма – частная собственность на средства производства (это тоже не так, можно создать предприятия не являясь собственником его средств производства, а, например, арендуя их); – этот ряд можно продолжить. Основные выводы, которые обоснованно можно сделать, читая Маркса, сводятся к тому, что Маркс создал наукообразное человеконенавистническое лжеучение, ориентированное на самую примитивную часть рабочего класса – пролетариат, тех, кому в силу их бестолковости и неспособности к хоть сколько-нибудь сложной деятельности действительно нечего было терять, кроме своих цепей – они действительно ничего не имели, как современные бомжи. Целью же постановщиков задач Марксу на написание текстов, создание и развитие так называемого "рабочего" движения был снос элит, прообразом социальной технологии– маздакизм. Именно поэтому постановщики задач Маркса были уверены в правоте своего дела и не боялись продвигать непроверенные социальные теории. Они на самом деле были проверены маздакизмом для ограниченного круга задач.