Путин во Вьетнаме. Детали в тг Конта

Коммунистический тупик, или деньги-товар-деньги

3 92

Как-то раз основоположник марксизма-ленинизма (так и хочется написать через мягкий знак) товарищ Ленин высказал вот такую идею:

Если крестьянин сидит на отдельном участке земли и присваивает себе лишний хлеб, т.е. хлеб, который не нужен ни ему, ни его скотине, а все остальные остаются без хлеба, то крестьянин превращается уже в эксплуататора. Чем больше оставляет он себе хлеба, тем ему выгоднее, а другие пусть голодают: “чем больше они голодают, тем дороже я продам этот хлеб”. Ленин В.И. ЗАДАЧИ СОЮЗОВ МОЛОДЕЖИ. Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года Отсюда: 

https://cont.ws/@Torotoro/2802...

Что я могу на это сказать: Вся цивилизация держится на том, что рабочий, непосредственно производящий товары, получает только ЧАСТЬ прибавочной стоимости. Остальная часть присваивается теми, кто непосредственно в производстве не участвует: Вождями, шаманами, учеными, поэтами и прочими "бездельниками", деятельность которых собственно и составляет культуру. И только когда крестьянин смог произвести больше, чем ему нужно для еды - только после этого общество смогло прокормить всех перечисленных "дармоедов", и только с этого началось развитие цивилизации.

И только тогда, когда вожди смогли отнять достаточно прибавочной стоимости и сконцентрировать ее для достижения общественных нужд, появились города, оросительные системы и прочие блага, которые недоступны племенам троглодитов.

Возможно, речь Ленина является стопроцентной агиткой, ничего не имеющей с собственно теоретическими основами. Но любой марксист-ленинец скажет, что речь Ленина это программный документ, основанный на марксистско-ленинской теории. А следовательно, в представлении Ленина действительно крестьянин, который выращивает больше, чем съедает - эксплуататор, дармоед и грабитель. То есть, любое товарное производство - это ограбление, а крестьянин должен отдать выращенное - за что? За идею? Вот именно:

Тут надо, чтобы пролетариат перевоспитал, переучил часть крестьян, перетянул тех, которые являются крестьянами трудящимися, чтобы уничтожить сопротивление тех крестьян, которые являются богачами и наживаются на счет нужды остальных. (там же).

То, что крестьянин встроен в общественные отношения, в которых крестьянин вынужден произвести больше, чем способен съесть, потому что (не вдаваясь в проблему налогов и запасов на голодный год) нуждается в товарах, которые произвели другие, и то, что запрет на это превращает крестьянское хозяйство в натуральное хозяйство времен первобытно-общинных, Ленина не волнует.

А теперь вернемся к великому и бородатому Марксу, из учения которого следует напрямую, что производство товаров в капиталистическом обществе является ПОБОЧНЫМ ПРОЦЕССОМ получения и присвоения прибавочной стоимости. Все это читали, но не все это поняли. А означает это ровно то, что проклятый буржуй найдет и удовлетворит потребность в ЛЮБОМ товаре, на который есть спрос, будь то телевизор, автомобиль, трактор, токарный станок или надувная резиновая женщина, поскольку действует в СВОЕМ интересе. Что же предлагает Ленин:

Надо, чтобы все работали по одному общему плану на общей земле, на общих фабриках и заводах и по общему распорядку.

И вот мы видим плановое хозяйство, в котором никто, кроме "цеховиков" и "спекулянтов" не имеет экономической заинтересованности, и с высоты исторического опыта видим, что справиться с насыщением рынка ширпотребом оно просто не смогло.

И напоследок:

А что такое классы вообще? Это то, что позволяет одной части общества присваивать себе труд другого. Если одна часть общества присваивает себе всю землю, мы имеем классы помещиков и крестьян. Если одна часть общества имеет фабрики и заводы, имеет акции и капиталы, а другая работает на этих фабриках, мы имеем классы капиталистов и пролетариев.

Владимир Ильич, из Вас методолог науки как из меня балерина. "Классы" это абстракция, выработанная Марксом в процессе сведения реальной жизни к удобной для расчетов теории, описывающей происходящие экономические процессы с приемлемой точностью. И только. То, что наличие классов - это плохо, требует отдельного доказательства. Доказательства, а не игры на эмоциях тех, кому нечего терять, кроме своих цепей.

Наш человек в Пхеньяне
  • pretty
  • Вчера 17:25
  • В топе

ОЛЕГ  ЛАВРОВ Добрый день, Империя.Признаюсь, я ждал от визита Путина в КНДР чего-то этакого, прорывного - но чтобы так откровенно объединенный Запад послали по известным адресам, дл...

Россия: настоящие условия мира

Противостояние между Россией и США началось ещё в конце 90-х годов. Путин ещё не был президентом, а премьер Примаков уже разворачивал самолёт над Атлантикой, российские десантники совер...

Старая крепость на Смотриче (часть I)

«Особенно сладким казался наш край турецким султанам и соседним польским помещикам. Они рвались сюда изо всех сил…»В.П.Беляев «Старая крепость»Археологи внимательно исследовали это уник...

Обсудить
  • тут надо добавить: если товарищ Ленин отнимает "излишки" хлеба у крестьянина, то эксплуататором является товарищ Ленин, который на эти излишки вешает везде красные флаги, серпы-молоты, содержит Интернационал и Инессу Арманд и занимается прочей никому не нужной херней ради реализации своих шизофренических идей. Общество, где все работали "на общей земле по общему плану", в истории цивилизации уже было, и не раз. Это империи верхней бронзы - Империя Майя и Империя Цинь. Да вот только развалились эти империи по очень простой причине: подобные общества могут быть лишь только в период верхней бронзы, когда нужно каналы строить и рис выращивать. Если же технический прогресс требует гораздо более сложных экономических связей, то такие общества падают с грохотом под ударами более продвинутых соседей, вовремя от таких систем отказавшихся.
  • вот так СССР и оказался мастодонтом времен верхней бронзы в 20 веке. И совершенно ожидаемо лопнул, как гнилой арбуз. И, самое смешное, что дураки этого до сих пор понять не способны. Ибо они дураки. А дуракам не объяснить. У них то "Земля плоская", то "учОные скрывают", то "Петербург откопали после термоядерной войны" или что-то в этом духе. И марксизм - точно такая же ахинея из этого ряда. Есть еще Анисимов, у него русские от питекантропов произошли :joy: :joy: :joy: :joy:
  • Забыл добавить: у нас в России 11 гектаров территории на душу населения. Если для возделывания годится от этого 10 процентов, то на семью из 4 человек приходится 4 гектара. А с учетом того, что желающих возделывать землю от силы 10 процентов от населения, то на семью желающих приходится 40 гектаров. Это намного больше, чем такая семья может возделать. То есть, аргумент В.И.Ленина "Земля у нас считается общей собственностью. Ну, а если из этой общей собственности я беру себе известный кусок, возделываю на нем вдвое больше хлеба, чем нужно мне, и излишком хлеба спекулирую?" - ничтожен. А если земли действительно мало в определенных европейских черноземных районах или, скажем, в Сочи, то в Сибири ее более чем достаточно. Не говоря уже о Дальнем Востоке.