Коммунистический тупик, или деньги-товар-деньги

Как-то раз основоположник марксизма-ленинизма (так и хочется написать через мягкий знак) товарищ Ленин высказал вот такую идею:

Если крестьянин сидит на отдельном участке земли и присваивает себе лишний хлеб, т.е. хлеб, который не нужен ни ему, ни его скотине, а все остальные остаются без хлеба, то крестьянин превращается уже в эксплуататора. Чем больше оставляет он себе хлеба, тем ему выгоднее, а другие пусть голодают: “чем больше они голодают, тем дороже я продам этот хлеб”. Ленин В.И. ЗАДАЧИ СОЮЗОВ МОЛОДЕЖИ. Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года Отсюда: 

https://cont.ws/@Torotoro/2802...

Что я могу на это сказать: Вся цивилизация держится на том, что рабочий, непосредственно производящий товары, получает только ЧАСТЬ прибавочной стоимости. Остальная часть присваивается теми, кто непосредственно в производстве не участвует: Вождями, шаманами, учеными, поэтами и прочими "бездельниками", деятельность которых собственно и составляет культуру. И только когда крестьянин смог произвести больше, чем ему нужно для еды - только после этого общество смогло прокормить всех перечисленных "дармоедов", и только с этого началось развитие цивилизации.

И только тогда, когда вожди смогли отнять достаточно прибавочной стоимости и сконцентрировать ее для достижения общественных нужд, появились города, оросительные системы и прочие блага, которые недоступны племенам троглодитов.

Возможно, речь Ленина является стопроцентной агиткой, ничего не имеющей с собственно теоретическими основами. Но любой марксист-ленинец скажет, что речь Ленина это программный документ, основанный на марксистско-ленинской теории. А следовательно, в представлении Ленина действительно крестьянин, который выращивает больше, чем съедает - эксплуататор, дармоед и грабитель. То есть, любое товарное производство - это ограбление, а крестьянин должен отдать выращенное - за что? За идею? Вот именно:

Тут надо, чтобы пролетариат перевоспитал, переучил часть крестьян, перетянул тех, которые являются крестьянами трудящимися, чтобы уничтожить сопротивление тех крестьян, которые являются богачами и наживаются на счет нужды остальных. (там же).

То, что крестьянин встроен в общественные отношения, в которых крестьянин вынужден произвести больше, чем способен съесть, потому что (не вдаваясь в проблему налогов и запасов на голодный год) нуждается в товарах, которые произвели другие, и то, что запрет на это превращает крестьянское хозяйство в натуральное хозяйство времен первобытно-общинных, Ленина не волнует.

А теперь вернемся к великому и бородатому Марксу, из учения которого следует напрямую, что производство товаров в капиталистическом обществе является ПОБОЧНЫМ ПРОЦЕССОМ получения и присвоения прибавочной стоимости. Все это читали, но не все это поняли. А означает это ровно то, что проклятый буржуй найдет и удовлетворит потребность в ЛЮБОМ товаре, на который есть спрос, будь то телевизор, автомобиль, трактор, токарный станок или надувная резиновая женщина, поскольку действует в СВОЕМ интересе. Что же предлагает Ленин:

Надо, чтобы все работали по одному общему плану на общей земле, на общих фабриках и заводах и по общему распорядку.

И вот мы видим плановое хозяйство, в котором никто, кроме "цеховиков" и "спекулянтов" не имеет экономической заинтересованности, и с высоты исторического опыта видим, что справиться с насыщением рынка ширпотребом оно просто не смогло.

И напоследок:

А что такое классы вообще? Это то, что позволяет одной части общества присваивать себе труд другого. Если одна часть общества присваивает себе всю землю, мы имеем классы помещиков и крестьян. Если одна часть общества имеет фабрики и заводы, имеет акции и капиталы, а другая работает на этих фабриках, мы имеем классы капиталистов и пролетариев.

Владимир Ильич, из Вас методолог науки как из меня балерина. "Классы" это абстракция, выработанная Марксом в процессе сведения реальной жизни к удобной для расчетов теории, описывающей происходящие экономические процессы с приемлемой точностью. И только. То, что наличие классов - это плохо, требует отдельного доказательства. Доказательства, а не игры на эмоциях тех, кому нечего терять, кроме своих цепей.