Почему проиграли белые

Когда я размещала материалы, посвященные красному террору, мне часто задавали вопросы, почему я не пишу про белых и про их террор. Эта моя статья является в некоторой степени ответом на вопросы, заданные мне ранее.

Сразу обозначу свою позицию по основным вопросам:

1) Я ни в коей мере не являюсь, и никогда не была сторонницей белого движения. Причины моего неприятия этого движения я раскрою позже, а пока обозначу сам факт этого неприятия в том виде, в котором оно реально существовало.

2) Почему я писала только о терроре красном, но не пишу о терроре белом? Отвечаю: если белый террор был в значительной степени явлением, стихийным и самочинным, то красный террор был государственной политикой, был закреплен нормативно, объявлен публично в качестве цели государства, проводился от имени государства и государственными органами.

Лица, которые осуществляли этот широкомасштабный террор в самых нечеловеческих формах, не были государством осуждены и наказаны. А сам факт этого террора от имени государства не получил от государства до настоящего времени надлежащей оценки. Ненаказуемость преступления, как известно, чревата рецидивом. И я, как гражданин этого государства, кровно заинтересована в том, чтобы рецидива не было.

Про «перегибы сталинизма», начиная с ХХ съезда, говорено-переговорено на всех уровнях. А вот красный террор – тема абсолютно запретная. Причем, запретная не только для коммунистов, но и для либералов. Для меня она не запретная, так что не откажусь от неё и в дальнейшем.

3) Моя личная точка зрения заключается в том, что белые проиграли не потому, что красные были сильнее. Это красные победили потому, что белое движение - в том виде, в каком оно возникло, изначально не имело шансов на победу.

Почему – это и есть основная тема данной статьи.

А теперь поговорим о причинах поражения белых.

1. БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ СОЗДАВАЛИ И ИМ РУКОВОДИЛИ ФЕВРАЛИСТЫ И КЛЯТВОПРЕСТУПНИКИ.

Белое движение создавали и им изначально руководили бывшие генералы царской армии, которые либо непосредственно участвовали в заговоре против царя, либо активно его поддержали.

Так, генералы Алексеев, Рузский, Иванов, Крымов, Корнилов активно участвовали в заговоре, направленном на отстранение царя от власти. Адмирал Колчак поддержал этот заговор телеграммой. Генерал Корнилов сразу после ареста Николая Второго генералами Генерального штаба явился с красным бантом в Царское село, чтобы арестовать Царскую семью.

Никому из них, видимо, не приходило в голову, что прогнать Царя можно только вместе с Господней благодатью, на нем  пребывающей. Не случайно Патриарх Тихон не дал своего благословения белому движению.

Лишенные Божией благодати, изменщики и клятвопреступники, они по определению не могли стать победителями. Никто из генералов-изменников не прожил более 2 лет с момента предательства, и только адмирал Колчак, поддержавший заговор телеграммой, был расстрелян в феврале 1920 года.

Все сколько-нибудь заметные победы в Гражданской войне одержали генералы, пришедшие на смену заговорщикам: генерал Деникин, барон Врангель, генерал Дитерихс…

Поскольку руководили белым движением, главным образом, февралисты, то идеология этого движения также была февралистской.

Нам много лет преподносили гражданскую войну как столкновение тех, кто был за царя (белых) с теми, кто был против царя и за новую жизнь (красных). Это не соответствует действительности. Более или менее монархические лозунги появились у белого движения только на самом его излёте – в 1922 году на Дальнем Востоке.

Белое движение с самого начала своего зарождения не смогло ни сформулировать внятных целей своей борьбы, ни выдвинуть внятных лозунгов, за которым пошел бы народ.

При описании белого движения обычно нет противоречий в определении того, ПРОТИВ чего они боролись,- они боролись против большевиков.

Однако мало кто, в том числе и из среды самих белых, понимал, ЗА ЧТО они боролись.

Если большевики провозгласили ясные и привлекательные для масс лозунги: «Мир – народам! Землю – крестьянам! Фабрики – рабочим! Хлеб – голодным!», то белые предлагали бороться за созыв учредительного собрания, которое ПОТОМ решит, как жить стране.

Русский народ, который веками умирал «За Веру, Царя и Отечество!», - умирать за какое-то непонятное «учредительное собрание» решительно не желал.

Политическая программа Белого движения в области внешней политики провозглашала необходимость соблюдения всех обязательств по договорам с союзными государствами. Казачеству было обещано сохранение самостоятельности при формировании собственных органов власти и вооружённых формирований.

При сохранении территориальной целостности страны, для Украины, Кавказа и Закавказья рассматривалась возможность «областной автономии».

Заранее был проигрышным лозунг «За единую и неделимую Россию». Состоявшийся после октября 1917 года «парад суверенитетов» национальных окраин, поддержанный большевиками, остановить таким лозунгом было уже невозможно.

Напротив, белые тем самым отвратили от себя националистические элиты Кавказа и Малороссии. В результате Деникин воевал ещё и с Петлюрой и держал войска против Грузии, на всякий случай, а эстонцы грабили тылы Юденича…

Белая борьба, начатая в 1917 году под лозунгами защиты Учредительного Собрания, завершается в 1922 году под лозунгом возврата к традиционным ценностям Русской Державности – Православию, Самодержавию и Народности.

Провозгласил его генерал М.К. Дитерихс, последний руководитель белого движения – Правитель Приамурского Земского Края в 1922 году (последовательный монархист, воевавший в феврале 1917 года в Сербии и не причастный к заговору генералов). Но было уже поздно…

2. В БЕЛОМ ДВИЖЕНИИ ОТСУТСТВОВАЛО ЕДИНСТВО.

Белым нужен был лидер, способный компенсировать нехватку позитивных идей и формальной легитимности. Лидерскую роль примеряли на себя десятки генералов и полковников, но ни одного "Бонапарта" среди них не нашлось.

Одной из причин сокрушительного поражения белого движения можно назвать его разрозненность, стремление каждого из руководителей движения действовать самостоятельно.

Белой армии, по существу, так и не было создано, были разрозненные и не согласованные между собой отряды, «белых» как единой силы никогда не существовало. Это были группы и движения с различными политическими, национальными и экономическими взглядами, не имевшие единой стратегии и единого командования.

Белое движение включало меньшевиков и кадетов из разогнанного Учредительного собрания. К белым примыкали и националисты, и анархисты, и эсеры, и монархисты. В него вступали офицеры, гимназисты, студенты, у которых не было сколько-нибудь внятных политических предпочтений, кроме неприятия большевиков.

Внутренние противоречия в белом движении так и не были преодолены.

Белые собирались сбросить большевиков, но решение, что делать дальше, откладывали на потом. По сути, драка между белыми после победы над красными была неизбежна. Если, конечно, белым повезло бы победить.

3. ОТСУТСТВИЕ ВНЯТНОЙ ПОЛИТИКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К МИРНОМУ НАСЕЛЕНИЮ.

Отсутствие внятных идей и единого органа управления породило за собой разброд и шатание при создании органов управления на территориях, которые занимали белые.

С одной стороны, на территориях, занятых белыми войсками, основная власть принадлежала военным и их командованию, с другой – как сторонники феврализма, белые пытались создавать некие подобия демократических структур в виде учредительных собраний, советов, совещаний, комитетов…

Таких, например, как Комитет членов Всероссийского Учредительного собраания (сокр.КОМУЧ) — первое антибольшевистское правительство, организованное 8 июня 1918 года в Самаре членами Учредительного собрания, не признавшими разгон Собрания декретом ВЦИКа 6 января 1918 года.

Несмотря на громкие демократические лозунги, политику КОМУЧа и иных «представительных» органов, созданных белыми, сложно назвать демократической. Более того, на мой взгляд, вряд ли что-то могло дискредитировать основной лозунг белого движения той поры «За Учредительное собрание!»,- больше, чем реальная деятельность КОМУЧа.

Отсутствие привлекательных для масс идей, а также неумение, а подчас – и нежелание выстраивать отношения с населением на местах приводили к тому, что вопросы обеспечения и мобилизации белые чаще всего решали не словом, а штыком, теряя последние крохи своей привлекательности даже среди тех, кто был против большевиков.

Не гнушались белые и террором, хотя он и не носил такого тотального характера, как красный террор, и был направлен в основном против коммунистов, а не против мирного населения или отдельных его социальных групп.

В августе 1918 г. Колчак писал: «Гражданская война по необходимости должна быть беспощадной. Командирам я приказываю расстреливать всех захваченных коммунистов. Сейчас мы делаем ставку на штыки. Военная диктатура — единственная эффективная система власти».

Несмотря на то, что террор со стороны белых реально существовал, большевики сделали немало для создания мифов, связанных с ним.

Например, миф о Виталии Бонивуре заслуживает отдельного рассмотрения, поскольку мены о нем попросили написать в комментариях к одной из предыдущих статей.

Начнем с того, что реально был убит белыми Виталий Баневур.

Документально подтвержденными фактами его биографии является то, что он родился в Варшаве в семье ювелира, затем семья в 1915 году переехала в Москву, а в 1917 году – на Дальний Восток. В 1919 году он закончил во Владивостоке 8-й класс мужской гимназии. Убит казаками, предположительно в сентябре 1922 года. Мать и сестра его, незадолго до прихода большевиков во Владивосток эвакуировались в США.

Он был мифологизирован в книге Дмитрия Нагишкина «Сердце Бонивура», вышедшей в 1953 году. (более, чем через 30 лет после его гибели).

Нагишкин сделал Бонивура руководителем комсомольского подполья Владивостока, зверски замученным белогвардейцами. После выхода книги в 1953 году оставшиеся в живых участники подполья резко выступили против неё.

По утверждению краеведа Юрия Филатова, специально занимавшегося вопросом, он не нашел имени Баневура ни в одном из списков комсомольских делегатов. По данным Филатова, Баневур был связным партизанского отряда имени Карла Либкнехта и был убит казачьим разъездом, когда пробирался на соседний хутор, где жила его девушка.

4. ФАТАЛЬНАЯ СТАВКА НА ИНОСТРАННУЮ ПОМОЩЬ.

Безусловно, крайне негативную роль в становлении, развитии и поражении белого движения сыграла ставка на помощь иностранных держав.

Это, конечно, моё личное мнение, но изменивший однажды – изменит вновь. Основателями и руководителями белого движения, как я уже говорила, были клятвопреступники, изменившие присяге и предавшие царя. То, что измена царю логически привела к измене России, для меня - абсолютно закономерное развитие событий.

Антимонархизм и заигрывание с иностранцами отвратили от белого движения многих патриотически настроенных генералов и офицеров.

Большевиками иностранное вмешательство было использовано для того, чтобы представить борьбу Советской власти как патриотическую.

Однако действительная политика западных держав была направлена на то, чтобы максимально ослабить и расчленить Россию, максимально способствовать братоубийственной войне и взаимному истощению сторон.

Не дожидаясь исхода Первой мировой войны, западные державы уже принялись делить «шкуру неубитого медведя», собрали специальную конференцию, на которой расчертили по карте сферы влияния на территории бывшей Российской империи.

Англия, к примеру, хотела «застолбить» за собой Кавказ, южно-российские области и север, Франция разевала рот на Украину и Крым, американцы неровно дышали в сторону Дальнего Востока и Сибири, японцы тоже имели виды на дальневосточные регионы.

Секретный договор о разделе сфер влияния на территории России был подписан 3 декабря 1917 года, а уже в январе следующего года начались активные диверсионные действия Англии и США. Всего в интервенции участвовало четырнадцать стран, однако наиболее масштабными и циничными были действия англичан и американцев.

С марта по июнь 1918 года англичане и американцы высаживают несколько тысяч солдат у Мурманска, который им удается превратить в свой опорный пункт. Второго августа американцы, англичане и французы высадились в Архангельске. В течение августа 1918 года американцы высадились во Владивостоке.

Однако надежды белых лидеров на «союзников» в лице Антанты оказались тщетными. Не увенчались успехом и попытки сблизиться с Германией. Большевики переиграли их и на этом направлении.

Так, весной 1918 года Милюков и Алексеев активно продвигали идею о необходимости создания русско-германского антибольшевицкого фронта на оккупированной Украине.

Однако Советское правительство, заключившее "похабный" Брестский мир, оказалась куда более близким партнером кайзеровской Германии. 27 августа 1918 года ленинское правительство подписало дополнительное соглашение к Брест-Литовскому договору.

Оно признало отторжение от России Прибалтийского края и Грузии, гарантировало выплату контрибуции в размере 6 млрд. марок золотом, из которых 650 млн. Совнарком выплатил. Германии предоставлялась четверть добытой в Баку нефти.

Предполагалось, что "Германия выступит всеми имеющимися в ее распоряжении силами против генерала Алексеева".

Как отмечал в своих воспоминаниях начальник штаба Германской армии генерал Людендорф, "доверие к большевикам нашего правительства… доходило до такой степени, что оно обещало господину М. Иоффе (советскому послу в Берлине) снабжение оружием и боеприпасами".

Не лучше обстояли дела и с Антантой.

Если вы считаете, что Антанта была исключительно на стороне белых, то вы глубоко заблуждаетесь — она была на своей стороне.

Реальная помощь Антанты белым заключалась лишь в поставках военно-материальных ценностей, в первую очередь, обмундирования и продуктов питания (даже не оружия и боеприпасов).

Антанта в малых количествах поставляла белым технику, боеприпасы и вооружение, как правило, некачественное или некомплектное. Вот как об этом пишет генерал Врангель: «Снабжение армии было чисто случайное, главным образом, за счет противника». Генерал Деникин в этом вопросе солидарен с правителем «Белого» Крыма: «Главным источником снабжения до февраля 1919 года были захватываемые нами большевистские запасы».

Бесспорно, поставки Антанты белым армиям имели место, но в специфическом контексте: это была обыкновенная торговля и товарообмен. Об этом пишет все тот же генерал Деникин в своем пятитомном труде: «Французская миссия с августа [1919 года] вела переговоры о «компенсациях экономического характера» взамен на снабжение военным имуществом и после присылки одного-двух транспортов с ничтожным количеством запасов… Маклаков телеграфировал из Парижа, что французское правительство «вынуждено остановить отправку боевых припасов», если мы «не примем обязательство поставить на соответствующую сумму пшеницы»

Необходимо отметить, что интервенты вообще не участвовали в боевых действиях, ограничиваясь лишь репрессиями в отношении мирного населения.

Основным видом деятельности иностранных интервентов был грабеж и вывоз российских богатств за рубеж.

Посол Франции Нуланс пишет: «Наша интервенция в Архангельск и в Мурманск, однако, оправдала себя результатами, которых мы добились с экономической точки зрения. Вскоре обнаружится, что наша промышленность в четвертый год войны нашла дополнительный ценный источник сырьевых материалов, столь необходимых демобилизованным рабочим и предпринимателям. Все это благоприятно отразилось на нашем торговом балансе»

Англичане вывезли с Русского Севера товаров и сырья на сумму 2 млн. ф. ст., американцы — примерно на 800 тыс. ф. ст., французы — на 600 тыс. ф. ст..

Всего было вывезено 30 тыс. т льна, 98 тыс. т марганцевой руды. Стоимость вывезенного леса составила 1 млн. ф. ст.

11 января 1919 года управляющий канцелярией Отдела иностранных дел Северного правительства писал: «Что же касается экспортных товаров, то все, что имелось в Архангельске на складах, и все, что могло заинтересовать иностранцев, было ими вывезено в минувшем году почти что безвалютно, примерно на сумму 4 000 000 ф. ст.». Общий ущерб, нанесенный интервенцией Архангельской области, составил более 1 млрд. золотых рублей, в том числе 30 млн. безвозмездного вывоза и около 60 млн. вывоза товаров в результате «торговли».

Интервенты захватили на Севере около 20 военных кораблей. Всего англичанами, французами, японцами, американцами, немцами было уведено из России в 1918–1922 годах более 800 судов.

Ущерб, причиненный интервенцией Дальнему Востоку, был поистине катастрофичным. Вывозили все, что могли увезти, одного только леса было вывезено 650 тыс. м3. Было угнано в Маньчжурию 2 тыс. вагонов и 300 речных и морских судов

Поживились интервенты и золотым запасом России, захваченным Колчаком. В архивах есть сведения о получении Соединенными Штатами 2118 пудов золота, Англией — 2883 пуда, Францией — 1225 пудов и Японией — 2672 пуда золота .

Важным доказательством того, что войска интервентов не думали и не собирались воевать против большевиков, служат слова генерала Деникина: «Надежды на осуществление плана кампании при поддержке союзных армий давно уже были подорваны, если не совсем потеряны. Приходилось рассчитывать только на русские силы».

Вот цитата из книги американского историка Ричарда Пайпса: «Активно вмешались только англичане, выступив на стороне антибольшевистских сил, однако действовали они без особого энтузиазма, в основном по инициативе одного человека - Уинстона Черчилля. Усилия их не были, впрочем, ни последовательными, ни упорными, так как сторонники примирения были на Западе сильнее, чем сторонники военного вмешательства».

Доктор исторических наук Наталья Нарочницкая: «Смысл так называемой интервенции в России заключался также совсем не в цели сокрушить большевизм и коммунистическую идеологию, но и не в цели помочь Белому движению восстановить прежнюю единую Россию. Главные побуждения были всегда геополитическими и военно-стратегическими, что и объясняет попеременное сотрудничество или партнёрство то с Красной армией против белой, то наоборот, закончившееся в целом предательством Антантой именно белой армии».

Так, например, стремление к расчленению России было отмечено и в одной из парламентских речей британского премьер-министра Ллойд Джорджа 17 ноября 1919 года, когда белый фронт Деникина отходил к Крыму:

«Целесообразность содействия адмиралу Колчаку и генералу Деникину является тем более вопросом спорным, что они «борются за Единую Россию»… Не мне указывать, соответствует ли этот лозунг политике Великобритании… Один из наших великих людей, лорд Биконсфильд, видел в огромной, могучей и великой России, катящейся подобно глетчеру по направлению к Персии, Афганистану и Индии, самую грозную опасность для Великобританской империи…».

В то время как официально Англия и Франция поддерживали белых, США вовсю налаживали отношения с Москвой.

Президент Вудро Вильсон обратился с дружескими посланиями к III и IV съездам Советов, пообещав, что США будут помогать «народу России навечно освободиться от самодержавного режима».

1 мая 1918 года создана «Американская лига помощи и сотрудничества с Россией», 18 октября 1918 года был принят план экономического сотрудничества с Советской Россией. В конце 1918 года в США создали Советское бюро, его возглавил Людвиг Мартенс (вице-президент компании «Вайнберг и Познер»), управляющими были Григорий Вайнштейн (бывший работодатель Троцкого), Кеннет Дюран (быший адъютант полковника Хауса, резидента американской разведки).

Это бюро получило финансовую помощь банка Моргана. В 1919 году была создана компания «Америкэн-Рашен Синдикат Инкорпорейшен» для развития деловых контактов с Россией, её создали такие фигуры, как Гугенхейм, Уайт, Синклер и другие.

То есть США с самого начала не считали, что белые получат власть, и обходили своих конкурентов из Франции и Англии, собираясь властвовать в России не прямым путём колонизации, а через финансы, экономику, «демократические» ценности. Так, когда Красная Армия заняла Закавказье и англичане были вынуждены его покинуть (в Лондоне считали эту территорию своей долей), концессии там получили США.

Несколько конкретных примеров взаимодействия большевиков и иностранцев в разгроме белого движения:

1) В октябре 1919 года, когда армия Юденича чуть не взяла Петроград, приезжает Троцкий, наводит «революционный порядок» - его «коньком» были массовые расстрелы, массовые насильственные мобилизации, использование заградотрядов, да и его бронепоезд был серьёзной боевой единицей.

В тылу Юденича тут же начинают происходить интереснейшие явления: английская эскадра, которая должна была поддерживать белых с моря, уходит в Ригу; союзники - эстонцы - бросают фронт и уходят; Троцкий, «гений военного искусства», нацеливает удары красноармейцев точно на оголённые участки фронта.

Когда же разбитые белые части и беженцы хлынули в Эстонию, их ограбили и заключили в концлагеря. Захватили эстонские власти в свою пользу и имущество разбитой Северо-Западной армии.

От голода и эпидемии тифа погибли тысячи военных и гражданских. Фактически это был геноцид, о нём почему-то нынешние эстонские политики не вспоминают, вспоминают только о «советской «оккупации».

За такую помощь красные заключили с Эстонией Тартуский мирный договор (2 февраля 1920 года), по нему: Эстонию признали независимой; отдали русский Печорский край (ныне Печорский район Псковской области России), русские территории на правобережье реки Нарва (ныне в составе Сланцевского и Кингисеппского районов Ленинградской области РФ); Эстонию освободили от каких-либо обязательств в отношении Советской России; передали из золотого запаса России 11,6 тонны золота и право на концессию на 1 миллион десятин леса.

В 1920 году Красная Армия могла сравнительно легко вернуть территории прибалтийских областей. Но не сделала этого, приказа не было. Троцкий сделал Эстонию и Латвию «окнами» по выкачиванию награбленного из России.

Золото под фиктивные заказы вывозили тоннами – например, на заказ паровозов в Эстонии, Швеции, Германии. В «отмывке» награбленного участвовала и Швеция – там этим ведал Олаф Ашберг. Большая часть золото тем или иным способом «перетекла» в США, только за 8 месяцев 1921 года в США вывезли золота на 460 млн. долларов.

2) Значительную роль Антанта сыграла и в катастрофическом крушении армии Колчака. В период отступления армии Колчака Чехословацкая армия, бывшая в подчинении у генерала Я. Сыроева и командующего частями Антанты в Сибири Жанена, подняла очередной мятеж, уже против белых, и захватила Транссибирскую магистраль.

Это парализовало возможности белых продолжать организованное сопротивление. Они не позволили им отойти на восток, белые были вынуждены отходить по тайге, зимой. Они останавливали уже шедшие поезда – более сотни эшелонов с ранеными, беженцами остались на станциях, в тупиках, многие погибли.

Кроме того, они занимались откровенным грабежом. Колчака изолировали, отрезав от своих частей, его заставили отречься от поста «Верховного Правителя», а затем вообще выдали красным.

Троцкий отблагодарил чехословацких союзников:: их эшелоны беспрепятственно пропустили во Владивосток, местному начальнику советской таможни Ковалевскому (там уже установилась советская власть) он приказал пропустить их без досмотра и разрешить им взять всё, что у них есть, без ограничений. На родине грабителей и предателей встретили с радостью – они организовали свой банк, его начальный капитал составил 70 млн. золотых крон.

3) В марте 1920 года представители британской миссии вручили генералу Врангелю документ на имя генерала Деникина, в котором призывали главнокомандующего прекратить борьбу с большевиками и начать с ними переговоры. Документ носил ультимативный характер.

Такова была дипломатия бывших союзников. Большевизм был выгоден для них, так как представлялся некоторым политическим "временщиком", которого можно поставить в зависимое положение.

Таким образом, отсутствие идеологической основы, отсутствие единства и организации, разобщенность и ставка на врагов России – это были столь значимые проблемы в создании и деятельности белого движения, которые не могли не привести его к закономерному поражению.

Солдаты и офицеры, сражавшиеся, по их представлению, за Россию, стали заложниками этих грубых просчетов собственного командования и пали жертвами братоубийственной войны, развязанной и подогревавшейся врагами России.

Источники:

http://inspect.by/458-prestupleniya-ssha-amerikancy-v-rossii.html

Преступления США. Американцы в России

http://rusk.ru/vst.php?idar=424165

http://rusk.ru/vst.php?idar=424172

http://bibliofond.ru/view.aspx?id=778008

http://www.rus-lib.ru/book/35/36/36-5/056-071.html

http://ricolor.org/history/bldv/9/

http://topwar.ru/4865-kak-derzhavy-antanty-pomogali-belogvardeycam.html

http://nstarikov.ru/blog/2548

http://www.nkj.ru/archive/articles/806/ (Наука и жизнь, ПОЧЕМУ БЕЛЫЕ ПРОИГРАЛИ? ВЗГЛЯД НА СОБЫТИЯ ГЛАЗАМИ УЧАСТНИКОВ)