Почему Армения это не Белоруссия

Государственный переворот на Украине, как и протестные выступления против Лукашенко в Белоруссии, которые мы наблюдаем сегодня, произошли совершенно неожиданно. Во всяком случае для наших политиков. Ну не совсем неожиданно, наверное возможности развития событий по неблагоприятным сценариям прогнозировались компетентными службами заранее. Просто своевременно активно реагировать на всю эту информацию почему-то не стали. Поэтому Украину мы бездарно потеряли, а с Белоруссией нам повезло больше - Лукашенко просто некуда деваться. Он вынужден опять демонстрировать лояльность России. Правда, если брать во внимание все еще неутихающие протесты в крупных городах, то вероятность хоть и мизерная того, что Лукашеко повторит судьбу Януковича пока существует.

Вот теперь третий раз полыхнул пожалуй самый застарелый конфликт на постсоветском пространстве. Причем складывается такое впечатление, что руководство Азербайджана задалось целью окончательно решить этот вопрос в свою пользу, заручившись поддержкой Эрдогана. Баку наконец решил взять окончательный реванш за проигрыш в первой карабахской войне в 1990-х годах. Пришлось ждать почти четверть века, чтобы наконец сделать окончательную и решающую попытку установить контроль над мятежным армянским анклавом и восстановить территориальную целостность страны. Почему же руководство Азербайджана решилось на такой шаг? Ведь раньше когда возникала перестрелка на границе достаточно было нескольких звонков из Москвы, чтобы остудить пыл горячих кавказских парней с обеих сторон, а сегодня это почему-то не работает. Как дальше может развиваться ситуация?

Конечно следует сразу оговориться, что как такового урегулирования карабахского конфликта и не было. В соответствии со стандартной схемой, практикуемой ООН, в 1994 году сторонам было просто предложено прекратить проливать кровь. Состоялось подписание некоего соглашения о прекращении огня, в то время как реальный территориальный конфликт остался замороженным, в надежде на то, что потом все как-нибудь устаканится. Аналогичная схема, кстати говоря, реализована на Донбассе. То же самое было и в Кашмире и во многих других регионах, где урегулирование осуществляли посредники. Но жизнь показывает, что разведение сторон на границе это не решение проблемы, а ее перекладывание на плечи будущих поколений. Для того, чтобы подобного рода конфликты доводить до окончательного разрешения, как это не цинично звучит, нужна война до победного конца одной из сторон. Поэтому в том, что этот конфликт возобновился с новой силой, нет ничего неожиданного. Рано или поздно это все равно бы произошло.

Однако текущая ситуация несколько иная. В регионе предсказуемо возник новый активный игрок - Турция, которая стремительно и достаточно гибко расширяет зоны своего влияния на Ближнем Востоке и Кавказе. После того, как Алиев совсем недавно официально выразил свою поддержку ее политике в Средиземном море (чего пока не сделала ни одна страна в мире), он получил соответствующий бонус от Эрдогана - военную поддержку. Теперь Пашинян судорожно ищет выход из этой ситуации, но найти его уже невозможно - силы слишком неравные. В итоге многострадальный армянский народ вновь обратил свой взор на Россию. Теперь, как говорится, мяч на нашей стороне.

Следует сказать, что для военной помощи задействование механизмов ОДКБ невозможно, так как война пока идет за пределами территории Армении. Хотя чем черт не шутит. Может случится и такое. Но это отдельный сценарий, который еще маловероятен на данной фазе эскалации конфликта. Поэтому сейчас у России нет никаких обязательств, которые заставили бы ее ввязаться в эту войну.

С другой стороны, если мы ограничимся ролью наблюдателя, который в лучшем случае окажет помощь своими советами или поставками вооружения и боеприпасов на коммерческой основе, а Карабах прекратит свое существование, то армянский народ поставит вопрос о целесообразности продолжения военного сотрудничества с Россией. Тогда военным России вероятнее всего придется уйти из страны, как это было сделано когда-то в Грузии. Некоторые сочтут это неприемлемым, так как мы сократим свое присутствие на Кавказа. Однако резонно возникает вопрос, а нужно ли нам такое присутствие? Ну вытащим мы Пашиняна из говна, а он опять начнет задницей вилять и заигрывать с Западом. Для того, чтобы организовывать длительное военное присутствие где-то, нужно уметь активно влиять на местные политические процессы в свою пользу с привлечением спецслужб, а мы этого так и не научились делать. Другое дело конечно же наемники. Наверняка ЧВК Вагнер предложит свои услуги. Но это уже бизнес, а не политика.

Геополитическая ценность территории Армении для России сомнительно. Сегодня реальной буферной зоной, отделяющей нас от потенциальных противников, в этом регионе является Кавказский хребет и Абхазия. Армения, которая не имеет выходов к морю с этой точки зрения бесполезна. В лучшем случае на месте базы в Гюмри целесообразней создать простой логистический хаб для переброски по воздуху вооружения на Ближний Восток. А если в итоге и этого не удастся сделать, то и хрен с ним. Наверняка можно найти и другие варианты, может и похуже, но без таких проблем, которые создают братья армяне.

И вообще, хотелось бы отметить, что часто используемый нашими политиками и военными термин присутствия где-либо очень расплывчатый и мутный. Когда американцы говорят о необходимости присутствия в каком-то регионе, то они автоматически подразумевают осуществление там неких действий, т.е. присутствовать, значит действовать и извлекать из этого геополитические или экономические дивиденды. Наше же военное присутствие как правило очень пассивно и заканчивается чаще всего большим геморроем. Взять хотя бы к примеру Сирию. Ну разбомбили мы бармалеев, а что дальше? Зачем-то согласились на введение турецкой армии на север страны. В итоге оказались в цугцванге. Созданные там военные активы - аэродромы и базы, сомнительны по своей геополитической ценности, так как морские проходы в Средиземное море осуществляются через Брсфор и Гибралтар, которые в случае чего легко закрываются натовцами. В итоге случись чего без снабжения наши войска в Сирии быстро потеряют свою боеспособность.

То же самое и с Арменией. Она граничит с Турцией и Азербайджаном. В случае обострения ситуации они могут закрыть воздушное пространство и наземное сообщение. А если паче чаяния возникнут проблемы и с Ираном, то что тогда будет с базой в Гюмри? Я думаю, что ничего хорошего.

Конечно, то что я написал здесь, многим может не понравится. Слишком уж все цинично. Но лучше быть циником, чем впадать в идеализм и постоянно говорить о каком-то братстве между армянами и русскими. Ничего этого сегодня нет. Армения сама создала мятежный анклав на территории Азербайджана и ей самой придется решать эту проблему. Очевидно, что Россия на должна ввязываться в военные действия на территории Азербайджана, так как это неминуемо приведет к войне с Турцией со всеми вытекающими из этого последствиями. Современная Россия это не СССР. Она слаба и любая серьезная война может привести к внутриполитическому и экономическому кризису. А то, что война с Турцией, случись чего, приобретет серьезный характер, сомневаться не приходится.