ОТКРОЕТЕСЬ ЛИ ВЫ КОГДА-НИБУДЬ, КРЫТИКИ?

Павлик ознакомился наконец с конспектом лекции  http://chronologia.or...

 начинает свою очередную копипасту почти комплиментом в наш адрес:

«Вот чем мне нравятся альтернативщики - они заставляют искать ответы на свои "вопросы", повышая мои знания, и они дают наводки на первоисточники, которые сами же и перевирают. Очень удобно, особенно учитывая, что от исторических наук я достаточно далек.»

Сначала я обрадовался, ну наконец-то на заданные мной вопросы, я получу ответ.

Прочитал материал и расстроился, опять обманули. Набор банальностей, перемежаемый легким скудоумием.

Похоже Павлик, ты здорово приблизился к «историческим» наукам, научился передергивать.

Не буду долго рассусоливать. Вопросы заданы в статье https://cont.ws/post/465071

Якобы ответы изложены https://cont.ws/post/478316

1)ЦИТАТА

«Если что - это я пинаю высказывания отдельных личностей про шкалу у дендроклиматологов. Она у них строится в большей степени на исследованиях других территорий, нежели чисто дендрохронологическая. Но людям, у которых есть преимущество в лишнюю хромосому, этого не понять.»

Похоже павлик всерьез считает, что между климатологическими и археологическими дендрошкалами есть какая-то принципиальная разница, действительно "СТРАШНО ДАЛЕКИ" вы от науки.

Хотя на самом деле разница есть, он предложил посмотреть сайт

   Российские хронологии древесных колец https://lib.ipae.uran.ru/dchrono/ .

 Здесь можно найти массу климатологических дендрошкал и только ОДНУ историческую, вы не поверите, но это та самая колчинская дендрошкала.

На другом сайте  

Лаборатория естественнонаучных методов в археологии РАН.  http://www.archaeolog.ru/?id=45 

ничего, кроме административной информации, обнаружить не удалось. Может уважаемые читатели смогут проникнуть дальше и поделятся найденным, я буду признателен.

Т е климатологические дендрошкалы опубликованы, а исторические нет.

2)«Также обладателями шкал являются и другие центры изучения.»

Однако адреса так и не указаны.

3)Большая цитата из павликовой копипасты:

«Культурный слой Новгорода состоит из двух мощных горизонтов. Верхний структурный слой толщиной 1.5-2 м представляет собой сыпучий, сильно перекопанный грунт, довольно сухой, с нормальной аэрацией и с вкраплениями камня, керамики, стекла, строительного щебня и т. п. В этом слое дерево и вообще органические вещества, не сохраняются. Нижний структурный слой толщиной в 4-7 м, а иногда и больше, очень плотный, довольно влажный, вязкий, темного цвета, с большим количеством навоза, древесной щепы, угля, золы и коричневого перегноя. В нем очень хорошо сохраняются дерево, ткани, кожа, злаки, плоды и т. п. Этот слой простирается до материка и относится ко времени от X до второй половины XV в. Особенно хорошо сохраняется в Новгороде древесина в слоях XII-XIV вв. Когда на раскопе рубят или пилят бревно сруба или плаху мостовой, от них летят щепки или опилки бело-желтого цвета с запахом свежей древесины. В слоях X-XI и XV вв. древесина сохраняется несколько хуже, но вполне здоровой и пригодной для любых дендрохронологических исследований.»

Павлик — житель городских джунглей. Он не знает, что 

«Перегной - это перегнивший (а вернее, перепревший) навоз - отличное органическое удобрение, испокон веков используемое земледельцами для повышения урожайности практически всех культур. Качественный перегной - это рыхлая коричневая масса, легкая и однородная, не имеющая запаха аммиака. Он пахнет лесной подстилкой, весенней землей, но никак не навозом.»

Кстати, из животноводческого справочника следует, что одна современная корова, в среднем производит в год столько навоза, что перегноем, полученным из него, можно покрыть площадь около 10 соток слоем в 1 см. Если учесть, что в те времена коровы были, мягко говоря, более лядащими, то видимо надо сделать поправку - для указанной операции потребуется минимум две коровы и одна лошадь.

Четырех метровый слой на 10 сотках они сделают за аккурат 400 лет, надо только вовремя заменять выбывших.

4)Дальше длинные утомительные пояснения, о том как составлялась и как датировалась дендрошкала  Колчина, но с ней уже и так все ясно. 

Не отрицается, а наоборот подчеркивается, что она датирована исключительно по «ИСТОРИЧЕСКИМ» соображениям и проверялась независимыми методами только А.М.Тюриным в 2005 г.

5)Однако именно эта шкала принята за ЭТАЛОН и названа АБСОЛЮТНОЙ, по ней датированы дендрошкалы еще, по меньшей мере, восьми городов, даже поляки влипли со своим Опольем.

6)Итак опять цитата:

 «Абсолютная непрерывная дендрохронологическая шкала Великого Новгорода существует!»

(только ее видели исключительно избранные)

Приведена картинка аж из 38 прямоугольничков, которая это доказывает.

 Для ЖДРАВОМЫШЛОВ и для павлика в особенности еще раз повторяю:

Ни один из этих прямоугольничков так и не опубликован в виде документа, наслаждайтесь квадратиками и самое главное верьте на слово.

О качестве дендрохронологических потуг наших археологов-дендрохронологов можно судить по http://new.chronologia.org/volume6/nic_dendro.html

«Представленная работа посвящена анализу результатов исследования Н.Б. Черных, А.А. Карпухина дендрохронологического датирования постройки Ильинской церкви, которая находится неподалеку от известного Ферапонтового монастыря. С точки зрения хронологии, Ильинская церковь интереса не представляет, однако работа авторов очень хорошо позволяет познакомитmся с некими особенностями и проблемами датировки дендрохронологическим методом, в том случае, когда метод должен работать, а затруднений с датировкой объекта быть не должно.»

Почитайте, забавный текст

7)Про бересту со Святой Варварой лучше обратиться к первоисточнику

http://chronologia.org/novg_date/index.html 

потому, что приведенный в качестве примера диалог, взят неизвестно откуда, ссылки нет.

РЕЗЮМЕ 

Напредыдущие вопросы у ЖДРАВОМЫШЛОВ НЕТ ОТВЕТОВ.

8)Кстати появился еще один вопрос павлику для самостоятельной работы.

Как так получается? 

В книге «ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЦЕРКВИ В ПЕРИОД ПОСТЕПЕННОГО ПЕРЕХОДА ЕЕ К САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (1240-1589). ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ: 1240-1448» митрополита Макария написано:

«В 1340 г., когда пожар охватил обе стороны города, сгорело 50 церквей. В 1379 г. на восьми сгоревших улицах Софийской стороны (а всех их было на этой стороне двадцать девять) сгорело 12 церквей. В 1385 г., когда сгорела вся Торговая сторона, на ней сгорело 26 каменных церквей и 6 деревянных. В 1399 г., когда на той же Торговой стороне погорели концы Плотницкий до Федорова ручья и весь Словенский, обгорело 27 церквей каменных и 1 деревянная»

Для справки, сейчас в т н Великом Новгороде   насчитывается 60 храмов, а в 1300 годах их было согласно ИСТОРИЧЕСКИМ ДАТИРОВКАМ не более 24. 

Что и где горело?

Тут, наверное,только злой гоблец сможет отмазаться.

Павлик же, пусть познакомится с настоящей критикой Фоменко и Носовского, а то пиналки у него какие-то жалкие.

http://new.chronologia.org/polemics/turin2010_antifomenkizm.html

СОВЕТ.

Паша, научись пользоваться мозгами. 

 Тебе без году неделя и звать тебя никак. Прежде чем критиковать, а тем более пинать работу известного человека за тридцатилетний период, хотя бы неделю потрать на ознакомление с темой.

А то полчаса потыкал на кнопки, нашел пару статеек, надергал из них цитат и распетушился.

 Всех мол запинаю.

Так и в ощип попасть можно.

PS 

Пиналка то не болит?