Показанный в минувшее воскресенье на телеканале «Россия 1» фильм «Красный проект» поначалу вызывает двойственные чувства. Однако по мере просмотра эта двойственность пропадает.
«Правда» не раз писала об усиливающихся — по мере приближения 100-летия образования СССР — попытках нынешней власти максимально использовать в своих пропагандистских целях великие достижения советской эпохи, принизив при этом, насколько можно, их идейные истоки. В идеале — вовсе о них не упоминать, равно как и о какой-либо организующей роли Компартии, да и о коммунистах вообще. Чего стоит, например, одна лишь программа «Место встречи» на канале НТВ, «отметившаяся» в своё время тем (о чём «Правда» не раз напоминала), что её ведущие — Андрей Норкин и его подручный Иван Трушкин — самым наглым образом изгнали из студии депутата Госдумы, члена фракции КПРФ Дениса Парфёнова.
В этот раз, за два дня до рассматриваемого нами фильма, в свою якобы приуроченную к юбилею Союза программу они умудрились не пригласить ни одного представителя КПРФ. Зато политические маргиналы из давным-давно провалившихся партеек — такие как Борис Надеждин из чубайсовского «Союза правых сил» и близкий подручный Б. Ельцина Сергей Станкевич плюс примкнувший к ним лидер давно сгнившего «Яблока» Николай Рыбаков — витийствовали в эфире два часа кряду, рассуждая о морально-этических нормах советской эпохи... Большее хамство по отношению к телезрителям трудно представить!
Вот на таком информационно-пропагандистском фоне в воскресный вечер и состоялась демонстрация посвящённой 100-летию образования СССР двухчасовой ленты с более чем претенциозным названием «Красный проект». Автором выступил один из главных провластных пропагандистов Дмитрий Киселёв. Напомним, что до сих пор он практически в каждой своей программе «Вести недели» демонстрировал особую, прямо какую-то жёлчную непримиримость ко всему, что связано с Великим Октябрём и личностью В.И. Ленина. Достаточно напомнить одно только его выступление 26 апреля 2020 года, то есть всего через 3 дня после 150-летнего юбилея со дня рождения вождя мирового пролетариата.
Тогда в своей программе он не только фактически призвал к сносу памятников Ленину, назвав их количество «непропорционально зашкаливающим» (!), но и одновременно ратовал за установку памятника фашистскому прислужнику белоказачьему генералу П. Краснову, повешенному за своё предательство и другие преступления по приговору советского суда. То есть совершил акт публичной поддержки фашистов, прямо преследуемой по российским законам согласно статье 354 Уголовного кодекса РФ «Реабилитация нацизма». За что до сих пор не понёс никакой ответственности, несмотря на неоднократные обращения общественности в правоохранительные органы.
Казалось бы, чего можно изначально ожидать от фильма, автором которого выступает такой деятель? Однако в первые минут 20 лента вызывает двойственные чувства и даже удивление. Вместо ожидавшихся прямых антисоветских выпадов вдруг слышишь о том, что «Советский Союз стал победоносной формой (по итогам Великой Отечественной войны. — О.Ч.) выживания народов бывшей Российской империи». И уж совсем удивительно — о самом В.И. Ленине как создателе СССР: «Ленин — русский гений (!), величайший деятель (!!) европейской цивилизации, крупнейший революционный мыслитель-теоретик и одновременно практик, бессребреник (!!!)».
Дальше — больше: «Ленин продолжил дело Петра I, взяв за основу идею модернизации». Киселёв чуть было не заговорил словами лидера КПРФ Г.А. Зюганова о ленинско-сталинской модернизации!
Слушаешь всё это — и ушам своим не веришь: да Киселёв ли вообще такое говорит? Кстати, об И.В. Сталине: он, оказывается, уже не «тиран», и не «кровавый диктатор», а «великий геополитик XX века», обеспечивший, в частности, тот самый биполярный мир. Во как!
И пионерия-то и комсомол при Ленине и Сталине работали, и «мода на спорт в СССР», оказывается, их заслуга, а не с неба свалилась!.. Да и много чего ещё.
Всё, что мы упомянули, и ещё целый ряд моментов, которых от Киселёва уж точно менее всего ждали, звучит едва ли не потоком, повторим ещё раз, примерно в первые 20 минут фильма. Иногда даже ловишь себя на мысли: это что же, один из главных глашатаев официальной — до сего момента однозначно антикоммунистической — пропаганды перековывается, что называется, прямо на наших глазах?..
Но вот незадача: всё это время тебя не покидает ощущение какой-то искусственности происходящего, чувство двойственности от тех хвалебных слов, что раздаются с экрана в адрес основателей Советского Союза. Чем-то всё же неискренним пахнет! И вот начиная примерно с 20-й минуты трансляции становится понятной природа такой искусственности, и чувство двойственности начинает уходить, и к концу ленты уже никакой двойственности не остаётся.
Дело в том, что по мере развития исторического сюжета автор фильма делает очевидные пропагандистские зарубки, которые не оставляют никакого сомнения в подлинной позиции Д. Киселёва. Ну не может он не упомянуть про пресловутый «пломбированный вагон» — авось в памяти да останется.... «Национальный вопрос сработал, словно заложенная бомба!» — Киселёв и здесь, несмотря на все его хвалебные речи, по-прежнему всячески стремится «заложить» свою «бомбу» под личность В.И. Ленина.
Дальше — больше. Разве может Киселёв, повествуя о роли И.В. Сталина, про пресловутые репрессии не сказать? Он и сказал. Причём без какого-либо анализа этого сложнейшего и трагического явления — заявил привычным штампом, и всё. А уж по теме коллективизации потоптался вволю! «Крепостничество по-советски» — это ещё не самое ангажированное его определение создававшегося с конца 1920-х годов колхозного строя. И как апофеоз — оценка всей аграрной политики И.В. Сталина и партии большевиков: «В идеале (?!) крестьянина нужно было уничтожить как класс!». В чьём идеале?! Кто и когда подобную цель мог ставить? От кого, когда Киселёв слышал подобное, в каком документе читал?!
И одна лишь эта оценка показывает истинное политическое лицо автора фильма «Красный проект», перечёркивает все его попытки представить себя в роли «беспристрастного оценщика» советской истории, убедительно доказывает всю мимикрию, которую он пытается демонстрировать в канун великого юбилея.
Но и этим Д. Киселёв не ограничивается. Время нахождения у руководства партией и Советским государством Л.И. Брежнева — для него всё та же штампованная «эпоха застоя». Сложнейшие процессы, происходившие в СССР в течение почти двух десятков лет, включившие в себя в том числе подлинно гигантскую работу по повышению благосостояния советского народа, укладываются в очередной абсолютно идеологизированный антисоветский штамп: «Брежнев — противник реформ». А что именно имеется в виду под «реформами»? Споры о хозяйственной реформе в СССР или предо-твращение надвигавшегося — как сегодня модно говорить — «цветного», а точнее — прямого антикоммунистического переворота в социалистической Чехословакии в августе 1968 года? Остаётся только домысливать.
Кстати, о событиях весны — лета 1968 года в Чехословакии, как, впрочем, и об удавшемся антикоммунистическом перевороте 21 годом позже в ГДР, завершившемся знаковым падением Берлинской стены и всем, что за этим последовало. Киселёв всячески избегает какой-либо глубокой оценки этих событий, а заодно и всего идеологического и политического союзничества, развивавшегося в рамках Организации Варшавского Договора, — для него это просто военно-политический блок, созданный для противостояния блоку НАТО. А ведь это далеко не одно и то же!
Всячески затушёвывая идеологическую основу союза восточноевропейских социалистических государств и роль антикоммунистических прозападных сил в его развале, Д. Киселёв и те, кто заказывал ему этот фильм, явно оставляли себе «тропинку» для возможных классовых, с откровенно буржуазных позиций, будущих переоценок трагических событий, разыгравшихся на рубеже 80—90-х годов минувшего столетия.
Наконец, последнее. Мы не зря упомянули важнейший стратегический тезис всей нашей жизни 60— 70-х годов XX столетия — о курсе на повышение всеобщего благосостояния советского народа. В фильме о нём говорится как-то, на первый взгляд, непонятно, походя, «через губу», как говорят в народе. То есть с каким-то отрицательным подтекстом. Можно было бы отнести это к очередной странности фильма (спрашивается: ну чем цель повышения благосостояния народа-то вам не угодила?!), если бы не одно знаковое обстоятельство. Дело в том, что вот уже в течение нескольких месяцев такие ведущие провластные пропагандисты, как Владимир Соловьёв, Дмитрий Куликов и примкнувшие к ним, с завидной периодичностью поднимают тему «исчерпания»-де «идеологической силы и всеобщей привлекательности» Советского Союза после того, как с высших партийных трибун был провозглашён курс на «материальное благосостояние» вместо «победы мирового коммунизма».
Скажите, пожалуйста, какие радетели за коммунистические идеалы выискались! В фильме «Красный проект» к этой компании косвенно присоединился и Д. Киселёв. Спрашивается: в чём дело? Неужели этим господам неизвестно, что задача повышения уровня жизни советских людей всегда стояла в качестве приоритетной в политике Коммунистической партии? И не надо её смешивать с примитивным стремлением к наживе и стяжательству!
Да нет, всё это им прекрасно известно — дело, думается, в другом. Затяжной характер специальной военной операции, сопровождаемый вполне ожидаемым нарастанием экономических трудностей, с одновременным упорным нежеланием властей менять социально-экономический курс вполне могут вызвать к жизни давным-давно отработанные в мире капитала схемы «латания хозяйственных дыр» не за счёт толстосумов, а посредством «затягивания поясов» большинства трудового народа и пенсионеров. А чтобы не роптали, подвести простейшую «идеологическую» основу: смотрите, мол, до чего может довести «стремление к благосостоянию» (!), потому, мол, нечего за него и держаться, если есть «более высокие цели»...
Слишком примитивно, скажет кто-то? Что ж, мы искренне были бы рады ошибиться в своих подозрениях...
А вот с чем не только можно, но и безу-словно необходимо согласиться, так это с очевидным признанием Киселёва, что «Советского Союза давно нет, но мы до сих пор живём его достижениями!» и что «без Советского Союза нас бы не было». Хорошо бы, чтобы об этих истинах почаще вспоминали те, кто даёт оценку Советскому Союзу и его великим основателям, находясь на вершине нынешней пирамиды власти.
https://gazeta-pravda.ru/issue...
=================================================
Дмитрий Киселев — один из самых известных российских журналистов. Чаще всего он выражает официальную точку зрения на те или иные вопросы, и поэтому его высказывания об СССР представляют интерес.
Николай Платошкин отметил, что антисоветская позиция Дмитрия Киселева очевидна. И в то же время понятно, что он выражает не только свою точку зрения, но и официальную государственную. Ведь нужно помнить, что до 2018 года Дмитрий Киселев, например, не выступал за повышение пенсионного возраста, но как только этот вопрос начали обсуждать, он был одним из самых активных сторонников пенсионной реформы.
Итак, что этот человек говорил о памятниках Ленину? Он заявлял, что в России их слишком много, и нет никаких сомнений в том, что было бы правильно вместо отдельных памятников Ленину установить памятники другим лицам.
Кому установить памятники предлагал Киселев? Таким фигурам, как Колчак, Врангель и даже Краснов. Дмитрий Киселев считает, что в современных условиях в России можно установить памятник Краснову, который был союзником нацистов. Как по этому поводу затем оправдывался Киселев? Он заявил, что Краснов был известен не только как союзник нацистов, но в прошлом он был якобы настоящим патриотом России.
В честь столетия СССР на ТВ вышел документальный фильм Дмитрия Киселева под названием «Красный проект». Николай Платошкин уверен, что здесь изначально есть противоречие по той причине, что уж вряд ли человеку, который не против установки памятника Краснову, стоит говорить об истории СССР.
Интересно, что Дмитрий Киселев немного изменил свою риторику, признав некоторые достижения СССР. Однако после признания отдельных достижений в науке и промышленности, конечно, началась критика.
Обязательно нужно было особое внимание уделить репрессиям, негативным моментам в сталинский период, чтоб таким образом в итоге завуалировать то хорошее, что было. И здесь подход очевидный: о негативе Дмитрий Киселев говорит больше, чем о достижениях. И поэтому может сложиться впечатление, что негатива в целом было больше, хотя это не так.
В целом в фильме осторожнее подходят к вопросу об СССР, но в конечном счете людям указывают, что СССР — это прошлое, где было больше ошибок, чем реальных достижений, и поэтому не нужно считать, что советская модель сегодня может быть эффективной, что она — альтернатива нынешней модели.
Советская модель
Николай Платошкин сказал, что Дмитрий Киселев отдельно высказывался о советской модели. Что же он говорил? Он сказал, что СССР — это тупиковая ветвь в эволюции человечества.
Дмитрий Киселев, безусловно, считает, что СССР — скорее ошибка, и страна была бы куда более развитой в случае, если бы сохранилась Российская империя. Этот взгляд у Киселева сохранился еще с последних лет перестройки, когда как раз и началась антисоветская деятельность.
Ведь Дмитрий Киселев стал журналистом еще в советские годы, а в последние годы перестройки резко начал «разоблачать» СССР, а в девяностые, например, он рассказывал россиянам о том, как хорошо живут в Европе, что России нужно быть другом Европы, то есть тогда Киселев был либералом, а в современности он скорее консерватор. Несмотря на подобные перемены во взглядах, все же негативное отношение к СССР у него сохранилось.
Николай Платошкин (лидер движения "За новый социализм")
Дмитрий Киселев сказал, что в СССР людей учили иждивенчеству, что государство людям все должно, а на деле это был вред, так как в период перехода к рынку многие люди просто не могли приспособиться из-за того, что были воспитаны в СССР.
Вот только здесь возникает вопрос: а какое иждивенчество было в СССР? Николай Платошкин отметил, что в СССР была полная занятость, не было безработицы, были реальные успехи в экономике. Если бы СССР был обществом иждивенцев, то, очевидно, никаких успехов бы просто не было.
https://dzen.ru/a/Y67DKw68eiqi...
====================================
Несмотря на то, что Кремль никоим образом не собирается отмечать 100-летие образования СССР, как антагонистического для себя государства, официальный телеканал "Россия-1" снял и выпустил к этой дате 2-х часовой документальный фильм под названием "Красный проект" с ведущим Дмитрием Киселевым.
На удивление многих, этот фильм оказался комплиментарным по отношению к СССР и к его бесспорным достижениям, как прорывного модернизационного проекта.
К примеру, практически ничего дурного не было сказано об основателе СССР -- Владимире Ленине. Он даже ставится на одну доску с Петром Первым, как модернизатор-прозападник. Также акцентируется его роль в создании свободного Союза советских республик с правом выхода из него в пику Сталину.
Но первые ложки дегтя появляются уже при оценке деятельности Сталина. Тут авторы ни на йоту не отходят от давно сложившихся антисоветских штампов времен Перестройки, но только в версии лайт. То есть без педалирования темы особой кровожадности Сталина, но весь, как я это называю, суповой набор антисоветчика при его оценке сохранен: репрессии, ГУЛАГ, раскулачивание, голод и т.д.
И всё это с преувеличенными цифрами и ложными объяснениями. Все эти, якобы, закрепощенные на земле сталинские колхозники и прочие фантазии, полностью противоречащие реальным фактами, говорящим, что именно при Сталине был самый большой отток крестьян в города:
Довольно справедливо авторы прошлись по Хрущеву, как по волюнтаристу и похоронщику прорывного ленинско-сталинского проекта.
Досталось и Брежневу, как автору застоя по мнению авторов. Недостаточно жестко на мой взгляд прошлись по Горбачеву на котором фильм собственно и заканчивается.
Для желающих посмотреть самим: ссылка на фильм. https://vk.com/video-89275281_...
В общем, несмотря на то, что я купился поначалу на внешне благопристойную оболочку фильма, но к моему большому сожалению, авторы фильма так и не смогли избавиться от рудиментов антисоветского мышления, превратив в итоге бочку меда в бочку дегтя всего несколькими ложками.
Оценили 6 человек
10 кармы