А что, если Благина - яблоком по голове?

                После публикации моей заметки "Теория большой дури" https://cont.ws/@ralexd/1086760 я получил большое количество комментариев, судя по которым, их авторы согласны с Благиным в его построениях при опровержении космологической теории "Большого взрыва" - как же, наш знаменитый философ - евреборец в два счета, с помощью одного графика и трех абзацев доказал несостоятельность современной теории происхождения Вселенной и доказал ее стационарность - то есть, одним махом, можно сказать, ударом топора разрубил Гордиев узел проблемы, над которой ученые бились тысячелетия. Вот так - и все. Никаких взрывов, ни больших, ни малых.

         Да бог с ним, с Антошкой, про него даже песня есть, ему что бы не делать, лишь бы картошку не копать, а уж ложку он у кого нибудь отнимет - в данном случае он ее у Эйнштейна хочет отнять. У того самого, у Альберта.

        Дело в другом. Меня авторы комментариев глубоко разочаровали - ну не думал я, что на Конте столько безграмотных болванов, которые могли повестись на такую чушь, что принялись всерьез доказывать, что Благин прав. Конечно, людей, которые поддержали статью, больше, но все таки масса тех, кто пытался поддержать теорию "уставших фотонов", приближается к критической.

       Посему обращаю внимание их на  противоречие в построениях нашего великого физика - еврееборца.

       Итак, исходя из статьи, основное , что возмутило Благина - вот копипаст из его статьи:

А если вновь вернуться к истокам открытия американского астронома Эдвина Хаббла, то, какая космологическая загадка вновь предстанет перед нами? Правильно, останется "закон Хаббла", который гласит: "красное смещение для далёких галактик больше, чем для близких, и возрастает приблизительно пропорционально расстоянию".

И что из этого следует?

То, что утверждают еврейцы? Что все галактики разбегаются во все стороны от Земли? А Земля, стало быть, центр Вселенной?!

Что за средневековая дикость?!

       Нашего философа - самоучку здесь возмущает то, что если галактики разбегаются во все стороны, то Земля становится центром Вселенной, и он это обьявляет "средневековой дикостью". И поэтому он предлагает вернуться к теории стационарной Вселенной, по которой галактики не разбегаются, а красное смещение обьявляется замедлением вращения фотонов в виду большого расстояния до крайних доступных нам Галактик. 

      Но Хабл не говорит, что красное смещение одинаково у галактик, находящихся от нас на равном расстоянии, он лишь говорит - чем дальше, тем больше !

      И получается  парадокс - если галактики разбегаются от нас в разные стороны, то  РАССТОЯНИЕ до этих галактик вообще не имеет значения, и красное смещение будет только Допплеровским, одинаковым, независимо от того места во вселенной , в котором мы находимся  - лишь бы скорость этих удаляющихся от нас Галактик была равной. В этом случае нам совсем не обязательно находиться в центре Вселенной. можно и где то сбоку примостится!

     А вот если мы примем за аксиму, что красное смещение происходит от растраты фотонами энергии по мере их движения, то как раз одинаковым оно будет только в том случае, когда эти галактики РАВНОУДАЛЕНЫ от нас, находятся на одинаковом расстоянии от Земли!

      То есть, если принять такую теорию, мы  как раз  находимся в центре Вселенной, только не расширяющейся, а состоящей из неподвижных обьектов.

      Ведь если бы мы были не в центре, то, скажем, на севере и сверху у удаленных Галактик красное смещение было бы больше, а на юге и внизу - меньше, что говорило бы о том, что мы находимся не в центре, а в нижней южной части "шара" Вселенной.

      Поэтому я могу перефразировать вторую половину цитаты из Благина следующим образом:

      И что из этого следует?

      То, что утверждают Благины? Что все удаленные галактики находятся на одинаковых расстояниях вокруг Земли? А Земля, стало быть, центр Вселенной?!

Что за средневековая дикость?!

Действительно, что за дикость? Какая разница центром какой Вселеной оказывается Земля - разбегающейся. согласно теории Большого взрыва, или стационарной, согласно Благина? 

       Если исходить из теории Благина, то Вселенная - конечна, так как со всех сторон ее окружают Галактики с одинаковым красным смещением, то есть, находящиеся на одинаковом расстоянии от Земли. А далее них - неизвестно что, может там вообще находится черная стена шара, окружающего нашу Вселенную.

     Именно по этой причине от теории стационарной Вселенной отказались - она не позволяла доказать, что Вселенная бесконечна.

     А вот если они разбегаются, Вселенная действительно бесконечна,  так как в этом случае они могут уйти бесконечно далеко. 

Можно и дальше продолжить разбор измышлений нашего философа- самоеда, однако тогда придется разбирать вопросы частоты, длины волны и энергии и вообще вторгаться в область квантовой физики, приводить формулы, что на Конте делать нежелательно ввиду сложности для понимания - те, кто поймет, и так знают, в чем правда, ну. а остальным - до лампочки, когда непонятно. Боле того, если принять заявление Благина за правду. придется пересмотреть все формулы,  положенные в основу, к примеру, радиотехники, и окажется, что те же радиолокаторы работают сейчас незаконно.

А вообще, я Благина понимаю - сионских мудрецов он уже разоблачил, Холокост уничтожил, опять же немцев надоумил, что они зря евреям платят, заняться чем то нужно!

А тут - море работы. Эйнштейн, опять же Ньютон фамилия подозрительная, да и тоже мне умник нашелся, если Благина яблоком по башке трахнуть, он не такое может придумать. не три закона , а штук 10 минимум! Опять же Ландау всякие с их подозрительными полями, еврей ведь чистый, ишь что удумал - поля всякие изобретать! Не дадим в обиду родные фотоны, пока они не постарели!

Работы. конечно, много, пока от этих пейсатых науку вычистишь. Гимлеру было легче - собрал всех , и в печку, польза хоть какая то, пепел на удобрение, зубы там золотые, то да се.

     А тут. с этой демократией . приходится выкручиваться, разоблачать. И как жить дальше?