«Нужно честно сказать — мы проиграли» . (Из серии либеральной брехни и страшилок). Разбор статьи Л.Млечина в "Новой газете".

 А.Р. - Эту статью соратника Сванидзе по антисоветской и антироссийской деятельности перепечатало большинство либеральных СМИ, в том числе и иностранных. При этом статья очень лживая, в которой много "накрученных" фактов, ничем не подтвержденных ссылок на слова руководителей СССР и зарубежных политических деятелей. При этом, как всегда поступают господа Сванидзе и Млечин, ложь и полуправда в статье перемешаны с правдой, что придает ей солидный вид и вводит в заблуждение читателей.

    Мне, конечно, трудно тягаться с таким профессионалом пропаганды и акулой пера, как Млечин, но -  попробуем, как говорил наш Президент, отделить "мух от котлет". Итак, читаем первый абзац статьи:

Ракеты средней дальности не укрепили, а подорвали безопасность СССР

           В 1976 году в Советском Союзе на вооружение приняли мобильный ракетный комплекс средней дальности РСД-10 «Пионер». Натовцы именовали новую советскую ракету СС-20. Она имела разделяющиеся головные части индивидуального наведения с тремя ядерными боезарядами. Дальность полета превышала пять тысяч километров.

В январе 1977 года генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев выступал в Туле и говорил, что абсурдно полагать, будто Советский Союз стремится к военному превосходству. А через несколько месяцев началась установка новых ракет. Они сменили устаревшие модели, подготовка которых к запуску занимала слишком много времени.

Советские военные хотели разместить «Пионеры» еще и на Чукотке, чтобы под ударом оказалась территория Соединенных Штатов. Но там вечная мерзлота, необжитая территория. На такие непосильные для страны расходы все же не пошли. А вот установка «Пионеров» вдоль западных границ шла стремительными темпами. Американцы фиксировали, что каждую неделю появляются две новых ракеты. Всего было поставлено на вооружение 650 ракет.

В Москве, вспоминал директор академического Института США и Канады Георгий Арбатов (недавний консультант Юрия Андропова в ЦК), началось ликование: вот какие мы — напугали американцев и НАТО.

                                     __________________________________

Что на самом деле? В 1976 году СССР приступил к плановой замене стоящих на вооружении ракет средней и меньшей дальности (СС4 и  СС5 по западному наименованию), которые были развернуты еще в 1959-61 годах. На тот момент США имели и в Европе, и в общем подавляющее превосходство по количеству ядерных вооружений над СССР . К началу развертывания СС-20 (РСД-10 "Пионер") эти ракеты, работавшие на жидком топливе, требовавшие длительной подготовки к старту, уже давно устарели, исчерпали свой срок нахождения на дежурстве и стали даже опасными для самого СССР, так как никто не мог сказать, как они поедут себя при старте . Это именно те самые ракеты, которые в свое время установили на Кубе, что привело к Карибскому кризису. Таким образом, замена старых ракет на РСД-10 ничего из ряда вон выходящего и направленного на устрашение Запада, из себя не представляла, и никто особенно пугать никого не собирался - тем более, что НАТО как до момента установки "Пионеров", так и после их развертывания имел преимущество перед СССР в общем количестве ядерных зарядов и их носителей.

      Тут нужно еще сказать о количестве развертываемых ракет. На самом деле было развернуто (на 1988 год) 443 ракеты, плюс 36 ракет были в резерве. При этом не все они были развернуты в Европейской части СССР - здесь  их не разворачивали до 1983 года, после чего было развернуто 243 ракеты, остальные ракеты разворачивались за Уралом  и были направлены не против стран НАТО, а против других противников СССР.

                                    ______________________________________

      Второй абзац:

Европейские державы не понимали логики советских руководителей: зачем Москве новые ракеты средней дальности? В сфере ядерных вооружений Советский Союз конкурирует с Соединенными Штатами. Но эти ракеты нацелены на Западную Европу. Не намерен ли Советский Союз нанести превентивный удар по военным объектам НАТО, разрушить порты и аэродромы, чтобы не позволить американской армии прийти европейцам на помощь, и после этого захватить весь континент?

Ракеты СС-20 напугали и сплотили Западную Европу.

Впервые с послевоенных времен против Советского Союза объединились лидеры Франции, Англии и Западной Германии, которые вообще-то сильно недолюбливали друг друга.

Канцлер ФРГ Гельмут Шмидт в Социал-демократической партии считался экспертом по военным вопросам, три года был министром обороны. Он и стал бить тревогу по поводу новых советских ракет средней дальности, нацеленных на Западную Европу.

Канцлер Шмидт просил Москву прекратить развертывание СС-20. Он пытался объяснить советскому руководству:

— Целью ваших новых ракет может быть только ФРГ, и я обязан предпринять какие-то меры. Эти ракеты нарушают баланс сил в Европе. Если вы будете продолжать установку ракет, я потребую от американцев принять меры.

Советские руководители пропустили слова канцлера мимо ушей.

Шмидт вспоминал:

— Я спрашивал потом Михаила Горбачева: «Вы были членом политбюро, когда размещали ракеты СС-20. Каждая несла три боеголовки индивидуального наведения. Одной ракетой вы могли стереть с лица земли сразу три немецких города — Гамбург, Бремен и Ганновер. Зачем вам нужно было нам угрожать?» Горбачев ответил — и у меня нет оснований сомневаться в его словах: «Политбюро этого не решало. Брежнев сделал это сам вместе с армией». Новые советские ракеты средней дальности меняли баланс сил, большинство из них были нацелены на ФРГ.

— Вы боялись, что русские пустят их в ход? — спрашивали журналисты Шмидта.

— При Брежневе, скорее всего, этого бы не произошло. Я знал, что он действительно боялся войны. Но я понимал, что при другом советском руководителе события могут пойти иначе.

Железная леди

В Москве надеялись расколоть Запад, поладить с Европой и оставить Соединенные Штаты в изоляции. Но в трех ключевых столицах — в Бонне, Париже и Лондоне — на первых ролях оказались сторонники жесткой линии.

Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер только что одержала громкую победу над Аргентиной в войне за Фолклендские острова. Она стала главной фигурой британской политики и оставалась у власти еще 8 лет.

В Советском Союзе Маргарет Тэтчер назвали «железной леди», и ей это очень понравилось. Выступая с трибуны, она говорила:

— Леди и джентльмены, я стою перед вами в вечернем платье, мои волосы тщательно уложены, я не пренебрегаю косметикой, и это я — «железная леди» западного мира? Так меня называют русские. Они правы! Я такая и есть, потому что я защищаю ценности и свободы, которые составляют основу нашего образа жизни.

Маргарет Тэтчер. Фото: РИА Новости

Тэтчер решила разместить на территории своей страны 144 крылатые ракеты и тем самым доказала, что Англия — самый надежный американский союзник в Европе. Антиядерные и антиракетные настроения ее не смутили. Она считала, что одностороннее разоружение опасно и делает ядерную войну более вероятной.

— Нам нужно иметь в нашем распоряжении столько же ядерного оружия, сколько есть у Советского Союза, — говорила она в палате общин, — столько же ядерных ракет средней дальности, сколько имеет Советский Союз.

От Миттерана этого не ждали

Франция во время холодной войны балансировала между Западом и Востоком. Париж флиртовал с Москвой и держался твердо с Вашингтоном. Французы любили блеснуть антиамериканской фразой и позлить Соединенные Штаты, чтобы показать свою самостоятельность.

Лидер социалистов Франсуа Миттеран ждал своего часа 23 года. Его настойчивость была вознаграждена 10 мая 1981 года, когда он выиграл президентские выборы. В Москве торжествовали. Если дружили с президентами-голлистами, что же будет теперь, когда власть перешла к социалисту, который к тому же ввел в правительство нескольких коммунистов?

Миттеран заявил, что не станет оглядываться на мнение Соединенных Штатов: «Чем более независимо ведет себя Франция, тем больше ее уважают».

Но в Москве не успели порадоваться его антиамериканизму. Социалист Франсуа Миттеран занял жесткую позицию в отношении СССР. 5 апреля 1983 года он распорядился выслать из страны большую группу советских дипломатов, которых обвинили в шпионаже. Советские руководители воздержались от ответной акции, чтобы не ссориться с президентом-социалистом.

Миттеран встал в один строй с Тэтчер и Шмидтом. Точно так же сразу поддержал размещение американских ракет в Европе — как ответ на новые советские ракеты:

— Советы с их ракетами СС-20 разрушают баланс сил в Европе. Я не могу этого принять. Мы обязаны вооружаться, чтобы восстановить баланс. Тот, кто пытается оторвать Европу от Америки, мешает сохранению мира.

Он следовал примеру своего предшественника Шарля де Голля. В октябре 1962 года, в разгар Карибского кризиса, де Голль сказал представителю президента Джона Кеннеди:

«Мне нет нужды рассматривать фотографии советских ракет на Кубе, чтобы принять решение. Я поддерживаю президента Кеннеди».

Так же поступил и Миттеран.

                                           ______________________________

     А что на самом деле?

     Обратимся к свидетелю и участнику тех событий  - Георгию Корниенко, бывшего в тот период сначала руководителем отдела США в МИД СССР, а потом Первым заместителе министра иностранных дел СССР.

     Вот что он пишет на эту тему в своих воспоминаниях "Холодная война. Свидетельство ее участника", в главе 11. "ПРАВДА И ДОМЫСЛЫ О РАКЕТАХ СС-20 и СС-23":

Важно было и то, что в 1977–1979 годах, вопреки сложившемуся позже представлению, даже те на Западе, кто сразу стал изображать ракеты СС-20 как пугало и ратовать за «ядерное довооружение» НАТО, не решались утверждать, что развернутое в те годы их количество уже изменило соотношение сил в этой области в пользу СССР. Подобного утверждения не содержалось потом и в самом решении Совета НАТО от 12 декабря 1979 года. В решении лишь говорилось, что с началом развертывания ракет СС-20 в сочетании с другими шагами СССР по модернизации ядерных вооружений в Европе складываются беспокоящие НАТО тенденции, «ибо если эти тенденции сохранятся, то превосходство русских в тактических ядерных средствах сможет подорвать стабильность, достигнутую в области межконтинентальных систем, и подорвать сомнения в отношении надежности стратегии сдерживания, применяемой НАТО».

Поэтому в числе других был не прав тот же Бовин, когда излагал свое понимание натовских оценок ситуации, сложившейся в результате начавшегося развертывания ракет СС-20 вместо СС-4 и СС-5, следующим образом: «Следовательно, равновесие нарушено и, чтобы восстановить его, НАТО — если СССР не уберет новые ракеты — будет вынуждено развернуть в Западной Европе американские ракеты средней дальности. В этом смысл принятого в 1979 году «двойного решения»». Чтобы убедиться в неправильности подобной характеристики смысла декабрьского решения Совета НАТО, достаточно прочитать это решение и сопровождавшие его заявления руководителей стран НАТО. Кстати, когда спустя более года после декабрьского решения, в феврале 1981 года, канцлера ФРГ Г. Шмидта, считавшегося одним из «отцов» этого решения, прямо спросили, нарушено ли уже равновесие между Западом и Востоком в Европе, он дал отрицательный ответ.

К вопросу о реальном положении вещей и о действительном смысле декабрьского решения НАТО 1979 года я еще вернусь. Пока же хотелось бы подчеркнуть: на момент принятия этого решения руководители стран НАТО не утверждали, что начавшееся развертывание ракет СС-20 уже тогда привело к нарушению равновесия в пользу СССР и требуется «восстановить» его.

     В дополнение к сказанному Георгием Корниенко, можно указать следующее - ракет CC-4 и СС-5 в СССР было развернуто  к началу 70х годов 700 единиц, и до того, как в 1979 году НАТО принял решение о развертывании в Европе ракет "Першинг-2" и "Томагавк", соотношение стратегических ядерных сил по боеголовкам у США и СССР было равно 3:1. При этом на тот момент у СССР было в наличии всего 120 ракет РСД-10, а развернуто из них - всего 20. И именно в ответ на решение Запада о развертывании новых ракет в Европе в Советском Союзе начался массовый выпуск РСД-10.

    При этом Корниенко считает, что если бы в свое время в СССР заявили, что не будут по количеству боезарядов на ракетах СС-20 превышать то, которое стояло на старых ракетах, это выбило бы у США почву на переговорах с европейцами, что , как в случае с попытками разместить в Европе нейтронной оружие, не дало бы им уговорить партнеров по НАТО дать согласие на размещение дополнительных ракет в их странах. СССР, считает Корниенко, пропустил благоприятный момент дл такого заявления, и США выиграли пропагандистскую войну.

   Теперь насчет приведенных  Млечиным якобы слов советского руководства и глав западных стран. Ничего подобного нигде в интернете, кроме как у самого Млечина, я не нашел.

    Должен сказать, как писатель Млечин довольно хорошо владеет сочинительством и воображение у него тоже довольно яркое, поэтому он вполне себе мог представить, как все эти руководители произносят написанное им и принять все это за действительность.

                                ____________________________________

    А вот здесь уже начинаются страшилки и ужастики -А.Р

В Москве очень рассчитывали на антивоенное движение, надеялись настроить общественное мнение Западной Европы против Соединенных Штатов. Предупреждали, что в случае войны Советскому Союзу придется нанести удар по густонаселенной Европе, которая неразумно разрешает американцам размещать у себя новые ракеты. Но это только породило всплеск антисоветских настроений. И страх.

В декабре 1979 года НАТО сделало ответный ход: приняло решение разместить в Западной Европе 464 новые крылатые ракеты наземного базирования «Томагавк» и заменить 108 устаревших ракет «Першинг» модернизированными ракетами «Першинг-2».

Но пока ракеты не были установлены, страны НАТО предложили Москве вступить в переговоры и сократить численность ядерного оружия в Европе. Президент Рональд Рейган предложил «нулевое решение»: Советский Союз убирает свои ракеты «Пионер», Соединенные Штаты отказываются от установки «Першингов» и «Томагавков».

Советские военные с негодованием отвергли это предложение. Начальник Генерального штаба маршал Сергей Ахромеев объяснил дипломату Юлию Квицинскому, которому поручили заняться ракетной проблемой, что количество «Пионеров» будет увеличено. Кроме того, есть план развернуть еще несколько сотен оперативно-тактических ракет меньшей дальности.

                                     __________________________________________

    Опять ложь. Американцы действительно предлагали "нулевое решение" Но вот как об этом пишет Корниенко:

В 1981 году Рейган действительно говорил о «нулевом варианте» для ракет средней дальности. Но последующее развитие событий со всей очевидностью показало, что это был всего лишь пропагандистский ход, рассчитанный на то, что Советский Союз никогда не согласится с таким вариантом. Об этом, в частности, откровенно написал в своей книге такой опытный политический деятель, как бывший президент США Никсон, хорошо осведомленный об умонастроениях в Белом доме времен Рейгана: «Когда в ноябре 1981 года Соединенные Штаты предложили «нулевой вариант», требующий ликвидации американских и советских ракет промежуточной дальности в Европе, они исходили не из того, что такое решение служит интересам Запада, а из того, что русские ответят на него отказом и понесут политический урон. Считалось, что данное предложение принесет Соединенным Штатам политические очки в Европе и позволит разместить ядерные силы промежуточной дальности в странах НАТО. Такая тактика оправдывала себя до тех пор, пока Советский Союз проявлял упрямство за столом переговоров».

    На самом деле, предложение о "нулевом варианте" сделал СССР в 1986 году, пойдя на уступки США  в вопросе учета в стратегическом балансе ядерных сил Англии и Франции. При этом США здесь попались в ту же ловушку, которую готовили для СССР:

   Корниенко говорит об этом так:

   Именно этот наш шаг поставил Рейгана в такое положение, когда США были вынуждены согласиться на полную ликвидацию своих ракет средней дальности вместе с советскими. Я не случайно употребляю выражение «США были вынуждены», ибо бытующее мнение, что это мы, мол, приняли, да еще с запозданием ранее предложенный Рейганом «нулевой вариант», не имеет под собой реальных оснований, оно ошибочно......

И надо было видеть, как Вашингтон пытался отбиться от «нулевого варианта», когда его взяла на вооружение — и вполне серьезно — советская сторона; как американская сторона стремилась склонить нас к «промежуточному варианту», который позволил бы США сохранить хотя бы часть своих ракет средней дальности в Западной Европе. Только благодаря нашей настойчивости и давлению западноевропейской и мировой, в том числе американской, общественности Вашингтон в итоге пошел на «нуль», поняв, как писал тот же Никсон, что «если США ответят отказом, то это слишком дорого обойдется им с точки зрения авторитета в глазах общественного мнения в Западной Европе».

На деле, по большому счету, получилось так, что согласие США на реальный, а не пропагандистский «нуль» явилось фактически ответной уступкой — и отнюдь не менее крупной — на наше согласие снять вопрос об учете английских и французских ядерных средств. Не уступи мы в этом вопросе, не было бы договора, как не было бы его и без согласия США на «нуль». Короче говоря, каждая сторона уступала, но уступала ровно столько, сколько было необходимо, чтобы сбалансировать интересы в данной конкретной сфере.

     При этом Корниенко считает, что в данном случае уступки, сделанные Советским Союзом, оправданы , и вот как обьясняет свою позицию:

    То, что в результате в основном неучета английских и французских ядерных средств число подлежавших уничтожению ракет у Советского Союза оказалось заметно большим, чем у Соединенных Штатов, конечно, имело определенное значение с военной точки зрения. Однако следует учитывать то, что арифметическая разница между количествами уничтоженных СССР и США ракет средней и меньшей дальности далеко не полностью отражает реальное положение вещей. Если с учетом неодинаковой стратегической ценности разных ракет (наши ракеты СС-20, размещенные а Европе, не достигали США, а их «Першинги-2» были размещены в Европе как раз для создания угрозы территории СССР) привести количество уничтожаемых той или другой стороной ракет к общему знаменателю, то разница будет не столь велика, как кажется на первый взгляд.

                          ______________________________________________

    Далее у Млечина:

Квицинский поразился:

— Как же так? Только что в соответствии с директивами, одобренными политбюро, я заявлял, что количество ракет не увеличится, что их число надо заморозить.

— Тогда об этом нельзя было говорить, а сейчас нужно сказать, — равнодушно ответил маршал Ахромеев. — Сегодня скажите «да», а завтра — «нет». Мало ли чего вы там заявляете, вы же не Брежнев.

Леонид Ильич публично говорил, что установка новых ракет заморожена, и вся пропагандистская машина была приведена в действие, дабы доказать миролюбие Советского Союза, а военные наращивали ядерный потенциал в Европе. Ахромеев показал Квицинскому карту объектов НАТО, по которым должен быть нанесен ядерный удар; на ней значилось 900 с лишним целей. На каждую цель для верности было наведено несколько ядерных боезарядов.

Члены политбюро не доберутся до бункера

В 1983 году началось размещение американских ракет. Оно поставило Советский Союз в весьма невыгодное положение.

«Першинг-2» — высокоточные ракеты, способные уничтожать подземные пункты управления страной и Вооруженными силами. Крылатые ракеты «Томагавк» летят сравнительно медленно, но на сверхмалых высотах копируют рельеф местности и легко уходят от огня системы противовоздушной обороны.

Новое американское ядерное оружие в Европе усилило в нашей стране ощущение уязвимости. Военные забили тревогу. Министр обороны Дмитрий Устинов мрачно объяснял на политбюро: подлетное время ракеты «Першинг» — меньше шести минут. Советское руководство даже не успеет укрыться в бункере. А наши баллистические ракеты будут лететь до территории Соединенных Штатов через Северный полюс значительно дольше. Если вообще будет кому отдать приказ и их успеют запустить…

Юрий Андропов, который после смерти Брежнева возглавил страну, говорил в своем кругу:

— Американцы хотят сломать стратегический паритет, чтобы иметь возможность нанести первый обезоруживающий удар. А наша экономика в плачевном состоянии, ей нужно придать ускорение, но наши руки связаны афганской войной. Нам не удалось помешать размещению их ракет в Европе. Тут нужно честно сказать — мы проиграли.

Все экономические возможности государства были мобилизованы для ответных военных усилий. Дополнительные ракеты предполагалось установить на территории Чехословакии и ГДР. Советский военный флот — надводный и подводный с ядерными ракетами на борту — готовили выдвинуть поближе к американским берегам. 

На совместных учениях стран Варшавского договора «Союз-83» отрабатывались планы войны с Западом. После массовой обработки ядерным оружием районов дислокации войск НАТО ударные группы пяти фронтов должны были взломать западногерманскую оборону. За две недели предполагалось сокрушить ФРГ и дойти до французской границы. Если НАТО не капитулирует, начнется второй этап операции — разгром Франции. Один фронт продолжит наступление к Ла-Маншу, второй повернет на юг и выйдет к границе Испании. Продолжительность второго этапа — месяц. (Говоря об учениях, Млечин почему то умалчивает, что и СССР, и НАТО время от времени проводили подобные учения. При этом и у них, и у нас начало учений было одинаково - противник вторгся на территорию страны, входящей в проводящие учения блок (Варшавский договор или НАТО), а соответствующие  войска переходят в оборону, разбивают в ней противника и переходят в наступление, громя противника уже на его территрии.  То, что на таких учениях войска НАТО "освобождали" Польшу , или , скажем, Чехословакию, Млечину кажется совершенно естественным.

     Подобные учения не являются чем то особенно необычным. Представьте, если бы подобные учения провели в приграничных округах в апреле 1941 года - А.Р.)

24 ноября 1983 года от имени Андропова было сообщено, что на территории ГДР и Чехословакии будут развернуты пусковые установки оперативно-тактических ракет «Темп-С», а советские подводные лодки и корабли с ядерным оружием будут продвинуты к берегам Америки.

Одно из соединений ракетных подводных крейсеров стратегического назначения Северного флота получило особое задание. Подлодки проекта 667А с баллистическими ракетами несли боевое дежурство поближе к территории Соединенных Штатов, в районе Бермудского треугольника. Запущенные с этих лодок ракеты должны были долететь до США так же быстро, как «Першинги» и «Томагавки» до советских городов.

Началось создание нового мобильного ракетного комплекса «Скорость», который собирались установить поближе к границам западных держав. Задача — уничтожить стартовые позиции американских ракет в Европе раньше, чем они взлетят.

Начальник ракетных войск и артиллерии Сухопутных войск генерал-лейтенант Владимир Михалкин получил приказ развернуть две ракетные бригады на территории ГДР и одну в Чехословакии. В ноль часов по московскому времени 25 июня 1984 года он доложил с заглубленного командного пункта одной из стартовых батарей новому начальнику Генштаба маршалу Николаю Огаркову, что «ракетчики Сухопутных войск к боевому дежурству по охране границ Союза Советских Социалистических Республик и стран социалистического содружества приступили».

В СССР разработали зенитно-ракетный комплекс с ядерной боеголовкой, который гарантированно уничтожал американские «Першинги».

Правда, получалось, что для этого надо устроить ядерный взрыв над Москвой… Этому ужаснулись только потом, при Горбачеве, а пока военная промышленность осваивала выделяемые ей миллиарды.  (Спешу успокоить господина либерала - разработчики это самого ракетного комплекса тоже находились в Москве и им вовсе не улыбалась перспектива быть уничтоженными собственным детищем. К тому же американская военная промышленность умеет не хуже нашей  осваивать выделяемые ей миллиарды, только более прожорливая. а потому также приготовила подобную систему ПВО для своих обьектов- А.Р.)

                                        -----------------------------------------------------

Оставим в стороне пассажи про "Всплеск антисоветских настроений", так как знаем сейчас, как возбуждаются такие настроения, да и,  если уж говорить точно, следовало бы написать "антивоенных" настроений, так ка были протесты против  размещения как советских, так и американских ракет. 

     Посмотрим, был ли это действительно ответный ход, или американцы и НАТО действовали по заранее заготовленной программе, и даже отказ СССР от установки "Пионеров" не повлиял на их решение.

   Обратимся опять к Корниенко. Вот что он пишет:

Надо признать, натовской пропаганде в значительной мере удалось создать впечатление, будто смысл принятого в 1979 году решения сводился к тому, чтобы то ли не допустить нарушения равновесия сил в Европе, то ли восстановить уже нарушенное, — с течением времени эта «деталь» сознательно затуманивалась. Но если она имела существенное значение на определенном этапе и в определенном смысле (о чем говорилось выше), то здесь самое важное, конечно, другое: грозило ли вообще развертывание ракет СС-20 существенным изменением соотношения сил в Европе в пользу СССР или же принятие решения НАТО все же диктовалось иными соображениями?" 

   И далее :

Главнокомандующий вооруженными силами НАТО американский генерал Б. Роджерс в интервью журналу «Штерн» в августе 1984 года, выразив удовлетворение тем, что НАТО приобрела способность поражать территорию СССР из Западной Европы ракетными системами, далее сказал: 

      «Мы могли делать это всегда с помощью самолетов. Однако когда английский бомбардировщик «Вулкан» был снят с производства и остался только американский бомбардировщик Ф-111, который обладает способностью достигать советской территории, мы решили, что должны привести модернизацию. А вовсе не потому, что появились СС-20 (выделено мною. — Г. К.)».

И еще:

Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: 

     «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами».

     Таким образом, размещение "Першингов" в Европе вовсе не преследовало такой благородной цели, как защитить европейские страны и сохранить паритет с СССР в отношении подобных ракет. Основная цель - нарушить баланс стратегических ядерных сил в мире в пользу США.

                                      ---------------------------------------------------------

Ракеты про запас

При Михаиле Горбачеве начались переговоры о судьбе ракет. Советским дипломатам приходилось трудно еще и потому, что военные рассматривали сотрудников МИД как своих подручных и не считали нужным давать какую-то информацию дипломатам, которые вели сложнейшие переговоры на разоруженческие темы. Скажем, Юлий Квицинский вел переговоры по ракетам средней дальности, но никогда не видел ракеты «Пионер» (СС-20).

Отстранение дипломатов от реальной информации рождало серьезные внешнеполитические осложнения. Советские военные утверждали, что располагают одним количеством ракет средней дальности, западные дипломаты называли другую цифру. Горбачев потребовал от Министерства обороны сообщить, сколько именно ракет средней дальности находится на боевых позициях и сколько лежит на складах. Оказалось, что точных данных ни у кого нет, рассказывал позднее Леонид Замятин, бывший заведующий отделом внешнеполитической пропаганды ЦК КПСС.

Военные возражали против намерения Горбачева ликвидировать ракеты средней дальности в Европе. Маршал Ахромеев говорил Квицинскому: если сократить ракеты, то на все намеченные в Европе цели просто не хватит ядерных боезарядов. В Генеральном штабе готовились вести в Европе ядерную войну на уничтожение…

Рейган любил русский фольклор

В декабре 1987 года Рейган и Горбачев подписали Договор об уничтожении целого класса вооружений — о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Рональд Рейган, обожавший пословицы и поговорки, не упустил случая блеснуть своими лингвистическими познаниями.

— Я хочу напомнить одну русскую мудрость, — сказал американский президент на торжественной церемонии подписания. — Господин генеральный секретарь, вас, конечно, смутит мое произношение…

И Рейган, заглядывая в бумажку, не без труда выговорил по-русски:

— Доверяй, но проверяй.

Горбачев не без раздражения заметил:

— Вы всякий раз это повторяете.

— Мне нравится эта поговорка, — рассмеялся Рейган.

Любовь американского президента к русскому фольклору была объяснима. После подписания Договора о ракетах средней дальности американцы поставили вопрос о проверке его исполнения: давайте пришлем друг к другу контролеров.

В Министерстве иностранных дел СССР управление по проблемам ограничения вооружений и разоружению возглавлял Виктор Карпов (позднее он станет заместителем министра). Карпов поехал на ракетный завод — убедиться, что туда можно приводить американских инспекторов. К тому времени американцам уже назвали точное количество ракет. Карпов вернулся с завода потрясенный и доложил министру иностранных дел:

— На заводских складах лежит еще штук двести неучтенных ракет.

Оказывается, директор держал небольшой запас — на всякий пожарный случай. Вдруг не справится с планом, или проблема с поставкой комплектующих, или еще какая неприятность — возьмет из запаса. Но как особенности функционирования советской хозяйственной системы объяснить американцам?

* * *

Установка огромного количества дорогостоящих ракет «Пионер» не только не укрепила безопасность страны, как уверяли военные, а, напротив, ее подорвала. Все ракеты средней дальности пришлось уничтожить. Огромные деньги и силы были потрачены зря.

Кто мог тогда подумать, что через несколько десятилетий все начнется заново…

________________________________________________________________________

              Эта последняя часть вообще - сплошной анекдот из армейской жизни, в котором говорится о том, как после уничтожения ядерных бомб американцы нашли где то одну бомбу, и предложили сдаться СССР,  на что командование провело опрос всех прапорщиков на складах и обнаружило целых 100 припрятанных боеголовок.

    На самом деле, кто может представить склад на заводе, в котором хранится 200 ракет средней дальности? Представьте себе 200 таких махин, которые без контейнера имеют длину почти 17 метров при диаметре около 2х метров, до еще и контейнеры к ним, которые почти на два с половиной метра длинее. И вообще, представьте себе - если с 1976 по 1986 год было выпущено 650 ракет, 250 - это пятилетний выпуск завода! Ничего себе "заначка на всякий случай". Видимо, Млечин написал, а подумать, что написал, забыл....

    В действительности господин писатель просто взял данные из Википедии, в которой говорится, что всего выпущено было 650  ракет, из которых 250 находились на хранении на складах, и отсюда сделал вывод - "Директор завода их припрятал". 

   На самом деле 245 ракет были отправлены в войска, но не развернуты к моменту подписания Договора.

    Примерно того же уровня и заявления о вреде, который был нанесен СССР развертыванием ракет РСД-10.

Использованные материалы:

Данные о ракете РСД -10 и количестве выпущенных ракет взяты  из http://militaryrussia.ru/blog/topic-381.html

Цитаты из воспоминаний Корниенко Г. взяты с https://history.wikireading.ru...