О планировании в СССР, реформе Косыгина и корпоративном планировании . Часть 2.

В дополнение к статье по ссылке https://cont.ws/@ralexd/111408...

Интересное заявление сделал один из критиков статьи :

"... будете смеяться, но при планировании НОРМАЛЬНОЙ фирмы доходность не ставится во главу угла, а является лишь одной из многих параметров. Более того, общепризнанным является необходимость "удовлетворения заинтересованных сторон", коих пять: общество и государство, владельцы фирмы, работники, потребители, поставщики. Стало быть, исходя из Ваших утверждений, планирование при капитализме является гораздо более социалистическим, чем в СССР после реформы косыгина и еще кого-то там."

Ну так я приведу пример такого планирования "нормальных фирм" и в чем разница между ним и планированием в СССР до реформы Косыгина.

А пример наисвежайший - топливный кризис в России. Казалось бы, какой может быть топливный кризис в "стране - бензоколонке" ? Ан нет, еще как произошел.

Как проблема с бензином и другими горючими решалась в СССР в описываемое время? Рассчитывалась потребность страны в горючем, соответствующей отрасли спускались директивы на производство такого то количества горючего, заинтересованным ведомствам рассылались разнарядки на него, по согласованию между нефтянниками и Госкомцен устанавливались цены. Все это оформлялось соответствующим образом - и никто не имел права отступить от установленного права, как бы не менялись цены на нефть на международном рынке. Первоочередной задачей было - обеспечение внутреннего спроса в заданных размерах по заданной цене.

Теперь посмотрим, что случилось сейчас. В России цена на бензин - квазирыночная, почему "квази "на самом деле здесь неявный сговор между продавцами горючего. Нет, официально они не договариваются, картельных соглашений не заключают - но стоит только одному поднять цену, как тут же за ним следуют все остальные в этом регионе - неважно, Лукойл ли это, Роснефть или вообще независимые продавцы.

Пока цены на нефть были низкие, цены худо бедно держались стабильно, хотя попытки поднять их были, правительство уговаривало нефтянников "потерпеть". Но цена на нефть рванула вверх- и стало выгодно не перерабатывать ее внутри страны, а гнать на экспорт. Не потому, что нефтяники, продавая бензин на внутреннем рынке , были в убытках - нет, потому что таким образом они ТЕРЯЛИ ЧАСТЬ ВОЗМОЖНОЙ ПРИБЫЛИ.

То есть, образно говоря, перерабатывая нефть в бензин и продавая его на внутреннем рынке, они с каждого барреля нефти имеют прибыль 15 долларов, а если будут ту же нефть продавать на внешнем рынке, получат 30.

В результате стали больше гнать нефти на экспорт, возник дефицит ее для внутренней переработки, а раз дефицит - цены поползли вверх. Правительство спросило - что за дела?

Нефтяники ответили - а нам на внешнем рынке выгоднее продавать, вот если повысите цены внутри страны на 5 рублей за литр, тогда подумаем. Они надеялись, что, раз правительство заинтересовано в получении налогов от нефтянки, оно пойдет им навстречу.

Вот так выглядит "планирование НОРМАЛЬНОЙ фирмы", когда " доходность не ставится во главу угла".

Как там говорил основоположник марксизма в отношении преступлений, которые может совершить капиталист, чтобы получить максимальную прибыль ?

Справедливости ради нужно сказать, что в этот раз , слава богу, правительство не пошло на поводу у вымогателей, и поставило жесткие условия - не обеспечите внутренний рынок, поднимем экспортные пошлины так, чтобы вам экспорт был невыгоден.

Что то я не вижу здесь "рыночного " механизма, когда "заинтересованы пять сторон" - явный жесткий контроль за оборзевшими хапугами.

Если бы наше правительство всегда так действовало...

На этом прекратим обсуждение данного коммента.

Следующим заявлением было - раз пришлось проводить такую реформу, значит, что то в экономике было не так, вот для улучшения этих проблем и сделали реформу.

На самом деле необходимость проведения этой реформы была спорной. На тот момент экономика СССР действовала вполне нормально, производство росло, расширялся перечень производимой продукции. Были изжиты - частично- глупости, которые натворил Хрущев.

Однако с развитием экономики возникла проблема с планированием. До этого план составлялся в натуральных показателях, и в нем конкретно указывалось, сколько нужно произвести того же кирпича в штуках, автомашин - тоже в штуках, молока - в литрах, и так далее. Однако в связи с развитием страны росло число показателей, которые нужно было планировать, что требовало увеличения количества занятых людей и повышение расходов на составление плана.

При этом увеличилось и время, необходимое для получения результатов работы - по разным позициям отчетность велась в разное время. и результат исполнения плана становился ясным через 6-9 месяцев после завершения периода. Это давало возможность проводить разные "коррекции" выполнения плана, которые на деле являлись обычными подтасовками показателей под нужные результаты.

Преодолеть эти негативные тенденции, используя обычное "ручное" планирование, было невозможно, и поэтому была затеяна данная реформа.

При этом изначально путей было два - провести компьютеризацию экономики, либо применить рыночные методы регулирования. Было принято решение, предложенное киевским экономистом Либерманом о внедрении рыночных механизмов .

Что получилось в результате реформы по Либерману, мы видели своими глазами.

Остановлюсь на альтернативном пути. Он был впервые предложен еще в 1958 (!) году. Тогда военный программист и разработчик Анатолий Китов предложил создать Единую государственную сеть вычислительных центров (ЕГСВЦ), с помощью которой можно было бы одновременно управлять вооружёнными силами и экономикой. Сеть предполагалось развернуть на базе вычислительных центров Минобороны.

В мирное время эти центры должны были решать хозяйственные и научно-технические задачи предприятий. В случае военных конфликтов систему можно было перенастроить под соответствующие нужды. Обслуживать эти мощные вычислительные центры должны были военнослужащие, а доступ к центрам предполагалось сделать дистанционным.

Ничего не напоминает?

Китов предложил свою идею руководству страны, Хрущев, бывший тогда у власти, поддержал его в части увеличения разработки и выпуска вычислительной техники, но идею внедрения Единой системы не поддержал.

Идея Китова стала известна академику Виктору Глушкову, который на тот момент был ведущим специалистом СССР в области кибернетики.

За плечами Глушкова был опыт руководства крупным вычислительным центром и Институтом кибернетики при Академии наук УССР, а также участие в разработке цифровой вычислительной машины «Днепр» и первой в СССР персональной ЭВМ «Мир-1». К слову, «Днепр» появился почти одновременно со своими американскими аналогами и мог совершать до 35 тысяч операций в секунду.

Он назвал свой проект ОГАС - ОбщеГосударственная Автоматизированная Система .

Система должна была представлять из себя единую сеть, состоящую из 100 региональных вычислительных центров, к которым по линиям связи подключались "потребители" - 10 тысяч вычислительных центров различных предприятий и организаций, которые таким образом получали возможность (после идентификации - т.е, логин, пароль и так далее) обмениваться напрямую друг с другом информацией, и передавать необходимые сведения напрямую в Госплан и другие госучреждения.

Сеть должна была обеспечить полную автоматизацию процесса сбора, передачи и обработки первичных данных. В Советском Союзе в то время действовали правила сбора информации по четырём параллельным каналам, контролировавашимся независимыми друг от друга органами планирования, снабжения, статистики и финансов. Авторы проекта предложили вводить экономические данные в систему только один раз. Всю информацию предполагалось хранить в центральных банках данных с удаленным доступом к ним из любой точки системы после автоматической верификации пользователя.

Глушков и его единомышленники надеялись с помощью компьютеров полностью устранить распространенную практику подтасовки данных, передаваемых наверх. Реализовать проект в условиях частной собственности было невозможно, так как наличие коммерческой тайны лишало возможности сбора необходимых данных для проведения расчётов.

Первоначальный замысел Глушкова включал ещё одно положение. Кибернетик считал, что новая автоматизированная система управления будет контролировать и производство, и выплату зарплат, и розничную торговлю. Он предложил исключить из обращения бумажные деньги и полностью перейти на электронные платежи. Кроме того, система должна была собирать и анализировать данные о существенных покупках граждан.

Сеть должна была вступить в строй в 1975 году. Главными противниками проекта оказались экономисты. Несмотря на то, что система предполагала окупаемость и прибыль до 100 млрд рублей за 15 лет за счёт решения экономических и инженерно-технических задач, затраты на запуск ОГАС перевесили ожидания. По разным оценкам, для запуска ОГАС требовалось найти до 20 млрд рублей и обучить 300 тысяч новых специалистов.

Сведения о разработке подобной системы в СССР были совершенно секретны, так как она затрагивала весь народно-хозяйственный комплекс СССР. Однако, кое- какие утечки все таки произошли, и в западных СМИ началась компания, направленная на дискредитацию самой идеи единой системы с использованием ЭВМ.

В частности, писалось, что передать такой обьем информации по линиям связи - невозможно, скорость передачи будет очень маленькой, нет средств хранения информации нужной емкости и так далее, и что все это - непреодолимое препятствие для создания ОГАС.

Кроме того, в журналах стали печататься разные статьи о возможном контроле машин над человеком, о недопустимости тотальной компьютеризации, о том, что человек таким образом лишится возможности творческого мышления, перепоручит его ЭВМ и в конце концов деградирует.

В результате проект сначала был сильно урезан, а затем и совсем похерен, и вместо него проведена пресловутая реформа Косыгина - Либермана.

Желающие более подробно узнать про систему ОГАС могут прочитать о ней по ссылкам

https://ediweb.com/ru-ru/company/blog/proekt-ogas-kak-sovetskie-kibernetiki-edva-ne-sozdali-internet-ajpady-i-yandeks-probki (здесь краткое изложение)

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/72129/ (здесь более подробное описание, по воспоминаниям участниов)

Материалы, находящиеся в статьях по данным ссылкам, использованы мною при подготовке данного поста.