Не линяет только солнечный зайчик... Задача, от которой сносит голову у криптофизиков.

658 9749

     Зачастую в комментариях к статьям на Конте разные разоблачителе еврейского заговра в среде ученых, опровергатели эйнштейновской СТО, борцы за чистоту светносного эфира и другие мракобесы начинают доказывать, что Эйнштейн ошибался и сверхсветовая скорость существует.

    Я в таких случаях никогда не возражаю и соглашаюсь с ними, предлагая привести хоть один факт обнаружения таковой скорости.

    Как правило, начинается понос с приведением примеров всякой чуши, доказывающей все, что угодно, вплоть до того, что какое то событие можно зарегистрировать даже раньше, чем оно произошло - но ни один из таких знатоков никогда не привел доказательств, заслуживающих внимания, на 100% подтвержденных теоретически и имеющих научное обьяснение.

     Между тем, такое движение действительно существует, причем вариантов такого движения немало, а один из его видов широко распространен, с ним встречался каждый человек на Земле, даже не догадываясь об этом.

     Это движение солнечного зайчика по стене - оно может происходить с любой скоростью, от нескольких сантиметров в час до многократного превышения скорости света.

     Допустим , у вас есть зеркало (или фонарик) . вы его направили на стену, которая находится по кругу на расстоянии от вас, допустим, 300 000 км, и тут же поворачиваетесь на 180 градусов. "Зайчик тут же оказывается на противоположной стене, пробежав по ней, согласно формуле длины окружности, более 900000 км, то есть, скорость его движения В ТРИ РАЗА превышает скорость света.

     При этом нисколько не нарушается теория относительности Эйнштейна.

     Когда я сообщаю об этом ее опровергателям, происходит интересная вещь - у них сносит голову, так как они теряют сам предмет борьбы, и начинается удивительное - эти ребята начинают доказывать мне, что ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

     Обычно я отсылаю их к статье "Сверхсветовое движение" в Википедии как к последнему и непререкаемому источнику знаний - но там написано - такой факт действительно есть, и он действительно нисколько не опровергает СТО. Более того, с помощью этого явления действительно можно совершить некое "путешествие во времени", увидев раньше событие, произошедшее по времени позже.

     Так вот, предлагаю нашим криптофизикам, и даже самому Антону Благину с его почитателями , обьяснить,как это такое возможно  - или невозможно, все равно, то есть, либо обосновать это явление , либо опровергнуть его, как противоречащее науке. Не возражаю, если они при этом будут применять постулаты СТО и ОТО, даже если они в них не верят...

     Тех, кто уверен в правильности теории Эйнштейна , прошу пока не давать ответа на эту задачу.

   Правильный ответ я дам либо после окончания обсуждения, либо в отдельной статье - в зависимости от результатов обсуждения данной статьи.

«Меня все равно отпустят». Вся правда о суде над Шахином Аббасовым, которого обвиняют в убийстве русского байкера

Автор: Дмитрий ГоринВ понедельник 22 апреля решался вопрос об избрании меры пресечения для уроженца Азербайджана Шахина Аббасова, которого обвиняют в убийстве 24-летнего Кирилла Ковалев...

Российско-китайские отношения и "иксперды"

Ща по рюмочке и пойдём, ты мне будешь ножи в спину вставлять Ремарка для затравки. Я очень уважаю Анну Шафран, особенно после её выступления на прошлогодней конференции по информационной безопаснос...

«Шанс на спасение»: зачем Украина атакует атомную электростанцию

Политолог, историк, публицист и бывший украинский дипломат Ростислав Ищенко, отвечая на вопросы читателей «Военного дела», прокомментировал ситуацию вокруг украинских обстрелов Запорожс...

Обсудить
  • :smile: :thumbsup: :thumbsup: Посмотрим, что нам расскажут "великие умы" Конта.
  • Прошу извинить, как это выглядит, я не показал. Внес изменение в статью.
  • Кстати о времени... Согласно СТО при скорости объекта, стремящейся к световой, скорость хожа времени на объекте стремится к нулю. Замедляется оно. Так? А с точки зрения путешественника на том самом объекте? Ведь все окружающие объект предметы тоже движутся с соответствующей скоростью ОТНОСИТЕЛЬНО объекта. Согласно СТО точка отсчёта относительна (инвариантна). Значит на предметах вокруг объекта время относительно объекта замедлилось ровно так же. Так? Вывод: замедление времени - миф.
  • Ё-маё! Снег идёт, валит с метелью, а тута шандарахнулась с кровавой вспышкой молния и гром грохочется! Первый раз увидел молнию с громой в ноябре в Хабаровске! Не к добру! :astonished:
  • Мне как математику вопрос не вполне понятен. Во-первых, на таком расстоянии пятно просто рассеется и его не будет видно. Во-вторых, пятно до и после поворота формируется разными частицами. То есть это два разных пятна. Может я чего-то не понимаю? Сразу оговорюсь, что физик из меня мягко говоря неважный. :laughing: