Известный детский психоаналитик Людмила Блинова — о том, что происходит с современной семьей и возможны ли в ней эксперименты со сменой ролей родителей
Дети меняются, новое поколение, которое принято называть «Z», отличается от детей 80-х кардинально. Меняются и их папы и мамы, роли которых уже изрядно перепутаны. Но если в общественной жизни такое поведение уже можно считать нормой, семья — не то место, где роли мужчины и женщины пора рассматривать по-новому, уверена известный детский психоаналитик Людмила Блинова. В интервью «Реальному времени» в День матери специалист поделилась своими наблюдениями по вопросу семейных ролей.
«Ненормальность стала нормальной»
— Людмила Федоровна, в своем выступлении на конференции TEDx в начале ноября вы приводили данные исследования, которое говорит, что только 14—16% современных детей развивается в рамках нормы. Причем чем больше город (более 500 тысяч человек), тем меньше нормативно развивающихся детей. Не пора ли пересматривать нормы?
— Конечно, пора пересматривать. Нормы пересматривают раз в 15 лет, каждые 15 лет рождается новое поколение. Два издательства — «Московское просвещение» и «Петерс», когда публикуют тестовые материалы, берут на себя ответственность за проверку соответствия числовых норм современным детям. К сожалению, планка снижается. Например, по интеллектуальному развитию. Детей, которых раньше считали детьми с нарушениями органического происхождения, отнесли к категории ЗПР (задержка психического развития), а ЗПР занесли в норму. Если в 80-е годы диагноз ЗПР ставился, если дети набирали по тесту от 80 до 90%, сейчас норму расширили до 80—100%.
— Есть ли показатели, которые у современных детей выше, чем у ребят из других поколений?
— Есть. Это показатели, которые связаны с развитием клипового мышления. В результате долгого пребывания за экраном у детей не формируется взаимосвязь между отдельными знаниями. Система мировоззрения, знаний не формируется. У них могут быть отдельные знания по математике, например, о геометрических формулах. Но в общую систему математических знаний о мире они не складываются.
— Ребенок не может сопоставить две вещи и сделать выводы?
— Да. Но есть два позитивных момента. Скорость восприятия информации увеличивается в 1,5—2 раза по сравнению с восприятием детей 80-х годов рождения, скорость переработки информации тоже увеличивается. Правда, она быстрее забывается, так что знания не успевают превратиться в умение — появляются новые знания, и старые не отрабатываются в реальной практике. Я это представляю как трубу, в которой старая информация все время вытесняется, практически ничего не оставляя в эмпирическом опыте. Это нормально, потому что мы живем в век информации. Есть еще позитивное качество — способность совершать одновременно несколько действий. Смотрю на свою 15-летнюю дочку. Она может одновременно делать уроки, разговаривать по телефону, смотреть передачу по телевидению, пить чай — и все это без больших потерь.
— То есть никакой трагедии нет, просто смена поколений.
— Да, это поколение Z.
— И все же вы считаете, что снижение планки, например, по интеллекту, это негативный фактор?
— Да. Негативный в том, что у таких детей наивысший уровень развития — это, скорее всего, наглядно-действенное мышление. Но не формируется понятийное, вербальное.
— Из них не выйдет гениальных ученых?
— Да, основатель Google так и сказал: эти дети никогда не станут элитой общества. Лучшие качества — это хороший уровень исполнительства. Своих детей он не допускал до пяти лет до экрана, а внуков — до 10 лет. Он им давал классическое образование конца XIX–го — начала XX века.
Экономика правит
— На той же конференции TEDx вы говорили, что до подросткового возраста главное влияние на ребенка оказывает мама, и только позже на первый план выходит отец. Но роли у молодых людей, будущих родителей, спутаны. Вы говорили: 28% девушек в возрасте 19 лет уже развиты в маскулинном типе. Их мотивы, цели, ценности соответствуют их сверстникам мужского пола. Еще хуже ситуация у мужчин: 32% мальчиков и юношей развиваются в феминизированном типе. Но ведь и здесь, наверное, пора пересмотреть норму. Или нет?
— Вы правы, нормы относительны. Нормой считается то, что присуще 51% испытуемых. Но если сейчас увеличивается число андрогинно направленных людей, это вообще-то хорошо для адаптации. Разве женщине не нужна маскулинность для принятия решений в серьезных ситуациях? А мужчинам разве не нужна способность сопереживать? Мы говорим о мечте философов о формировании андрогина — человека, который в равной степени обладает мужскими и женскими качествами. Но если у человека одного пола доминирует гендер другого, тогда он не может выполнять семейную роль, а ребенку нужны взрослые с обеими ролями. Если мама выполняет роль отца, а отец — роль мамы, у ребенка нарушаются ориентиры, и свою семью он будет строить по этой модели. В последующих поколениях качества — как негативные, так и позитивные — усиливаются. Может, действительно к концу XXI века у нас будет новый человек, и новая модель станет нормой. Ведь генетики говорят, что если тенденция по увеличению числа детей с гиперактивностью сохранится, то к 2030 году гиперактивными станут все дети. А мы, замедленные, будем считаться аномалией.
Первая причина изменения гендера — это наша система образования. Разве у нас есть различия между программой для мальчиков и девочек? Во главе угла стоит формирование знаний, умений и навыков, а не развитие личности. А это и содержание обучения, и методы, и приемы — все создает условия для развития левого полушария, которое и должно доминировать у мужчин.
Подробнее: https://family-child.ru/?p=868...
Оценили 7 человек
6 кармы