Провал реформы юстиции: закономерный итог неэффективной политики или саботаж системы?

Кристиан РУССУ

С уходом правительства Натальи Гаврилицы власти не только хотят «выпустить пар» недовольства граждан за ущербную энергетическую политику Андрея Спыну, но и побыстрее закрыть провальную главу в истории своего правления под названием «реформа юстиции Серджиу Литвиненко»

Активный старт

После устранения неудобных фигур в системе юстиции и прокуратуры (к примеру, Александра Стояногло) власти не только решили расставить на ключевые посты нужных людей (Вероника Дрэгэлин), но и сформировать подконтрольные составы Высшего совета магистратуры (ВСМ), Высшего совета прокуроров и Высшей Судебной Палаты (ВСП).

Излюбленным инструментом решения проблем, возникающих при реформировании юстиции и не только, для партии большинства закономерно стало внесение изменений в законодательство. Так появились процедуры предварительной проверки кандидатов в ВСМ и ВСП на неподкупность, т.н. механизмы «Pre-vetting» и «Vetting». Идею «отфильтровать» неугодных судей пытались претворить в жизнь еще в 2019 году при Олесе Стамате, предшественнике Серджиу Литвиненко. Впрочем, тогда эксперты Венецианской комиссии предупредили, что переоценка судей создает опасный прецедент, так как они будут ожидать, что подобная проверка будет следовать за каждой сменой власти. «Это может подорвать мотивацию судей и снизить независимость судебной системы», — посчитали тогда в комиссии.

Властям понадобилось определенное время, чтобы дать утихнуть скандалам, из-за которых и пришлось сделать рокировку с возвращением Олеси Стамате в парламент. Да и сам министр Литвиненко оказался буквально завален работой по расчистке авгиеивых конюшен в органах прокуратуры, так что до судей добрались лишь к прошлому апрелю. Для проведения предварительной проверки сформировали специальную комиссию, в которую вошли молдавские и международные эксперты. Им предстояло проверить имущество не только самих кандидатов, но и их родственников: родителей, свекров и совершеннолетних детей. Более того, в случае подарков кандидатам проверке подлежали и сами дарители.

Планировалось, что осенью комиссия завершит работу, и это позволит к концу года получить обновленный состав ВСМ и ВСП. По крайней мере, в этом был уверен Литвиненко. Такие цели были сообщены и европейским партнерам. Кроме того, законом депутаты предусмотрели срок полномочий комиссии по проверке неподкупности до 31 декабря 2022 года.

Суровая реальность

Несмотря на привлечение зарубежных экспертов и отсутствие судей среди молдавских представителей в комиссии, процесс запуска ее работы затянулся. Учитывая экстраординарную ситуацию, парламенту пришлось спешно вносить изменения в ранее принятый закон с тем, чтобы продлить срок полномочий комиссии еще на полгода, до 30 июня 2023 года.

С самого начала виноватыми в торможении реформы через механизм проверки власти называли парламентскую оппозицию, поскольку сразу после принятия закона депутаты от ПСРМ оспорили его в Конституционном суде, сославшись на прежние доводы Венецианской комиссии. Они не без оснований посчитали, что закон нарушает шестую статью Конституции, предусматривающую разделение ветвей власти.

Хотя социалистов и постигла неудача, комиссия по оценке неподкупности начала оценку первой группы из 27 кандидатов в члены ВСМ только в конце июля. До этого она занималась подготовительной работой: публиковала и рассылала кандидатам проект формы декларации об имуществе и личных интересах, а также о списке близких лиц в судебной системе, прокуратуре и на государственной службе, попросила граждан предоставлять любую доказательную информацию о финансовой и этической неподкупности всех подлежащих проверке кандидатов. Последним, по сути, был открыт путь для доносов на кандидатов со стороны недоброжалателей.

Только в октябре комиссия, наконец, стала проводить публичные слушания кандидатов, заслушивая в месяц по несколько человек с перерывами, и выносить результаты.

Сама процедура превветинга, по словам прошедших ее лиц, оказалась весьма сложной, а требования – завышенными, не учитывавшими наши реалии. К примеру, от многих кандидатов требовали документальных доказательств, что у них нет нарушений за весь период работы (а у некоторых было по 15-20 лет стажа), что практически нереально было сделать, тем более что такие требования нигде ранее не были прописаны в законодательстве.

В некоторых случаях члены комиссии требовали все чеки о ремонтных работах в домах судей после получения фотографий из личного дела; высказывались претензии о том, почему родители судей в 2000-х не предоставляли справки о налоговых выплатах, почему кандидаты не указывали подарки в виде трат на свадьбы детям или другие мероприятия, которые у нас традиционно празднуют с большим размахом. У многих обнаруживались несоответствия между заявленной стоимостью указанного в декларациях о доходах движимого и недвижимого имущества с рыночной оценкой таких активов и т.д.

Были и претензии объективного свойства, когда комиссия принимала во внимание дисциплинарные взыскания, уже оспоренные в ЕСПЧ, выдвигала требования собрать все данные о доходах и тратах в период отпуска по уходу за ребенком, проверяла деятельность кандидатов в период, когда они еще не были судьями.

Примечательно, что особое рвение в поиске нарушений и недочетов проявляли не столько зарубежные эксперты, сколько местные. Все это не только затормозило процедуру превветинга, но и сказалось на ее результатах: из 28 судей, участвовавших в конкурсе, одобрение получили лишь пять. Примечательно, что все они были из судов первых инстанций и никого из апелляционных палат и ВСП, что грозит их параличом. Уже бывший министр юстиции Серджиу Литвиненко назвал такой печальный итог подтверждением тяжелой ситуации в сфере юстиции, а внешние партнеры в лице Посольства США, Нидерландов и Делегации ЕС выступили с совместным заявлением о необходимости продолжения работы комиссии.

У 22 судей, не получивших одобрение комиссии, формально была возможность оспорить решения в Высшей судебной палате. Часть судей, не прошедших «pre-vetting», обратились в Конституционный суд. Однако даже в случае положительного решения, им максимум предложат продолжить процедуру, которую будет проводить все тот же состав экспертов. Тот факт, что отдельные положения закона о процедуре «pre-vetting» не соответствуют основному закону, КС 14 февраля таки признал, но связал это с ущемлением некоторых прав «провалившихся» кандидатов, а не с самим превветингом.

С учетом того, что слушания кандидатов были открытыми, а записи затем публиковались в открытом доступе, как изначально и предусматривалось, весь этот процесс превратился в медийное шоу. Многих уважаемых в своей среде судей из районов, которые поверили властям и захотели пройти процедуру оценки, выставили посмешищем, фактически поставив крест на их карьере.

Все это не могло не сказаться на отношении представителей судебной системы, которые увидели в этом все, кроме объективной и транспарентной процедуры по очистке юстиции от коррумпированных элементов. В результате за последние две недели уже две трети членов ВСП подали в отставку, четыре из которых члены ВСМ, что на практике блокирует работу этих двух органов.

Вполне вероятно, что судьи устроят общий бойкот, отказываясь от участия в формировании нового состава ВСМ в ходе общего собрания судей 17 марта. Будет показательно, если на нем вдруг не окажется кворума. В этом случае можно будет говорить, что судьи последовали примеру организатора реформы юстиции в лице бывшего министра юстиции, регулярно срывавшего таким способом заседания ВСП.

Как бы там ни было, пресловутый превветинг обнажил нелицеприятную картину всех нынешних преобразований в юстиции. Власти продемонстрировали, что для получения полностью подконтрольных судебных органов под соусом «реформы» готовы бросить в жернова большую часть представителей этой системы вне зависимости от степени неподкупности и профессионализма и без оглядки на последствия. Внешние партнеры показали, что готовы закрыть глаза на любые нарушения. Сами судьи среди тех, кто осмелился пойти на процедуру проверки, оказались людьми со стандартными признаками мышления и небескорыстным поведением, свойственными многим нашим согражданам. Ну а все остальные коррумпированные элементы в судебной системе остались при своем.