Евросоюз выбирает войну?

Яростная реакция на посреднические усилия Венгрии в российско-украинском конфликте вызывает очевидные вопросы: действительно ли ЕС хочет прекращения войны, и если нет – то почему?

Семен АЛБУ, RTA:

А вы тоже заметили, с какой яростью евробюрократия восприняла мирную дипломатию Виктора Орбана? При том, что венгерский премьер все делал, как положено: пообщался с главами обеих воюющих стран, начав с Украины. Затем посетил Китай – ключевого партнера России, без поддержки которого она вряд ли сможет продолжать войну. И, наконец, съездил к Дональду Трампу – более чем вероятному будущему президенту США, который, как ожидается, должен сыграть большую роль в остановке российско-украинского конфликта. А по возвращении домой проинформировал европейских лидеров о состоявшихся переговорах и представил свой план завершения войны.

Тем не менее, вояжи Орбана получили настоящую отповедь из Брюсселя. Политика обвинили в неправомерном использовании статуса Венгрии как председателя в Совете ЕС, «неавторизованном контакте с агрессором» и бог знает в чем еще. Европарламент уже успел принять резолюцию, осуждающую мирные усилия Будапешта, которые якобы «вопиюще нарушают» договоры и общую внешнюю политику Союза. Еврокомиссия, а вместе с ней и ряд стран-членов фактически приступили к бойкоту венгерского председательства в Совете ЕС. Раздаются голоса о том, чтобы вообще лишить Венгрию права голоса.

Хочется спросить – а что же такого ужасного сделал Виктор Орбан? Ничего зазорного в том, что он хочет стать посредником в урегулировании конфликта нет, на эту роль претендуют многие, от турков с саудитами до бразильцев с папским престолом. И разве любые мирные инициативы, которые могут приблизить конец войны, не являются благом? Тем более обвинения Орбана в том, что он вел переговоры об Украине без Украины довольно нелепы на фоне его встречи с Зеленским. Вообще складывается впечатление, как будто в ЕС не хотят прекращения боевых действий. Или действительно не хотят?

А вот это очень интересный вопрос, ответ на который может удивить тех, кто до сих пор воспринимает Европейский союз как объединение мира, процветания и демократических ценностей. Так-то оно может и было раньше, но сейчас все изменилось. Еще в 2022 году, в азарте от провала российского блицкрига, главный дипломат ЕС Жозеп Боррель сказал, что война должна быть выиграна на поле боя. И от этой позиции ЕС не отходит и спустя два года.

Не нужно думать в рамках экономической логики, что европейцы, понесшие наибольшие, помимо само собой сторон конфликта, потери будут всеми силами желать покончить с войной. Как бы не так. За прошедшее время все перестроилось. Первоначальный шок от санкций, утраты дешевых энергоресурсов, российского рынка и инвестиций в него прошел. Было больно, но уже привыкли. Не без труда, но обеспечили единство стран-членов в проведении общего курса в отношении войны, который заключался в полной поддержке Киева – политически, деньгами и оружием. Даже фрондеров вроде Венгрии и с недавних пор Словакии научились прогибать, когда нужно – вспомним, как принималось решение о начале переговоров о вступлении Украины в ЕС.

Но все в нашем мире диалектично, а война принесла отнюдь не только трудности, но и уникальные возможности. Как Россия стала спасительным кругом для НАТО, так такую же роль она играет и для ЕС. Давно начавшийся глубокий кризис «единой Европы», пиком которого стал выход Великобритании, был очевиден всем. Реальная «сплоченность» стран сообщества ярко проявлялась в поворотные моменты вроде волн беженцев и пандемии, и чаще всего оказывалась удручающей. И помимо англичан были и другие, кто всерьез раздумывал о целесообразности нахождения в этом объединении.

А тут война, которая всегда расширяет горизонты. Это мощный катализатор, форсирующий нужные процессы или даже вообще делающий их реализацию возможной. Например, реформирование ЕС, о котором многие говорили раньше, но только сейчас эта идея переходит в практическую плоскость. Очевидно, что евробюрократию и крупнейшие государства Союза уже не устраивает прежняя модель, когда любой член может заблокировать на долгое время или в принципе принятие важнейших решений. Венгрия и антироссийские санкции – тут очевидный пример. Поэтому в обозримой перспективе ЕС неизбежно придет к модель принятия решений большинством, а не единогласно, что радикально снизит роль «младших государств», превратив их в обычную массовку.

Кроме того, война порождает страхи, которые верхушка активно эксплуатирует и распространяет. Причем довольно эффективно – так, по опросам большинство европейцев уже поверили в российскую угрозу и готовы даже поддерживать такие вещи, как возвращение всеобщей воинской повинности, рост военных расходов и т.д. Под соусом противостояния РФ де-факто подавляется свобода слова – все мейнстримные европейские СМИ транслируют одну и ту же повестку, по крайней мере, что касается внешней политики. «Агрессивная Россия» также стала оправданием для всех бед – экономической рецессии, снижения уровня жизни и т.п., ну прямо как у нас в Молдове.

Поэтому евробрократия хочет продолжения конфликта, он ей очень выгоден и удобен. ЕС – очень сложный, массивный и потому медленный механизм, но раскручивается он основательно и сейчас направлен на войну. Европейцы потихоньку восстанавливают возможности своих военных предприятий – та же немецкая Rheinmetall к следующему году нарастит производство боеприпасов в десять раз в сравнении с довоенным. Уже официально представлена первая в истории ЕС оборонно-промышленная стратегия – с вводом общих военных заказов, которые должны с все большей долей делаться на пространстве Союза, образованием специальной структуры по развитию военной промышленности ЕС и переводом ее под контроль Еврокомиссии и т.д.

Усилились разговоры о создании общеевропейской армии. Изменяются подходы и к вооруженным силам стран ЕС, которые должны вернуться к модели массовых армий, заточенных под крупномасштабные конфликты, а не спецоперации. В этой же логике и учреждение поста еврокомиссара по обороне – работы у него, как видите, будет с избытком.

Создание мощного ВПК, которое по замыслу должно помочь реиндустриализации Европы, естественно возможно только с условием, что он будет загружен заказами. А что может быть для этого лучше, чем непрекращающаяся огромная война на восточном фланге, которая поглотит любые объемы военной продукции, а также ревитализация своих собственных армий? Поэтому ЕС не хочет вылезать из логики конфликта, поэтому раскручивает вместе с американцами формирование новой «оси зла» – РФ, Китай, КНДР, Иран, которой надо противостоять для «защиты ценностей» – а по факту из шкурных конъюнктурных интересов.

Набранная инерция очень велика, просто так остановить этот европейский маховик войны не получится. Это все равно, что нажать педаль тормоза в машине, несущейся на скорости 200 км/ч. Для «водителя» ака евробрократии это почти летальный маневр, поэтому попытки нажать на ручник того же Орбана вызывают такие приступы гнева.

Свежие инсайды влиятельного агентства Reuters о том, что глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен хочет в свой второй срок превратить Европейский союз в военный блок, полностью подтверждают мои мысли. Неслабая такая трансформация для изначально торгово-экономического объединения, не правда ли? И без войны ее не осуществить, понятное дело. Вопрос лишь в том, а насколько нашей стране тогда нужно присоединяться к такому обновленному ЕС? Едва ли война – это то, что хотим видеть в качестве нашего будущего.