Наш ответ Киссинджеру (2-я часть)

Окончание, начало в предыдущем материале

Цитата: «Но в критические моменты именно Россия сохраняла и равновесие в мире, разбивая силы, которые стремились его разрушить. Она защитила мир от монголов, от Швеции в 18-м веке, от Наполеона в 19-м веке, и от Гитлера в 20-м веке. И сегодня Россия имеет важное значение в преодолении радикального ислама».

Вот мы и приближаемся к главному, господин Киссинджер.

Очень хорошо, что Вы это сказали. Без всяких натяжек, это действительно очень важный момент, один из ключевых. Россия действительно всегда и во все времена выступала в мире как то государство, тот центр стабильности, та сила, которая путём значительных жертв и затрат действительно спасала мир от различных угроз, которые глобальное управление создавало, не задумываясь о реальных последствиях.

Россия действительно спасительница мира, а не какая-то «угроза» Европе, США или любой другой стране.

Но как-то нехорошо получается, господин Киссинджер. Вы это знаете, Вы это признаёте, и тут же глобальное управление создаёт на Западе образ России как некоей «угрозы», причём как-то совершенно незаметно, чтобы подконтрольные глобальному управлению СМИ, которых не мало и в США, и в Европе, разрушали бы этот миф. Получается, Вы с одной стороны признаёте Россию той силой, которая спасает мир, а с другой стороны за счёт России просто решаете порождаемые глобальным управлением проблемы. Это ведь не кто иной, как глобальное управление создало такие «угрозы» (это Ваше слово), как Швеция в 18-м веке, Наполеон в 19-м веке и Гитлер в 20-м веке. Эти угрозы не с потолка взялись, это именно порождения глобального управления.

Мы понимаем, что в идеале глобальное управление хотело бы сделать из России нового «мирового жандарма» вместо США, благо и почва подходящая для этого имеется – не имеющие себе равных в мире на сегодняшний день российские вооруженные силы. Да, я не оговорился, именно не имеющие равных. По целому ряду причин, как чисто технически, так и по уровню знаний и навыков и духу военного и командного состава. Русские всегда воевали лучше всех, но сегодня у России есть ещё и вооружение, о котором в НАТО даже не мечтают.

Но Россия не будет мировым жандармом. Нам это не нужно. Русские воевали всегда исключительно ради мира, а не чтобы заткнуть рот неугодным странам. И иначе не будет.

Сегодня Вы признаете радикальный ислам такой новой мировой угрозой. Да, это правда. Но кто, спрашивается, создал эту глобальную мировую угрозу, как не Вы, глобальное управление? Поэтому давайте назовём вещи своими именами: Россия спасает мир от глобальных угроз, которые создаёт для своих корыстных целей глобальное управление. Вот так будет честно и правильно.

А в качестве «награды» за это глобальное управление выставляет Россию международным пугалом. С этим надо что-то делать, господин Киссинджер, так не может продолжаться вечно. Какие Ваши предложения?

Цитата: «Я говорю все это, чтобы подчеркнуть: Россию невозможно привести в международную систему путем преобразования. Это уникальное и сложное общество. Вопрос России должен решаться исключением военных вариантов, но так, что бы она сохраняла свое историческое достоинство».

Давайте с этим разберемся подробнее, господин Киссинджер, и давайте начнём сразу с главного. Вы сказали «А», значит, надо говорить и «Б». Как понимать Ваши слова: «Вопрос России должен решаться исключением военных вариантов»?

Какой такой «вопрос России», Вы о чём? Очень похоже, что Вы сейчас серьёзно проговорились. Нет, мы и раньше знали, какие вопросы решает в отношении России глобальное управление. Но здесь Вашими словами выписана явная квитанция.

Итак, ещё раз, ибо это важно: «Вопрос России должен решаться исключением военных вариантов…» Намёк на ответ, что это за вопрос содержится в предыдущей фразе: «Россию невозможно привести в международную систему путём преобразования…»

А почему вообще Россию надо «преобразовывать» или каким-то «иным путём» решать «вопрос России»? Раз уж мы поставили во главу угла откровенность, то не о ликвидации ли России Вы говорите, господин Киссинджер? Ну потому что в случае «преобразования» чего-либо первичный объект (который был до преобразования) перестаёт существовать. Значит, если Вы говорите, что преобразование невозможно, но «вопрос России» нужно решать, значит, Вы подразумеваете какие-то иные способы, путём которых так или иначе Россия прекратит своё существование. По-другому просто не получается, господин Киссинджер.

Россия и так уже является частью мировой системы. Значит, говоря о том, что вопрос России надо как-то решить, кроме военных вариантов, то сопоставляем это с другими Вашими же словами (про невозможность преобразования, про невозможность уничтожения в войне) и получаем, что «вопрос России» - это вопрос существования России. А какой ещё другой вопрос России может быть? У России нет вопросов. Понимаете, в Вашем вопросе отсутствует глагол, но его как я уже сказал выше, можно вычислить по ряду признаков.

Тогда понятно и дополнение насчёт того, что «вопрос России должен решаться так, чтобы она (Россия) сохраняла своё историческое достоинство». В переводе на русский язык это означает, что Россию Вы хотите как лягушку поместить в кастрюлю и поставить на маленький огонь. Тогда вода будет нагреваться долго и незаметно, и лягушка сварится, вместо того, чтобы вовремя выпрыгнуть из кастрюли, не правда ли? А вот если лягушку дергать, или поставить сразу на большой огонь, то ничего не получится – она выпрыгнет из западни. То есть замысел глобального управления в том, чтобы петь России сладкие песни, и под них постепенно закладывать те мины, которые затем можно будет рвануть, точно также как раньше Вы много лет закладывали под Европу мину мигрантов, начав этот процесс постепенно сразу после 2-й мировой войны. А сегодня Европа уже не способна сопротивляться этому наплыву и по сути дела обречена на уничтожение без посторонней и искусственной помощи (например, той же России).

Что ж, господин Киссинджер. Это хорошо, что Вы это прямо сказали. Предупрежден – значит, вооружен. Будем знать, какие у глобального управления планы в отношении России. Собственно, мы и раньше не строили по этому поводу иллюзий, но за квитанцию – спасибо! Я вообще предложил бы Вас за это наградить орденом. Полезное дело сделали для нашей страны. Очень полезное. За заслуги перед Отечеством, например.

Цитата: «Но и Россия должна извлечь урок: нельзя получить уважение односторонними требованиями или демонстрацией силы».

Здесь, господин Киссинджер, давайте разберёмся, тут есть несколько вопросов, которые надо решать отдельно.

Во-первых, Россия не ищет у Запада уважения. Россия ищет уважения своих прав. Это разные вещи. Относитесь как хотите, но есть международное право, перед которым все равны. И давайте не путать эти вещи. Нет государств первого сорта и второго сорта. И права России требуют соблюдения такого же, как права любой другой страны, будь то США, Великобритания или Тринидад и Тобаго. Не надо нас любить, просто уважайте наши права. Не надо никаких снисхождений. Здесь нет господ и холопов. Или я не прав? Если не прав, то скажите, в чём и почему.

Во-вторых, Россия не выставляет никаких односторонних требований. Это уже как-то даже не солидно. Какие односторонние требования Вы имеете в виду? Уж не требование ли остановить приближение НАТО к нашим границам? Или требование соблюдать международное право? Или требование выполнять установленные договорённости? Это не односторонние требования, это требования одинаковые для всех. Россия никогда не требовала от других стран выполнять какие-то требования, которых она не предъявляет к самой себе. Так при чем здесь какая-то односторонность?

В-третьих, спасибо за ещё одно напоминание, а именно за то, что уважают сильных. О переговорах и глобальное управление, и США, и Европа вдруг вспомнили, когда Россия стала демонстрировать свою силу. Вот тогда с ней вдруг начали считаться. А пока силы не было – никто не считался, только затыкали рот и ноги вытирали. Мы урок усвоили, и мы будем сильными. Чтобы ни глобальное управление, ни какая-либо страна «цивилизованного» (якобы) мира не забывала с нами считаться. На всякий случай. Как поётся в одной из советских песен, «мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!» Да, стоит. Только уже не бронепоезд, а стратегическое вооружение, крылатые ракеты и гиперзвуковые ракеты высокоточного поражения. Потому что иначе почему-то добиться вашего уважения никак не получается.

Но мы пойдём и дальше. Мы откроем миру наши достоинства, нашу концепцию развития – справедливую и человечную. И тогда нас будут уважать так, как Вы даже не представляете себе. Потому что в природе человека стремиться к своему развитию, как бы глобальное управление этому ни препятствовало.

Цитата: «Как следующий президент США может выйти из нынешнего хаоса в отношениях с Россией? – Есть, как минимум, два варианта. Одни говорят, что Россия нарушила международное право и аннексировала Крым, поэтому нужно снова учить урок Холодной войны. Мы должны заставить Россию восстановить нормальные отношения с Украиной с помощью санкций и изоляции. И если Россия в результате этого разрушится, то это цена, которую она должна заплатить. Другие, хотя их и меньшинство, мыслят иначе: Россия огромная страна, которая переживает большую внутреннюю травму (после распада СССР). Россия нуждается в самосознании, что она остается значительной державой. Мы, вероятно, можем выиграть новую Холодную войну, но государственные мужи должны понять пределы. Мы хотим получить еще одну Югославию, охваченную конфликтами, но которая будет простираться от Петербурга до Владивостока? Это не в интересах Америки».

Мы понимаем, что Вы сейчас пытаетесь успокоить и вразумить американцев, это очевидно.

Но давайте на всякий случай и здесь внесём ясность в наши отношения.

Во-первых, Россия не аннексировала Крым. Россия восстановила историческую справедливость, вернув себе Крым обратно в соответствии со всеми нормами международного права. Напротив, это глобальное управление позаботилось о том, чтобы аннексировать у России Крым во времена СССР, сначала передав его Украинской ССР в составе одной страны СССР, что важно, а затем разделив эту страну, грубо нарушив Хельсинские соглашения о нерушимости границ.

Во-вторых, Россия не «пережила травму». Давайте не будем лукавить. СССР расчленили в нарушение норм международного права. Это не травма внутреннего характера. Это внешнее вмешательство в дела суверенного государства, приведшее к тяжелым последствиям.

В-третьих, Россия приняла ныне новую военную доктрину. Отныне информационная война у нас тоже считается военной агрессией. А Россия заявила, что воевать на своей территории она не будет. Поэтому вмешательство в наши внутренние дела может обернуться зоной, «подобной Югославии», так это назовём, не от Петербурга до Владивостока, а от Лондона до Варшавы и от Лос-Анжелеса до Вашингтона.

Кстати, Вы почему вспомнили о Югославии? Не потому ли, что на неё сбрасывали бомбы? Просто хочется ясности в Ваших словах. Если не затруднит, поясните, пожалуйста.

Цитата: «Украина фактически стала символом кризиса. Мы должны быть полны решимости исключить любые дальнейшие попытки военного решения конфликта. Но тогда надо работать и над стратегией дипломатического решения».

Давайте разберемся, господин Киссинджер, а почему Украина стала символом кризиса. Не потому ли, что она стала той точкой, где Россия отказалась дальше идти на односторонние уступки Западу и США? Россия не может допустить продвижения НАТО на Восток вплотную к своим границам, и когда-то эта политика «ползучей экспансии» должна была быть прекращена.

И ведь Вы прекрасно знаете, что в этой стратегии нет ничего нового. Сначала внешней экспансией (но формально «изнутри») разделили одно государство на несколько, а затем начинают стравливать эти части друг с другом. Так было и с Индией и Пакистаном, например, не так ли? Так что методология знакомая, и нельзя признать это какими-то «случайными» процессами в мировой истории. Это планы глобального управления, господин Киссинджер, не так ли?

Но на Украине Запад и США перешли красную черту. Это то место, где мы дальше отступать уже не можем, поэтому Украина и стала символом кризиса. Мир подошёл к черте. Благодаря усилиям глобального управления и США. Россия дала понять, что на Украине она готова в случае необходимости вмешаться военным путём для восстановления статус-кво. Поэтому глобальному управлению и США пришлось остановиться.

Да, дипломатическое решение необходимо. Но оно должно быть принято с учетом общих интересов, а не как это привыкло делать глобальное управление – решать свои проблемы за чужой счёт. Не мы Украину обрушили в нищету, хаос и разруху. Не за наш счёт и восстановление должно быть. Мировой капитал должен вложить свои деньги в восстановление Украины. Но при этом восстановленное должно быть не собственностью мирового капитала, а как минимум нейтральным «имуществом». А по Хельсинским соглашениям – вообще нашим, русским. Это мы строили на свои деньги, а вы разрушали. Извольте возместить ущерб.

Цитата: «Нельзя чертить границы НАТО по восточной стороне Украины. Она всего в 300 милях от Москвы. Для Кремля это драматический поворот. Ведь во время Холодной войны эти границы проходили от него в 1000 милях к Западу – вдоль реки Эльбы. Для Москвы будет вполне безопасно, если граница НАТО будет проходить по западной стороне Украины. Украина должна быть задумана как мост между НАТО и Россией, а не форпост с обеих сторон. Роль Украины в международной системе должна напоминать роль Австрии или Финляндии, свободно проводить свои экономические и политические отношения и с Европой, и Россией, но не быть участником какого-либо военного альянса».

Современные средства доставки высокоточного ракетно-ядерного оружия вынуждают создавать буферные зоны. И с этим не просто необходимо считаться, это необходимо воплощать в жизнь. В противном случае непосредственное соприкосновение физических границ разных военных блоков порождает высочайший риск военной провокации и дальнейшего неконтролируемого разрастания военного конфликта до ядерного и всеобщего. Это может произойти буквально за полчаса, и никто не успеет даже по телефону поговорить. Поэтому не только Украина, но и страны Прибалтики, и Польша и другие государства вокруг границ России не могут быть участниками НАТО. Конечно, если глобальное управление планирует ещё пожить на этой Земле вместе с человечеством.

Но всё-таки хотелось бы узнать у Вас, господин Киссинджер, что Вы думаете по поводу необходимости соблюдения Хельсинских соглашений? Сейчас удобный случай отыграть назад по-хорошему.

Цитата: «Сторонники расширения НАТО говорят, что Россия не должна беспокоиться, что НАТО не намерено атаковать Москву. Но исторический опыт обязывает российских лидеров, оценивать возможности своих соседей».

Сторонники НАТО должны знать, что их слово не стоит и ломаного гроша, столько раз оно нарушалось в одностороннем порядке. Поэтому в России ни НАТО, ни сторонникам НАТО никто уже не верит. И верить не будет. Для НАТО соглашения есть способ продвинуть свои интересы, а потом разорвать соглашения, а отнюдь не способ договориться о чем-то с целью выполнять договоренности. Мы это знаем, и Вы знаете, что мы это знаем.

Цитата: «Все, что я описал, возможно. Но этого не достигнуть, если прийти в Кремль и заявить: "Вот наш план". Как и любая сделка с Москвой, эта потребует понимания русского духа и признательность российской истории. А также достаточную военную силу, чтобы растоптать любые соблазны».

Да, спасибо, что Вы поняли, что давить на Россию бессмысленно. И ещё спасибо за то, что Вы не устаёте нам напоминать, что уважают только сильных, тех, у кого хватает военной силы, чтобы «растоптать любые соблазны» в случае необходимости. Мы будем учитывать и помнить, что с нами сегодня договариваются только потому, что не могут уничтожить сразу.

Цитата: «В начале своего президентства в 2001 году, Путин искал в Америке потенциального партнера, в первую очередь для борьбы с исламским экстремизмом. Но начиная с американской поддержки оранжевой революции на Украине в 2004 году, Путин постепенно убедил себя, что интерес США в ослаблении России. Это заставило его искать потенциальных союзников в Китае и других странах. Но даже это не исключает улучшения отношений между Россией и США, хотя возможностей сегодня меньше, чем было в 2001 году».

Путин просто не строил себе иллюзий, господин Киссинджер, потому что всё, в чём Путин «убедил себя» ныне прямым текстом говорит госпожа Хиллари Клинтон. Более того, именно на «сдерживании России» она построила всю свою избирательную кампанию. А как насчёт закона, принятого в США насчёт России? Я запамятовал его название, но Вы-то должны помнить. Тот самый, где по-моему выделяется 30 миллиардов долларов (или что-то типа того) на демократизацию России.

Я уже молчу о том, что в США принята концепция глобального всепоражающего удара в качестве военной доктрины. Давайте вдвоём устроим мозговой штурм, против какой страны эта доктрина направлена, учитывая, что Обама назвал Россию с официальной международной трибуны одним из трёх основных мировых зол?

Да и санкции против России, принятые в нарушение всех международных норм, по-моему, явно доказывают, в чем интерес США. Кстати, спасибо за санкции. Это сильное подспорье для развития нашей экономики в сегодняшних мировых экономических реалиях. Однако, это никак не меняет сути того, на что они на самом деле были направлены, и в чем тут интересы США. Это не мысли Путина, это прямые публичные слова официальных лиц в Вашингтоне.

Сближение России и других стран – это прямое следствие политики США. И Вы должны это понимать очень хорошо. А то, что моторесурса всего мира не хватит, чтобы изолировать Россию по всей границе – это и без меня Путин уже сказал.

Что касается взаимодействия по Сирии и по Украине, то Россия это предлагала тысячу раз. И тысячу раз мы видели ответ. Поэтому выводы понятны и однозначны.

Цитата: «Я предпочитаю независимую Украину, вне военных блоков. Если от Украины отделить две области Донбасса, она гарантировано станет постоянно враждебной по отношению к России. Украина тогда останется под властью своей западной части. Решение в том, чтобы дать этим областям Донбасса автономию и право голоса в военных вопросах. Но в остальном оставить их под управлением Украины».

Здесь мы сходимся по крайней мере в программе «минимум». Украина должна быть целой, неделимой и нейтральной. Главное, чтобы никто об этом не «забыл» случайно через год-другой после достижения договорённости. Ну или лет через пять-десять, как это обычно бывает со стороны Ваших партнеров.

Цитата: «Я думал, Хиллари победит».

Мы оценили Вашу дипломатичность и желание скрыть глобальное управление за спиной Трампа, которое привело его к безоговорочной и явно запланированной победе на выборах.

Цитата: «Явление Трампа – во многом реакция Средней Америки на нападение на ее ценности».

Да, мы знаем, что глобальное управление выбрало Трампу образ «своего парня» для среднего американца. Это был удачный выбор. И мы понимаем, что сегодняшний кризис спровоцирован не только национальными элитами США, но и политикой глобального управления, просто глобальные элиты научились за столетия своей работы умело прятаться за спинами других, кого они выставляют как виновных (сегодня – это национальные элиты США).

Но у вас есть проблемы. Вы до сих пор так и не осознали, что это тупиковый путь, и что бесконечно идти по нему Вам не удастся, более того, конец этого пути очень близок. А во-вторых, власть даётся свыше – слышали такую поговорку? Так вот, Трампу Бог дал мандат, как представителю среднего класса американцев, потому что именно под этим образом он получил победу. Обманете Бога – мало не покажется. Ни Трампу, ни вам.

Цитата: «Что победа Трампа значит для роли Америки в мире? – Это может позволить нам согласовать нашу внешнюю политику и внутреннюю ситуацию. Очевидно, что есть разрыв между восприятием внешней политики США у нашего народа и элиты. Новый президент имеет возможность примирить их. Но как он воспользуется этим, зависит от него».

Мне кажется, что глобальные элиты должны понимать такую элементарную вещь, что разрыв между восприятием внешней политики США у народа и у элит преодолеть и примирить невозможно. Элиты США хотят вещей, несовместимых с интересами народа, и Трамп не настолько могущественный человек, чтобы это преодолеть. Как минимум, для этого ему придется не только ликвидировать элиты на корню (ликвидировать народ – этот вариант опускаем), но и привести такие элиты, которые будут думать о народе, то есть это коренная перестройка всей государственности США.

В период отстройки США от мировых процессов страну неизбежно ждёт падение уровня жизни и большие трудности. Поэтому очень похоже, что глобальное управление отводит Трампу роль чернорабочего, на которого спихнули всю эту грязную работу по отстройке США от мировых процессов, а потом на него «повесят всех собак», как на не справившегося с тем, чтобы примирить народ и элиты. На это намекают последние слова «Как он воспользуется этим – зависит от него» (то есть если не воспользуется, то сам и виноват, а задача изначально не выполнимая). Если это так, то это опасная игра, господин Киссинджер, и почему это так, я уже объяснял выше.

Цитата: «Вы уверены в компетенции Трампа? – Мы должны перестать обсуждать этот вопрос. Он – избранный президент».

Ну здесь всё понятно. Результаты выборов окончательные, всем, кто будет сопротивляться, оторвут руки (или головы) в ФБР. На это недавно явно намекнули в избирательном штабе Трампа.

Цитата: «Собираетесь вы ему помочь? – Мне сложно до него достучаться. Но если он попросит меня приехать к нему, я приеду».

И здесь всё понятно. Пусть все простачки думают, что глобальное управление не имеет к избранию Трампа никакого отношения.

Цитата: «Что вас больше всего обеспокоило на этих выборах? – Шок, с которым иностранные государства реагируют на их итог».

Понимаем Вашу тревогу. Управленческий маневр проведён, Трамп президент, времена сложные, нет времени ждать, перемены необходимы в ближайшее время, а ряд мировых национальных элит не готов к этим изменениям – они ожидали победы Хиллари Клинтон (страновиков США), и не готовы к изменениям в глобальной политике кардинального характера. Опять надо корректироваться с учетом этих условий. Теряется драгоценное время.

Цитата: «Как будет реагировать Китай? – Я уверен, что Китай будет изучать свои варианты. Подозреваю, что и реакция России будет такой же».

Мастерство дипломата в частности в том, чтобы ответить на вопрос, и ничего при этом не сказать. Конечно, все будут изучать свои варианты.

Цитата: «Трамп - апологет Путина? – Нет. Я думаю, он просто попал в верную риторику, потому что Путин сказал некоторые хорошие слова о нем. И Трамп чувствовал, что должен был ответить».

Да, мы понимаем, что сегодня Россия и Путин глобальному управлению жизненно необходимы. Поэтому Трамп не апологет Путина, а будут работать. Не так, чтобы на «общие интересы», но во взаимодействии. Принципиального оппонирования в мировых вопросах не будет. Во всяком случае, такого нет в планах. Не до жиру, быть бы живу, как говорится. Ну а дальше – время покажет.

Цитата: «Вы не думаете, что они связаны какими-то предварительными отношениями? – Нет».

Понятно, что Вы хотели сказать американскому читателю, что Трамп не является «российским» протеже. Это было важно после того, какую истерию на этот счёт развернул штаб Хиллари Клинтон.

Цитата: «То есть, Россия не бросится сейчас же использовать свой шанс? – Более вероятно, что Путин будет ждать, чтобы увидеть, как будет развиваться ситуация. Россия и США взаимодействуют в областях, где ни у одного из них нет полного контроля, это например Украина или Сирия. Возможно, некоторые участники этих конфликтов могут сейчас почувствовать себя свободнее и предпринять что-то. Но Путин будет ждать».

Главное – маскировка, так господин Киссинджер? Основные планы на ближайшее время были окончательно согласованы ещё два с половиной месяца назад, когда «простые британские школьники» аккурат в количестве одиннадцати человек приехали с визитом к Путину в Кремль.

РЕЗЮМЕ

Господин Киссинджер, мы внимательно прочитали Ваше послание. В чем-то согласны, в чем-то откорректировали, в чем-то поправили. Давайте переходить на рельсы честного и откровенного общения, потому что общение, выстроенное на другой почве, неминуемо даст трещину. А мы с глобальным управлением так или иначе на одной лодке плывём (планета Земля называется), и штормит так, что если будет течь, то не спасётся никто. Поэтому не надо тянуть на себя, это дурная привычка. Подумайте о том, что выживания ни вам, ни глобальному управлению в целом никто не гарантировал, за него надо ещё побороться и доказать, что вы достойны жить. Доказывать, разумеется, не мне будете, а Богу. А перед ним врать или лицемерить любому человеку бесполезно, он видит насквозь, неважно, идёт ли речь о простом крестьянине или о представителе глобальных элит, мнящих себя вершителями судеб всего человечества.

И купите себе томик Пушкина или Лермонтова для начала. Они Вам доставят много приятных минут на досуге. Заодно будет что обсудить.