О концепции не только лишь внешней политики

«Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается…» (Из русских народных сказок)

На днях, а точнее 30 ноября 2016 года Путин утвердил «Концепцию внешней политики Российской Федерации». Этому документу многие поспешили приписать значение того, что Россия заявила о своём статусе в международной и глобальной политике. Однако это не так.

СТАТУС РОССИИ В МЕЖДУНАРОДНОЙ И ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

Прежде всего надо заметить, что оглашение определённых позиций не требует ограничения юридическими формами. О своём статусе в международной и глобальной политике Россия в лице Президента В.В.Путина заявила ещё на мюнхенской конференции 2007 года, которая стала «знаменитой» именно благодаря выступлению Путина. Это было то самое выступление, на котором Путин впервые открыто и откровенно заявил о позиции России по целому ряду вопросов международной и глобальной политики, то есть как раз и огласил де-факто новый статус России. Это выступление Путина ожидаемо вызвало вполне определённую реакцию Запада, которую, в частности, газета «Los Angeles Times» выразила словами: «Вошь, которая зарычала».

Время, однако, всё расставило по своим местам. Россия – держава такого масштаба, что является субъектом глобального управления только одним своим существованием, если в ней при этом имеют силу настроения на проведение собственной политики. Иначе, собственно, и быть не может в отношении страны, которая занимает одну седьмую часть всей суши, владеет значительным (по мировым меркам) запасом полезных ископаемых, а также имеет выход к 12 морям и 3 океанам (а если учесть ещё и Аральское море, то к 13 морям). Как заметил недавно Путин, «у них моторесурса не хватит объехать наши границы».

За прошедшие с мюнхенской речи Путина без малого десять лет (как быстро время летит, однако!) Россия активно вернулась и в международную, и в глобальную политику. Более того, сегодня можно однозначно констатировать тот факт, что роль России в международной и глобальной политике стала определяющей.

При этом роль России в международной и глобальной политике определяется в первую очередь не какими-то внутренними документами, а созданием и развитием целого ряда международных организаций и форумов, в частности, БРИКС, ОДКБ, ЕАЭС, Валдайский форум и другие, а также значительным или определяющим участием в ряде других организаций, в частности, АТЭС и ШОС.

КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

Что касается «Концепции внешней политики», то она появилась на свет отнюдь не 30 ноября 2016 года. Первая редакция документа появилась ещё в 1993 году, но этот документ уже давно потерял актуальность по целому ряду причин. Первая редакция «Концепции внешней политики», которую подписал Путин, датирована январём 2000-го года, то есть сразу после прихода Путина на должность Президента России. Затем документ претерпел изменения летом 2008 года. Третья редакция датируется февралём 2013 года, и утверждённая на днях редакция документа является уже четвертой по счёту.

По большому счёту, эта редакция лишь уточняет некоторые вопросы текущего момента, а также устраняет текстовые расхождения с некоторыми другими принятыми в последние годы основными законами, такими как «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и «Военная доктрина Российской Федерации».

КОНЦЕПЦИЯ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ

У пытливого читателя давно уже должен созреть вопрос: «А существует ли концепция внутренней политики Российской Федерации?»

Нет, такой концепции не существует. И сейчас мы разберёмся, почему это так.

Если обратиться к шести приоритетам (уровням) обобщённых средств управления (а в данном случае это вполне уместно и обоснованно), то можно вспомнить, что это, в частности: концептуальный (методологический) уровень, хронологический (исторический) уровень, идеологический уровень, экономический уровень, биологический уровень и силовой (военный) уровень. Концептуальный уровень (уровень концепции) является самым верхним (первым, вышестоящим) уровнем. Он определяет и оказывает влияние на все нижележащие уровни.

А что мы имеем на этих уровнях?

На силовом уровне внутренняя политика (управление) государства обеспечивается органами МВД, а также (в настоящее время) национальной гвардией, которая подчиняется непосредственно Президенту России. На этом уровне (нижнем) можно считать, что суверенитет имеется, причем в основном именно благодаря совсем недавно (в этом году) сформированной национальной гвардии, а отнюдь не МВД, контроля над которой во многом до сих пор нет, что и явилось, в частности, одной из причин создания национальной гвардии.

На биологическом уровне внутренняя политика государства обеспечивается рядом подразделений Правительства, в частности, Министерством Здравоохранения. Здесь суверенитет России минимален, и общая политика геноцида населения России (не побоюсь этого слова) в целом доминирует. А как иначе относиться к распространению алкогольной, табачной и прочей продукции, направленной на уничтожение населения? А если сюда добавить ещё различные прививки (далеко не всегда необходимые, и часто вредные, ведущие, например, к бесплодию у девочек) и ГМО-продукты, то ситуация и вовсе тяжёлая. Да, здесь есть попытки наладить ситуацию, в частности, ограничить продажу алкогольных и табачных изделий, а также запретить продажу ГМО продуктов. Однако запрет – это одно, а реальность – это другое. Любой запрет нуждается в эффективных механизмах профилактики, контроля и пресечения, а работает всё это ещё очень и очень слабо. По факту ГМО-продукция в России широко распространяется и продаётся.

На экономическом уровне всё ещё сложнее. Здесь суверенитет России минимален. Да, удалось практически полностью расплатиться по внешним государственным долгам, но сама денежная система России не является государственной, а один из ключевых параметров – ставка рефинансирования – значительно выше прибыльности экономики страны в целом. Проще говоря, международная банкирщина (а именно она является владельцем ЦБ РФ) забирает себе всю заработанную в экономике прибыль, а также отъедает часть имеющихся активов. Ещё проще говоря, на сторону отдаём больше, чем зарабатываем, и существуем только за счёт существования (и постоянного уменьшения) собственных активов. Понятно, что это временная ситуация, которая не может продолжаться долго. Она неминуемо приведёт либо к экономическому краху, либо к кардинальной смене экономической модели. Без всяких сомнений Путин это понимает и рассчитывает модель менять. Но вот каким образом менять и когда это будет сделано – это отдельный вопрос. Конечно, менять нужно так, чтобы это не привело к обрушению всего государства и менять нужно тогда, когда на это достаточно управленческих ресурсов.

Поднимаемся ещё выше – идеология. Тут всё однозначно. В Конституции России прямо сказано, что в России существует запрет на доминирование любой идеологии, и что никакая идеология не может быть государственной. Конечно, это не означает, что идеологии нет никакой – так не бывает. В природе не существует пустоты, и любое «пустое» место тут же заполняется. Но из данных формулировок видно, что этот уровень государством Россия не контролируется. То есть суверенитета здесь нет никакого.

На хронологическом (историческом) приоритете тоже пока что всё идёт со скрипом. В частности, Путин давно уже заявил о необходимости создания единого учебника истории, но министр образования Ливанов (сегодня уже слава богу бывший) это несколько лет откровенно саботировал, и только с его увольнением начались подвижки. Однако, подвижки эти ещё только в самом начале, и хотя есть учебники, которые претендуют на статус единого, в частности, учебник истории Спицына, пока они не утверждены официально как стандарт образования по истории. Целый ряд исторических событий сегодня искажены либо до неузнаваемости, когда всё перевернуто с ног на голову, либо искажены в значительной степени. Всё это позволяет до сих пор держать значительную часть населения страны (может быть, даже больше 50 процентов населения) в заблуждении относительно реального положения дел в истории нашей страны. Здесь суверенитета почти нет.

И вот выше всего этого находится концептуальный уровень. Как я уже говорил выше, никакое место пустым не бывает, и отсутствие какой-нибудь озвученной на государственном уровне «Концепции внутренней политики России» отнюдь не означает, что концепции нет. Концепция есть, и на этого монстра несложно показать пальцем – это концепция потребления. Именно эта концепция доминирует сейчас во всём мире вообще и в России в частности. Осуществляется концептуальная власть бесструктурно, в первую очередь через средства массовой информации, через телевидение, зомбирующую агрессивную рекламу и другие различные формы пропаганды, включая псевдоискусство и другие. Все эти средства находятся в руках глобального надгосударственного управления. У государства же средств воздействия на этом уровне практически нет. Средством бесструктурного противостояния на этом уровне со стороны русского культурного наследия является народный фольклор (сказки, былины), русская классическая литература (проза и поэзия), фонд советского кинематографа и мультипликации, русское культурное наследие других жанров (в частности, таких как живописи и музыки), русские духовные традиции и традиционные ценности. И здесь идёт пока что «тяжёлая оборона» по всем направлениям при активном давлении со стороны глобального управления. На ряде направлений позиции нашего наследия только слабеют год от года. Подробно об этом рассказывать сейчас не буду, статья не об этом.

Итак, Концепция – это то, что определяет все нижележащие слои. Понятно, что оглашать открыто действующую концепцию потребления, под которую заточено всё, включая экономику страны нет никакого смысла. Это и бесполезно (она и так действует без всякого оглашения), и отнюдь не в интересах России. Значит, надо оглашать иную концепцию внутренней политики (жизни российского общества).

А теперь зададимся важным вопросом. А что произойдёт, если огласить концепцию, с которой все нижележащие слои входят в прямое противоречие? Например, Путин огласит концепцию, согласно которой экономика должна служить интересам населения страны, а не банкиров и олигархов. Тогда ненулевой банковский процент тут же входит в прямое противоречие с этой концепцией, равно как и негосударственный статус ЦБ РФ и негосударственная принадлежность денег. И так не только в экономике, а во всём, просто в экономике это нагляднее всего, потому что люди привыкли всё мерить «хлебом насущным». Поставленный, что называется ребром, вопрос тут же создаст «революционную ситуацию», а проще говоря будет объявлением войны как глобальному управлению, так и всему тому населению, которое вполне довольно своим образом жизни потребления и совершенно не желает этот образ жизни менять. Все средства массовой информации, повторюсь, находятся в руках глобального управления, а именно они влияют на сознание людей и общества в целом. Как сказал при этом Путин на последнем (этого года) Валдайском форуме, «у нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN или BBC» (у нас – у государства России).

Нетрудно предугадать, что эту войну государство (Путин) сегодня проиграет. И проиграет в первую очередь даже не потому, что большинство государственной машины против подобных изменений (что тоже имеет место), но и потому, что население отнюдь не готово поддержать такой шаг.

Наиболее знающие историю люди сегодня указывают, что при Сталине была другая модель экономики, которая была ориентирована на интересы страны и народа, и не была потребительской. Это верно. Но и образ жизни людей в то время был другим. И те люди были счастливым другими вещами, ни по-другому жили. Об этом тоже не надо забывать. Они были готовы многим пожертвовать ради того, чтобы страна в целом достигла определённых результатов. И они видели в своей жизни главный смысл не в комфортной жизни. Подавляющее большинство того поколения людей исходило из того, что не в том главное, что у них чего-то нет, а в том главное, что у них кое-что есть. И это самое «кое-что» было отнюдь не материальное. А теперь трезво ответьте себе на вопрос, многие ли люди сегодня готовы также не просто говорить, а жить? Конкретно – сколько процентов людей из тех 80 процентов населения России, которые «вообще» поддерживают Путина, готовы кардинально изменить свой образ жизни ради того, чтобы поменять концепцию существования России как государства – не на международной арене, а в своей повседневной жизни? И дело отнюдь не в том, что люди живут и сегодня в своей массе бедно. Дело в том, на что они ориентированы – на потребление или на созидание.

Много лет изучая то, как живёт человек, я могу со всей ответственностью сказать, что в возрасте после 30 лет (а это весьма ощутимое большинство граждан России) способны кардинально меняться в своём взгляде на мир единицы. Или скажем по другому: в своей массе люди после 30 лет меняются только под воздействием критических жизненных обстоятельств, когда не меняться смерти подобно, и это не пустые слова, а суровая реальность жизни.

Поэтому путей здесь ровно два.

Первый путь заключается в том, что через критические жизненные обстоятельства (по-другому не получится) провести экономическую реформу наподобие того, что было в 30-е годы при Сталине. При жестоком сопротивлении глобального управления и существующей «партии власти» (да-да, той самой «Единой России», не говоря уже о ЛДПР и КПРФ, они сегодня все одним миром мазаны). Напомню, что 30-е годы – это не только выдающиеся достижения промышленности и сельского хозяйства. Это ещё и организованный троцкистами (агентами глобального управления) голодомор, и организованный ими же кровавый террор 37-38 годов, который сегодня лживо именуется «сталинскими репрессиями» (которые на самом деле настолько же «сталинские», насколько чеченская война была «путинской»). Мы готовы через всё это пройти? Если и да, то только в одном случае – когда альтернативой будет быстрый и неизбежный крах страны. То есть, проще говоря, сегодня население страны к этому не готово. А значит, вольно или невольно, но население поддержит здесь не Путина, несмотря на всю его 80-процентную поддержку со стороны населения при нынешнем курсе России.

Второй путь заключается в том, чтобы правильно вырастить то поколение, которое сегодня ещё не пошло в школу. Для него переделать образовательную программу, создать, как об этом декларирует (пока на уровне деклараций, как это будет в реальности ещё посмотрим) нынешний министр образования Васильева, поставив задачу нравственного воспитания в рамках школы. Когда это поколение вырастет и родит своих детей, которые тоже вырастут хотя бы до 15-20 лет, тогда население в своей массе будет готово поддержать подобные кардинальные изменения. То есть естественным путём это можно сделать не раньше, чем через сорок лет (примерно). Тогда в обществе будет выращена критическая масса людей, готовых деятельно поддержать в подобных переменах руководителя страны (президента).

Что тут можно сказать? Хотелось бы верить, что у нас есть на эту работу 40 лет, и что эти 40 лет у руля страны будет стоять человек, который будет на эту работу нацелен также как Путин. И у которого будет такой же талант управителя. Напомню, что Путину по нынешнему законодательству осталось руководить страной не более семи лет.

А в противном случае? В противном случае мы неизбежно пойдём через очень болезненную для большинства населения перестройку общества, когда от декларирования правильных лозунгов в интернете необходимо будет стиснуть зубы, затянуть пояса и заняться тяжёлым трудом в масштабах всей страны, от которого население уже успели отучить в большой части. Скажете, что и так затянуты пояса, и некуда дальше затягивать? Поверьте, есть куда. Сегодня у многих машины есть, и вопроса, что кушать сегодня на ужин и завтра на завтрак не стоит. Точнее вопрос стоит так: будет ли это салат «Цезарь», яичница с беконом или пицца «четыре вкуса». А здесь будет иначе – работать будем за еду, как в годы «великой депрессии» в те же тридцатые годы. И вопрос что кушать на завтрак будет стоять в полный рост. И для многих ответ на этот вопрос будет предельно простой: кушать гречку с хлебом или без хлеба. А то ещё и хлеб без гречки.

ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ

На что я хочу обратить внимание. На то же, на что я обращаю внимание постоянно. Центром всех мировых проблем является ЧЕЛОВЕК, а точнее его потребительский образ жизни. Да, можно сказать, что современного человека «так воспитали». Но от этого принципиально ничего не меняется. Человеку придётся менять образ жизни с потребительского (паразитического) на сотрудничество и гармонию с окружающим миром (как жили истребленные североамериканские индейцы). Это не обязательно означает отказ от технологий и технического образа жизни. Но обязательно означает отказ от технократического образа жизни, когда так называемый «технический прогресс» (которого на самом деле давно уже нет) ставится во главу угла как средство обеспечения паразитического образа жизни человека.

Вот когда осознание этого встанет во весь рост в голове значительного большинства населения, тогда актуальным будет и вопрос о принятии концепции внутренней политики России. А сегодня именно потому, что Путин не враг ни себе, ни России, он этого вопроса не поднимает, а занимается медленной и планомерной перестройкой жизни государства по кирпичику. Поменяли «там», поменяли «здесь». Медленно, тихо, спокойно. Так, чтобы не обрушить стену и не быть всем вместе погребёнными под её обломками.

Пока у нас ещё есть некоторое (небольшое) время для того, чтобы заниматься подобной перестройкой – надо успеть как можно больше её провести, чтобы максимально подготовиться к моменту, когда наступит другое время, которое предъявит уже совершенно другие требования.

И лучшее, что могут сейчас сделать все наши граждане – это не следить пристрастно за Путиным, что и как он делает, и «достаточно ли он правильно поступает». Он знает о состоянии государства много больше нас с вами, уже хотя бы потому, что постоянно со всем этим работает и получает массу информации, и поэтому он в любом случае более прав в своих действиях, чем мы можем судить со стороны. Лучшее, что могут сделать все наши граждане – это заняться собой, своим образованием, своим развитием, освоением реальных практических навыков в различных производственных профессиях. Поверьте, для этого совершенно не обязательно куда-то поступать и учиться. Всё можно делать самим. Информации в век интернета под рукой много, где приложить свои руки тоже всегда найдётся. Поверьте, что при любых условиях, в том числе самых тяжелых, выживут в первую очередь те, кто умеет трудиться и делать что-то полезное (необходимое). Вот этим и надо заниматься – постепенно, по мере сил и возможностей. Но помнить при этом, что уже начинает серьёзно штормить, и когда грянет девятый вал – заранее точно не известно. Не третья мировая, конечно, а именно перестройка социально-экономической модели жизни на Земле. Этот момент не так уж далёк. И лучше встретить его подготовленным, чем не подготовленным. А чтобы ругать Путина – много ума не надо, но и пользы от этого ровно ноль.

Мы (люди) пришли на эту Землю учиться. Мы все здесь ученики. И жизненное время нам дано для учёбы, а не для набивания живота. И учиться должно быть основным нашим жизненным занятием – учиться всегда и везде. И лучший отдых – это смена одного предмета учёбы на другой. Это известно издревле. Пошёл изучать вопросы управления (это сегодня необходимо как воздух). Изучил – пошёл изучать как кирпичики кладутся. Изучил – пошёл практиковаться, например, на своей даче. Или на даче знакомых, если своей нет. Заодно и отдохнул. Такой отдых гораздо более продуктивен, чем валяние на диване перед телевизором.

БЕЗ ЗНАНИЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРУДА НАМ СМЕРТЬ.

Концепция внутренней политики России – она у нас в голове должна быть в первую очередь, и в руках. Когда она будет у нас в руках и в голове (у большинства населения), тогда и Президент сможет её принять, не опасаясь за будущее страны.

А пока, товарищи потребители, мы сами виноваты в том, что «Концепция внутренней политики России» не принята. То, что зависело от Путина, а именно «Концепцию внешней политики России», он уже принял. Надо догонять. Никакой Путин за нас ничего не сделает. «Вместе с нами» – может, но никак не «за нас».

На этом пора заканчивать.

В связи с тем, что в последнее время количество читателей увеличивается, и среди них не все надлежащим образом воспитаны и образованы, напоминаю, что в этом блоге есть правила, которые надо соблюдать при общении.

Тем, кому правила не писаны, хочу напомнить, что есть много других площадок для общения. А здесь общаются нормальные люди, и общаются они тоже нормально. Что такое нормальное общение по приведённой ссылке популярно написано.

Вниманию не обременённых культурой и воспитанием людей, количество которых в последнее время в комментариях возросло, заранее хочу сказать, что если вам не ответили, то это тоже ответ, который совершенно не означает, что ответить нечего. Это означает, что посчитали, что тратить на вас время и силы нецелесообразно.Если кто-то в силу своего недообразования и недовоспитания считает себя «гигантом мысли и отцом русской демократии», это ещё ничего не значит.