• РЕГИСТРАЦИЯ

Авианесущие грабли для России?

18 4100
Авианосец проекта 1143.5 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

Тема авианосца для нашего ВМФ по-прежнему актуальна. Разные должностные лица делают разные заявления на тему того, что строить надо, строить будем. И к 2030 году построим. А в перспективе даже не один, а несколько. Чтобы АУГ была на каждом флоте, плюс еще один про запас. Вдруг что с действующим случится.

Читая эти материалы, написанные разными людьми, с разным отношением к данному вопросу, поневоле проникаешься осознанием того, что являешься участником зарождения очередного непонятного спектакля. Конец которого может быть очень даже предсказуем. И возникают вопросы.

1. Деньги.

Это как бы самый главный вопрос. На какие, простите, будем его строить? На дворе никак не 2007 год, когда денег было достаточно. И постройка даже одного такого корабля с обозначенной стоимостью в 7-8 миллиардов долларов вызывает уважение. Если собираются строить, значит, такие суммы есть? А если нет? Откуда их брать?

В то же время у нас уже есть один авианосец. Которому до сих пор ума дать не могут в плане оснащения. В смысле доукомплектовать самолетами и экипажами. Краса и гордость нашего ВМФ выходит на задание с одним авиакрылом из 16 самолетов. Смех, да и только. Сквозь слезы. Потому что каждый выход — это деньги, опять же, и немалые. Боевая ценность такого корабля мягко говоря, сомнительна. Особенно, если посмотреть, сколько самолетов таскают на себе американские "коллеги".

2. Вспомогательные аспекты.

Опять же к опыту американских "коллег". Ордер любого американского плавучего аэродрома насчитывает не один корабль. Тут и крейсеры, и фрегаты ПВО, ПЛО, не меньше десятка, если посмотреть на любое фото походного строя.

А что у нас? Кто будет сопровождать российский авианосец в гипотетическом боевом походе? Здесь не надо особо умничать, достаточно посмотреть на список действующих на сегодняшний день кораблей в составе ВМС РФ и сделать надлежащие выводы. И вспомнить "моральную поддержку" "Кузей" правительства Сирии. Авианосец прибыл в Средиземное море в составе просто ошеломительной группы из "Адмирала Чабаненко", буксира и трех танкеров. И потом еще СКР "Ладный" из состава ЧФ добавился.

Про состав авиакрыла из восьми Су-33 и двух Ка-27 и вспоминать не хочется. Действительно, моральная поддержка.

Напомню, что в то же время и в том же районе ошивался "Джордж Буш", имеющий на борту 70 самолетов и вертолетов, два крейсера сопровождения и два ракетных эсминца.

Есть ли смысл вообще рассуждать на тему, кто бы в случае конфликта вышел победителем? Думаю, не стоит.

С кораблями сопровождения у нас как бы тоже проблемы. Есть хорошие, еще советской постройки. Ключевое слово — советской. И их мало. С возможностями флота потенциального противника не сравнить. Вариант — построить новые, конечно, хорош, но тут смотрим пункт 1. А где будут через 15 лет корабли проектов 1164 и 1155, которые сейчас могут взять на себя функции боевого охранения плавучего аэродрома, думаю, всем понятно. Там же, где и "Адмирал Кузнецов".

Соответственно, напрашивается вывод, что к авианосцу в 2030 году понадобятся еще и корабли, которые смогут его охранять.

Авианосец проекта 23000Э "Шторм"

3. Концепция применения.

Последний, и самый щекотливый аспект. Где и в связи с чем должны будут применяться эти корабли? Как они эффективно применяются, мы все видели на примере действий сил США. Если просто сказать — для войны с папуасами. То есть боевые действия в странах, не обладающих развитой системой ПВО, авиацией и флотами. Югославия, Ливия, Ирак. Применялись успешно.

Возникает вопрос: где собираются применять АУГ российские военачальники? То, что мы станем в 2030 году насаждать где-то на дальних берегах идеи "русского духа" в стиле США, — бред. Таким же бредом является гипотетическое противостояние в локальных конфликтах США. Нынешняя авианосная банда американцев способна нести чуть меньше 2 500 самолетов и вертолетов. Да, что-то спишут за 15 лет, но то, что еще пару-тройку построят — однозначно. На этом фоне даже 60-70 самолетов на новом авианосце... не выглядят никак.

АУГ — это оружие нападения. Не защиты. Но если мы ни на кого не собираемся нападать, тогда что будут делать эти корабли? Патрулировать наши морские границы? Не дороговато ли? Показывать "присутствие" российского флота в акваториях Мирового океана?

Авианосец на Северном флоте — казус. У него там не было и не будет противников. Единственное, чего стоило бы опасаться в тамошних водах — конечно, подводных лодок противника. Но для борьбы с ними нужен не авианосец, а БПК типа "Адмирала Чабаненко".

Более того, погодные условия и льды вообще делают сомнительным какие-либо боевые действия в том районе. По крайней мере, наши противники не располагают кораблями, способными эффективно действовать в ледовой обстановке.

Авианосец в акватории Тихого океана выглядел бы логичнее. Но опять же, что-то противопоставить Тихоокеанской группировке ВМС США он не сможет. Воевать с папуасами... А если серьезно говорить об обороне, то за намного меньшие деньги можно капитально отремонтировать ВПП на Курильских островах и поставить там нужное количество самолетов. Причем не усеченные версии с буквой "К" в конце, а полноценные. Как истребители, так и бомбардировщики.

Возможно, это более эффективное решение вопроса безопасности в том районе.

Есть некое понимание того, что атака со стороны американской АУГ нам не особо-то и грозит. Слишком хорошие ПКР, слишком эффективные "бомботушки". Недаром пролет любого "Ту" ближе 500 км от американской группы боевых кораблей вызывает нервную дрожь и ноты протеста в МИД.

Так для чего нужен нам этот авианосец?

"Лицом торговать"? Пугать? Так американцев боятся не за то, что у них 11 авианосцев, а за то, что они их могут применить при необходимости. И, что характерно, применяют.

Вообще, сперва как бы надо придумать, наверное, что делать с кораблем, а потом уже и строить. И базу под него создавать. Концепция должна быть. Мы уже на авианесущие грабли наступили один раз. Когда сперва деньги вбабахали, а потом начали думать, а что же с этими "Мистралями" делать.

И, что характерно, так и не придумали. Хорошо, что почти без потерь обошлось. Ну, и Ка-52 как бы в активе оказался.

И вот новая история. Видимо, не всем хватило с "Мистралей". Слишком быстро история завершилась. Надо денег побольше, надо времени побольше. И тогда хватит всем желающим.

В общем, если вдумчиво посмотреть — проект авианосца не более чем проект очередного распила под маркой возрождения флота.

Автор: Роман Скоморохов

Источник: Военное обозрение

    Вот и "ответ" на Орешник?
    • pretty
    • Вчера 14:23
    • В топе

    КВАДРАТУРА  КРУГАВ ситуации с российским сухогрузом очень четко читается британский почерк: они всегда были мастерами на такого рода проделки. Умеют выбирать время, место и способ воздействия.Суд...

    Депутатский скандал: «народный избранник» заявил, что не хочет лететь с народом – и был снят с рейса

    Безобразная выходка ещё одного «народного избранника» взбудоражила страну. Сахалинский депутат внезапно ощутил себя, видимо, наследником какой-нибудь баронессы и заявил, что ему не прис...

    Хотим как в Абхазии: россияне просят Путина предоставить им бесплатную электроэнергию

    На днях Абхазия попросила правительство России дать бесплатную электроэнергию. Просто так, без всяких встречных обещаний. Попросило с уважением, потому что наше руководство тут же откли...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      ruGhast 9 сентября 2015 г. 13:40

      Перед бурей бывает затишье

      В начале сентября угроза возобновления масштабных боевых действий на Украине уменьшилась, все вздохнули с облегчением, но установившееся затишье тревожит некоторыми моментами.  Агрессивная риторика бандеровского Киева в отношении Донбасса и России нисколько не уменьшилась. Но усилилась новой Военной доктриной, в которой Россия объявлена противником,...
      5833
      ruGhast 9 сентября 2015 г. 12:17

      Вашингтон обнаружил в Сирии «русскую угрозу»

      По Интернету ходят загадочные слухи о данных американской разведки. Мол, разведчики получили «со спутников» доказательства усиленного участия русских в сирийской войне: замечены и военнослужащие, и тяжёлое вооружение. Слухи эти достигли самых высоких ушей, и вот уже Джон Керри снимает трубочку телефона и звонит Сергею Лаврову: выражает «озабоченность». В...
      2525
      ruGhast 6 сентября 2015 г. 07:45

      Нас назвали "противником и агрессором", а что мы?..

      На неделе в Совете национальной безопасности и обороны Украины обсуждалась новая редакция военной доктрины государства. Обсуждение выдалось весьма непродолжительным, так как основная концепция доктрины украинского режима прекрасно известна и в бурных обсуждениях представителями самого режима, конечно же, не нуждается. Если в двух словах, то киевская доктринальная конц...
      1167
      ruGhast 4 сентября 2015 г. 15:41

      Опасный союзник.

      Россия и Китай – союзники. Это заметно во всём. Но так ли это?Что бы там не говорили, но Россия для Китая это «молниеотвод» . Что бы здесь не писали, НОАК ( Народно-освободительная Армия Китая) хоть и многочисленна, но вооружена старым вооружениями. Танки – клоны советских Т-72, истребители – клоны российских/советских СУшек и МИГов. Для того чтобы разработать соврем...
      2270
      ruGhast 4 сентября 2015 г. 14:40

      Новейший китайский танк ZTZ-99A2 против российского Т-90АМ: что лучше?

      ZTZ-99A2На военном параде в Пекине, посвященном 70-летию Победы во Второй Мировой войне, вооруженные силы КНР представили свой новейший танк, известный как ZTZ-99A2. Впервые информация о том, что китайские инженеры работают над глубокой модернизацией своего основного боевого танка ZTZ-99, появилась еще в 2007 году. Собственно, информации никакой и не бы...
      12827
      ruGhast 27 августа 2015 г. 06:49

      Танки, стоящие на вооружении армии России

      Основу танковых войск России составляют машины, прекрасно проявившие себя во всех заметных конфликтах последних четырех десятилетий. Со времен Второй мировой войны танки были и остаются одной из основных действующих сил в конфликтах с непосредственным соприкосновением противников — так сказать, главным тяжелым оружием на поле боя. Естественно, поэтому численность танк...
      9686
      ruGhast 25 августа 2015 г. 22:12

      Почему США не поставляют Украине «Джавелины» и что делают Т-90 на Донбассе.

      США отказываются от поставок Украине летального оружия и FGM-148 Javelin в частности. Почему? Вроде и поставляют бронемашины HMMWV, поставляют РЛС LCMR, дают деньги, но вот комплексы для уничтожения «сепаров» и их танков - нет (если конечно не считать наёмников из разных ЧВК комплексами).Т-90 на ДонбассеВозможно вы знаете эти фото. Тут показываются российские танки Т...
      4288
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика