Горячий американский полигон

 Вчерашний двухчасовой допрос генерала Кристофера Каволи на слушаниях в сенатском комитете по вооружённым силам — не просто рутинная отчётность. Это откровенная демонстрация того, как в США понимают войну с Россией, как к ней готовятся и кто её будет вести. Никаких иллюзий, никаких «мирных треков» в этом разговоре не было — за внешним фоном «поисков диалога» идёт расчёт и отработка сценариев на годы вперёд.

В этой связи важно понимать следующее.

1. Таких, как Каволи, в США много. Это люди, которые знают русский язык и изучают культуру РФ, изучают российскую армию, читают российские военные уставы лучше, чем половина офицеров в гарнизонах. Они не гадают, они моделируют. И делают это профессионально.

2. Они не будут рассматривать Россию как партнёра — никогда. В их системе координат РФ — источник нестабильности и угроза, сидящая на энергетическом ресурсе, который надо сдерживать, а не учитывать.

3. Они продолжат воевать чужими руками. Если не Украина — найдут другой инструмент. Азия, Кавказ, Балканы — всё годится, если создаёт точку давления.

Что касается самого Каволи — он скоро уходит на пенсию, но оставляет за собой концепт, на который уже легли бюджеты и логистика. Именно при нём началась активная закупка PrSM, новых версий HIMARS и дальнобойных БПЛА. Всё это — оружие под войну с серьёзным противником, а не для полицейских операций.

Сенатор Роджер Уикер напрямую спрашивал Каволи не о том, как «помочь Украине», а о том, как НАТО может понять, где и как можно нанести поражение российской армии. Формулировка — прямая. Ответ Каволи — осторожный, но суть понятна: ВСУ — полигон, цель — собрать данные, протестировать подходы, вынести уроки.

И всё это на фоне мирных инициатив и разговоров о переговорах. Вывод очевиден: мирный трек — это ширма, за которой идёт подготовка к следующему раунду. И только от России зависит, станет ли она объектом очередного эксперимента или тем, кто его сорвёт.

Правда, в словах генерала Каволи — типичная для американского военного эстеблишмента двойственность. Сначала он с энтузиазмом докладывает, как эффективно сработали HIMARS и ATACMS, какие поражающие результаты они показали на поле боя. А уже через пару минут — абсолютно спокойным тоном сообщает, что «трудно представить себе наступление ВСУ».

Это старая схема: если получилось — значит, сработала американская система вооружений. Если не получилось — виноваты украинцы, у которых «не хватило ресурсов» или «не было условий для наступления». Обе версии можно держать в рабочем состоянии одновременно, не моргнув глазом.

Собственно, Каволи этим и занимается. Он выдает отчёт об эффективности вооружений и одновременно прикрывает политическое руководство от провала стратегии.