В чём ошибочность классовой теории К. Маркса?

Собирался написать о чём «проговорился» Н.П. Патрушев в интервью от 27 марта и столкнулся с тем, что его краткие и ёмкие утверждения невозможно понять, без знания основ теории власти.

Например, О. Дерипаска, при всём уважении, делает довольно странные заявления у себя в телеграмме. Иначе, как непониманием на чём держатся элиты – объяснить не получается. Тогда, значит, он будучи среди власть имущих тренды не понимает и в большой игре участвовать не сможет.

Как мне кажется, исходит от ошибочной классовой теории Маркса. Всё больше подозрений, что она намеренно искажала основной конфликт современности: глобалисты-консерваторы, который тянется как минимум пару тысяч лет.

Для того, чтобы сдвинуть чашу весов в свою пользу. И, как видите, у глобалистов получилось – они взяли под контроль почти все страны.

Общество в целом все больше и больше раскалывается на два огромных враждебных лагеря

На два великих класса, прямо противостоящих друг другу: буржуазию и пролетариат. Фримен и раб, патриций и плебей, лорд и крепостной, цеховой мастер и подмастерье, одним словом, угнетатели и угнетенные, эксплуататоры и эксплуатируемые... К. Маркс.

Не все элиты против народа и не всегда.

Двойственное разделение уже должно было насторожить. Чёрно-белый или плохой-хороший взгляд на что либо – один из первых признаков ошибочности. Жизнь сложнее. В ней полно цветов и полутонов, нет худа без добра и т.д...

Насколько помню, именно в фильме Пигмалион от 1957 года один из главных героев выразил мнение, что нет плохих и хороших черт характера, а есть просто качества.

Например, сюжеты фильмов построены по сценарию: главный герой попадает в сложное положение и имеет два возможных выхода – в смысле двойственность. Его заставляют сделать выбор «или одно, или другое», но оба выхода плохие, что и создаёт противоречие, которое он пытается разрешить.

Выход получается некий третий вариант, т.е. за пределами двойственности. И обычно выглядит как частичное «и то, и другое». Содержащий в себе как «плюсы так и минусы» обоих вариантов, как некоторые «победы, так и потери». 

Сюжет фильмов собственно заключается в поиске выхода из двойственности, если выражаться обобщённо.

Вся психотерапия заключается в том же – вытащить человека из оценочного суждения определённой ситуации хорошо-плохо, потому как это создаёт проблемы/гештальт. Помочь увидеть плюсы и новые возможности в случившейся ситуации и гештальт отпускается.

А классовая теория Маркса именно загоняет назад в двойственность.

Борьба и единство противоположностей

Возврат к двойственности – создаёт неразрешимую проблему, уход от двойственности – позволяет найти выход из сложной ситуации описанной у Маркса.

Элиты не едины и делятся как минимум на 3 разные группы по отношению к тому, что они защищают и за что готовы бороться насмерть:

1. Левые – те кто за интересы народа и государственность. Да, их мало, но они есть!
2. Правые – те, кто защищают интересы власть имущих и государственность. Этих большинство, но они тоже не очень объединены.
3. Глобалисты – те, кто против государственности и за свои личные интересы. Последние научились настолько хорошо манипулировать другими, что могут их использовать в своих интересах в том числе отправляя на верную смерть.

Народ не субъект, повлиять на положение дел не в состоянии, но почти всегда является разменной монетой в руках тех или иных элитных групп. И до появления ядерной бомбы – численность населения была важным ресурсов власть имущих.

Страны тоже не субъекты мировой политики. Например, элиты Франции разделена изнутри со времён Наполеона и находятся в противоборстве. Революции происходят, как результат межэлитной борьбы этой троицы внутри страны и их партнёров из-за рубежа.

Работать надо не со странами, например Россия-США – потому как это возврат в двойственность. А с элитами, как это сейчас делает Россия.

Аналогично для народа, если хочется выйти из классовой ловушки – перестать рассматривать власти, как единое целое. И тогда появляются варианты.

Дело в том, что бенефициарами либеральной системы являются верхние 20%, а проигравшими нижние 80%. При правых консерваторах бенефициаров до 30-40%.

И если вам хочется наладить жизнь – нужно войти в эти самые верхние 20%, что не трудно, либо использовать конфликты между ними, если попали в сложную ситуацию. (Приходите на мои занятия "Внутренний Круг" и объясню – ссылка на регистрацию в описании профиля.)

Основной конфликт проходит за власть, по линии: глобалисты – правые

Как мне кажется именно это пытается скрыть Классовая теория Маркса. Переведя внимание на мнимый конфликт: элиты-народ. Нужно это для того, чтобы правых ввести в заблуждение и заставить раскрыться. Именно их нещадно зачищали глобалисты после распада СССР в странах Запада и Японии.

Государство и глобалисты в современном понимании возникли по историческим меркам недавно – всего несколько сотен лет. Но уже 2000 лет тому назад Китай закрылся от «глобалистов» того времени. И в целом на Востоке много сотен лет не приветствовались иностранцы – считалось, что от них беды.

До сих пор закрытость государства является одним из надёжных способов защиты от них, но означает отказ от развития и деградацию: как КНДР. Первые 1,5 тысячи лет экономический рост в мире был около 0,2%.

У глобалистов есть преимущество перед правыми консерваторами и поэтому они рано или поздно выигрывают, если те не закроются! Например, на Трампа, представляющего промышленников, возлагались большие надежды, народ его массово поддерживает. Но он бессилен с момента своего избрания.

Два раза потерял выигранные выборы и проглотил это. А сейчас смотрит со стороны, как глобалисты разрушают его страну и НИЧЕГО с этим не может поделать! Либералы/глобалисты объективно сильнее.

Констатация фактов от Дональда Трампа от 15 апреля:
▪"Наша экономика рушится. Инфляция вышла из-под контроля".
▪"Россия объединилась с Китаем, это немыслимо. Саудовская Аравия, великий народ, объединился с Китаем, Россией, Ираном, Северной Корей".
▪"Наша валюта рушится и скоро перестанет быть мировым стандартом, что станет нашим величайшим поражением за 200 лет".
▪"Мы – разваливающаяся нация. Мы – нация в упадке".

Глобалистам пришлось приложить неимоверные усилия в последние 200 лет, чтобы разрушить «государственности» стран Европы. Они с этой задачей справились блестяще, за исключением России и нескольких изгоев, которые сами не выстоят. А после полной их победы светило сокращение населения на 90-95%.

Пролетариат или народ? Всё равно не победит

Как писал Маркс:

То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.

Очень странное заявление. Народ переименован в какой-то непонятный «пролетариат» и наделён мифическими способностями победить элиты и создать общество без классов. В смысле количество побеждает качество? Когда такое было? Количество без качества – это пушечное мясо, расходный материал.

Как? Тысячи лет народ безрезультатно бился пытаясь улучшить свои жизненные условия, а тут перебрался в город, стал работать на заводах. И обрёл за счёт этого невиданные способности? Вообще-то, скорее наоборот, утратил даже те способности к борьбе, которые имел.

Чтобы бороться за свои права – надо иметь запасы продуктов питания. Потому как кушать желательно несколько раз в день, чтобы были силы. А элиты тщательно следят, чтобы существовала безработица и давила на рабочую силу, держа их на коротком поводке. Об этом Сталин ещё говорил.

А также, чтобы стоимость жизни была довольно высокой, а свободных денег оставалось по минимуму и по уши в кредитах. Создание всяких черных списков и прочее. В общем только «рот открой против властей» и вся жизнь идёт под откос.

Крестьяне, которые могли питаться подножным кормом и дарами природы худо бедно устраивали бунты. Большая семья означала рабочие руки и много продуктов питания. А у рабочих наоборот – нищета. И не могут остановиться в работе ни на день, чтобы не иметь проблем с оплатой счетов. Из-за этого властям пришлось ввести пенсии и даже дома престарелых.

Но тем не менее, Маркс их наделяет способностью победить и установить бесклассовое общество.

Ирония заключается в том, что при всём уважении, даже левоконсервативные элиты не в состоянии победить остальных власть имущих, установить свою диктатуру, создать справедливое общество и удержать власть длительное время!

Потому как у них способность к объединению в мирное время около нулевая.

Неизбежность социалистической революции

Народ не субъект, количество не может победить качество, при всём уважении. Демонизировали эксплуатацию одних другими – любой труд это эксплуатация человека человеком и ничего в этом плохого нет.

Зачастую пинок под зад приводит к шагу вперёд и кто-то его должен дать. Нужно отказываться от сверх эксплуатации.

Отказ от классового общества, естественно будет происходит, но не революционным путём, а эволюционным. Элиты добровольно это сделают сами. И под давлением прочих смертельных вызовов, постепенным пониманием, что жизнь в обществе «без классов» будет проще, длиннее, счастливее, интереснее и комфортнее, как физически, так и психологически для всех в том числе для них!

Словами объяснить это невозможно, но у жизни есть свои доходчивые методы. (О которых Н. П. Патрушев и намекнул – подписывайтесь на канал, ещё напишу об этом.)

И наоборот, если для всего народа увеличить продолжительность жизни, то и элиты будут доживать до 150 – их давняя мечта. Утомительное, опасное и сложное это занятие быть власть имущими.

Посмотрите как выглядели 45 летние люди в 80-х при СССР – вы будете удивлены, насколько хуже выглядят мужчины того же возраста сейчас, даже среди элит.

Только отказавшись от привилегий, можно существенно уменьшить психологическое давление и износ тела, комфортно доживая до 150 лет. Причём вменяемость сознания в 130-140 лет будет на порядок выше, чем в текущие 70+ лет.

Количество стресса экспоненциально повышается с численностью населения, усложняется управление, ускоряются изменения, поэтому ещё одна причина избавиться от «лишних ртов». Никакая медицина с пересадкой или выращиванием искусственных органов, стволовыми клетками и прочей ерундой – не сможет обеспечить 150 лет жизни.

С усложнением жизни их продолжительность жизни будет существенно падать. И элитные статус начнёт терять свою привлекательность. Посмотрите как недолго живут Российские олигархи. С развалом Бреттон-Вудской системы такие же процессы будут и на Западе.

Вот они объективные причины, которые будут вынуждать элиты отказываться от своего статуса.

Маркс представлял, что с социализмом статус женщин повысится, что приведет к распаду патриархальной семьи.

Напоминает одну из хотелок либералов. Семья настолько комфортная и безопасная ячейка общества, что является для людей отдушиной, источником силы, вдохновения для преодоления вызовов и достижения новых высот чего либо.

С ростом благосостояния и уменьшения сверх эксплуатации населения патриархальная семья скорее будет «одним из» типов браков. Но никак не отказ от неё.

Григорий Семёнович Кваша создал потрясающую "Брачную теорию", в которой выделил 5 типов браков. Если хотите, например, сделать сильную карьеру – идите в «равный брак», как можно раньше и получите мощную энергетику. И вынесет на такие высоты, какие и не снились в самом сладком сне. Вот как от такого отказаться?

Повышение численности населения планеты ведёт к росту не только конфликтов между государствами, но и разных вызовов, которые возможно разрешить только с опорой на народ.

А это достижимо при отказе от привилегий и соответственно от классового общества. Вызовы имеются ввиду: кормить, поить, лечить, защищать, благоустраивать, управлять, устранять противоречия и т.д....

Отсюда и страсть глобалистов к сокращению численности населения и первый шаг к этому – уничтожение семьи! Так сказать устранение вызовов кардинальным путём – нет людей, нет и проблем, связанных с ними. Жизнь замедлится и можно будет не париться...

Ничто так не объединяет людей, как желание заработать

И чем большее пирог на кону, тем сильнее сила к объединению. И наоборот. Левые консерваторы, будучи самыми грамотными – не могут между собой договориться, потому что источник их силы – неподкупность – превращается в недостаток.

А либералы, которые отчасти социопаты и терпеть друг друга не могут, обладают потрясающей способностью объединяться, создавать монополии, договариваться и выступать единым фронтом.

Классовая борьба является движущей силой развития классового общества.

Тоже непонятно на чём основывается утверждение. Под воздействием внешней угрозы – действуют противоположные силы. Не до жиру – быть бы живу. До 80% элиты в своих взглядах дрейфует влево, сбавляет свою спесь и увеличивает уважение к народу.

Вплоть до того, что идут на смертный бой под руководством более грамотных выходцев из низов. И это не только в СССР было, но и, например, знаменитая Жанна д’Арк.

Получается неимоверно мощная синергия элиты и народа, способная решать сверх задачи. Поэтому движущей силой развития классового общества – является смертельная угроза элитам.

Всё развитие человечества за последние тысячи лет происходило через военное дело - остальное подавлялось.

Ещё одно сомнительное утверждение:

Марксизм однозначно считает, что деление общества на классы обусловлено экономическими причинами. Его источником является разделение труда и, как следствие этого, обособление лиц, занимающихся различными видами производства и обменом продуктами труда между ними, в большие группы людей.

Причиной классового деления является наш инстинкт - эго, гордыня. Профессор С. Савельев политкорректно называет ещё доминантностью. Деньги не цель, но приятный бонус. Власть важнее денег. Разделение труда является катализатором классового деления, но не причиной. 

Сталинская экономика имела экспоненциальный рост, но элиты СССР от неё отказались в пользу застоя, чтобы сохранить за собой власть. Штаты сейчас не могут частично отказаться от своих привилегий, чтобы сохранить экономическое могущество и только сильнее вредят себе.

Классы никогда добровольно не сдаются. Реакционные классы, выступающие как носители отживших производственных отношений, не уходят добровольно со сцены.

Ничто так не вправляет эго на место как дыхание смерти над душой. Что вынуждает правящие элиты отказываться от привилегий. Например, создание среднего класса на Западе под угрозой от СССР. Который они стали разрушать сразу же с распадом Союза, а начиная с 2008 года – ускоренными темпами.

Революционным классам приходится силой свергать их господство, устанавливать свою власть, чтобы упразднить старые производственные отношения и утвердить новые.

Революции от народа не существует в истории. Если и возникала силовая смена власти, то только в результате борьбы между элитами. А людей использовали как инструмент. 

Ленин писал, что народ всегда будет жертвой обмана, пока не научится... Так вот люди сами никогда не научится видеть интересы отдельных классов за любыми высказываниями.

Народ проживающий в отчаянье и худших условиях жизни более лёгок на подъем идти протестовать против кого-то, быстрее становится жертвой обмана и разменной монетой в межэлитных разборках, жертвуя своими жизнями – ввиду того, что терять нечего, а тяжелая жизнь не представляет ценности и сильно утомляет.

У народа самостоятельно есть только два способа протестовать – ножками в другую страну или вымиранием. Даже ветераны и отставные военные, профессионально обученные убивать – не представляют угрозы власти. И скорее будут бомжевать и умрут на помойке, чем станут биться за права и улучшение условий жизни.

Поэтому западные элиты легко набирают солдат из народа, обучают убивать, а когда они не нужны - просто избавляются от них не боясь последствий. В Штатах даже оружие народу продают сколько угодно и всё равно их не боятся.

Но возможны голодные бунты и до этого лучше не доводить. Поэтому власти следять за тем, чтобы самые простые макарошки были по доступной цене. В крайнем случае еду раздают. Пивасик и/или дурь, тоже не помешают. Этого оказывается достаточно, чтобы купировать народные протесты.

Основное противоречие классового общества

А) Только левые консерваторы – в состоянии создать интенсивную экономическую и политическую систему, получая экспоненциальное развитие.
Б) В остальных случаях оно экстенсивное, а в случае глобалистов – сильно экстенсивное. Как экономически, так и политически в связи с чем оно становится (сильно) деградирующим.
В) При наличие внешнего ресурса возможно развитие в некоторых отраслях при деградации в остальных. В таком обществе больше шансов на успех имеют плохиши со всеми вытекающими последствиями...
Г) В конкурентной борьбе за власть глобалисты имеют преимущество перед правыми консерваторами.
Д) Когда нет внешнего ресурса для закрытия экстенсивности – элиты начинают выяснять отношения между собой со всей степенью жестокости и коварства, на которое способны. И это тысячелетняя проблема, о которой писал Сунь-цзы в "Искусстве войны" – цель любой войны разграбление противника.
(Именно в эту ловушка их сейчас поймала Россия, о чём Патрушев намекает)
Д) Левые самые грамотные во всех отраслях: управлении, экономике, политике, безопасности, военном деле. Но им не дают "по рулить", разве что в кризисных ситуациях.
Е) Но левые не в состоянии удержать власть без осознаваемой внешней угрозы!

Получается, что с левыми хорошо, но управление страной нестабильно и подвергается существенным рискам.

С правыми стабильная деградация, но есть государство и некоторая защита.

Ну а глобалисты, как санитары леса, как та щука в пруду, чтобы карась не дремал. Стремятся всех отгеноцидить, но так красиво "поют и стелят", что остальным сложно устоять. И да - они самые богатые.

В этом и заключается основное противоречие власть имущих.

Получается, что жития нет ни с одной из элитных групп по отдельности. И никто из них не может быть решением классовой проблемы. Также нет смысла – бороться и истреблять какую либо одну из 3-х групп – все нужны для создания сложного равновесия.

Как тогда выстроить управление государством?

Это противоречие удалось разрешить команде Путина. Помог сложный исторический опыт России+СССР.

Страной управляют по большей части левые, под защитой правых, а как внешняя угроза используются глобалисты и правые других стран.

Как видите – конструкция оказалось достаточно крепкой, что удаётся победить Англосаксов.

В следующей статьей напишу о чём «проговорился» Н. П. Патрушев в интервью – что для англосаксов ну очень, очень плохая новость!

PS
     В общем много ошибочного есть в классовой Теории Маркса. Постепенно буду комментировать в будущем. Подписывайтесь на канал!