УРОКИ ОРМУЗА Джон Форман: в Балтийском море дроны могут внушить русскому флоту настоящий страх Божий

Перевод с помощью ИИ статьи Джона Формана с ресурса balticsentinel.  Очевидно, что у Британцев грандиозные планы по усложнению войны против России, с помощью различных типов дронов, которые совершенствуются ежедневно. Комментарий напишу, через несколько дней - подписывайтесь на канал.

Джон Форман — бывший британский дипломат, военно-морской офицер и аналитик в области безопасности, специализирующийся на морской стратегии и международной безопасности. Подробнее о нём см. в конце статьи.

Меэлис Ойдсалу, журналист, 2 апреля 2026 года

Уроки применения дронов в Ормузском проливе и Чёрном море всё активнее находят применение на Балтийском море. По мнению бывшего британского военно-морского офицера и дипломата Джона Формана, associate fellow Chatham House, недорогие беспилотные системы способны изменить региональный баланс сил.

Джон Форман обладает уникальным опытом работы сразу в трёх морских театрах: Балтийском море, Персидском заливе и Чёрном море.

Для начала — не могли бы вы объяснить нашим читателям простыми словами, в каком затруднительном положении находятся американские и коалиционные силы, когда речь идёт об открытии Ормузского пролива? Почему они не могут просто открыть его силой?

То, что произошло в Ормузском проливе, — это именно то, что все предсказывали последние 40 лет. География Персидского залива благоприятствует Ирану, когда речь идёт о блокировании свободы судоходства через пролив и, в частности, о перекрытии экспорта нефти и газа. Иранцы прекрасно это понимают и на протяжении десятилетий планировали именно такую стратегию морского отказа.

Они не могут сами контролировать море. Они лишились большей части своего обычного флота. Но они могут не допускать туда других. Поэтому, пока американцы бахвалятся тем, сколько иранских кораблей уничтожили, иранцы говорят, что это был устаревший флот — не тот, что нужен им для достижения стратегических целей. Им не нужен контроль над морем; им нужно лишь лишить других доступа к нему.

Из-за особой географии Ормузского пролива корабли фактически находятся под прицелом на протяжении примерно 100 морских миль при прохождении через него. Иранцы инвестировали в мины, ракеты, быстроходные ударные катера — с которыми мы боролись ещё в 1980-е — а теперь и в беспилотные системы. Таким образом, рассредоточенные, замаскированные береговые батареи в сочетании со способностью минировать акваторию делают задачу крайне сложной.

Американские вооружённые силы не готовы сопровождать танкеры через Ормузский пролив.

Американцы не могут просто применить грубую силу и проломиться через пролив, потому что даже если бы они уничтожили 70 или 80 процентов угрозы, оставшиеся 20 процентов всё равно представляли бы весьма значительную угрозу. И этот остаточный потенциал имеет принципиальное значение.

Даже само по себе присутствие мин, ракет, дронов и надводных судов достаточно, чтобы напугать коммерческих судовладельцев. Для военно-морских сил опасений ещё больше: возможность нескольких волн атак в стеснённых водах с крайне малым временем предупреждения, что может привести к потере крупного боевого корабля, — а таких кораблей у нас мало. Их попросту не хватает.

Стоит сравнить нынешнюю ситуацию с 1980-ми годами. Во время «танкерной войны» американцы и другие государства сопровождали торговые суда через Ормузский пролив в 1987 и 1988 годах, и я сам участвовал в этом в 1989 году. Но тогда мы фактически не находились в состоянии войны с Ираном. И даже тогда, несмотря на сопровождение, атаки на танкеры участились. Это крайне сложная военная задача, и я понимаю, почему и американцы, и европейцы не хотят решать её силой.

Украинцы в западной части Чёрного моря также в значительной мере опирались на стратегию морского отказа против России. Если сравнить украинский и иранский подходы — что в них общего, а что различного?

Оба — это, без сомнения, стратегии морского отказа. Ни те ни другие не могут на равных противостоять американцам или россиянам в открытом столкновении, и оба понимают, что в случае такой попытки проиграют. Поэтому оба переориентировались на отказ — то, что некоторые называют стратегией москитного флота: смерть от тысячи порезов, или от тысячи укусов.

Недавно я перечитывал материалы о Jeune École — французской предвоенной военно-морской доктрине, утверждавшей, что линкоры устаревают и что государствам следует опираться на подводные лодки, небольшие хорошо вооружённые суда и торпеды, чтобы нейтрализовать превосходство британского флота. По сути, именно эту логику украинцы воплощают в жизнь на протяжении последних четырёх лет — и иранцы тоже.

Военнослужащий стоит рядом с дроном-катером Barracuda во время испытаний на юге Украины 30 марта 2026 года. Без экипажное надводное судно является многофункциональной платформой, разработанной бойцами подразделения Barracuda 40-й отдельной бригады береговой обороны, входящей в состав 30-го корпуса морской пехоты Военно-морских сил Украины.

Оба понимают, что морской отказ — это балансирующая стратегия. Она не позволяет контролировать море в собственных интересах, но лишает противника возможности использовать его в своих. В Чёрном море мы уже дошли до точки, когда российские активы отступили на восток. Севастополь фактически опустел, поскольку украинские ракетные и дроновые удары существенно затруднили ремонт и пополнение боеприпасов. Это, в свою очередь, открыло морские пути для экспорта украинского зерна вдоль западной части Чёрного моря.

Военно-морские силы Украины также сыграли важную роль в защите страны в первые дни 2022 года, предотвратив российскую десантную операцию вблизи Одессы.

Для иранцев сообщение таково: мы контролируем доступ к проливу. Мы можем перекрыть его для вас или открыть — и, возможно, взять плату, тогда как некоторые не пройдут вообще. Ничего удивительного в этом нет. В Бахрейне всё это проигрывалось на военных учениях как минимум раз в год, если не раз в полгода. Именно поэтому я считаю колоссальным стратегическим просчётом то, что американцы не предвидели этого должным образом. Теперь им приходится расплачиваться.

Вместе с тем хочу подчеркнуть один важный момент: следует быть осторожным с прямым переносом выводов из одного театра в другой. Легко сказать, что происходящее в Чёрном море или Персидском заливе напрямую применимо к Балтике, — но это было бы чрезмерным упрощением.

Безусловно, из того, что делают украинцы и иранцы, можно извлечь уроки для всех, особенно в части новой актуальности морского отказа и применения новых технологий для его достижения.

Но география и погода здесь иные, партнёры иные, и во многих отношениях дилемма для прибалтийских государств состоит в том, как сохранить контроль над морем в собственных интересах и для переброски подкреплений, одновременно при необходимости отказывая в нём россиянам. Это принципиально отличается от иранского случая: Иран больше практически не располагает флотом, способным контролировать море, и вместо этого стремится отказать в нём другим или американским союзникам.

Вы видели репортажи об операторах украинских дронов-катеров, участвовавших в военно-морских учениях НАТО в прошлом году? По имеющимся данным, в ряде учебных сценариев дроны Magura успешно «беспокоили» силы НАТО. Оценивая флоты НАТО в целом, включая Королевский военно-морской флот, насколько наши платформы готовы обнаруживать и нейтрализовывать подобные москитные атаки?

Прежде всего скажу: это не совсем новое явление. У нас были торпедные катера — и в ответ изобрели миноносцы для борьбы с ними, которые превратились в современные эсминцы. В Персидском заливе мы также много тренировались против быстроходных ударных катеров типа Boghammar в 1980-е годы. Это были пилотируемые суда, оснащённые противотанковыми ракетами или пушками, и мы отрабатывали их поражение с вертолётов и корабельным оружием. Именно эта угроза нас беспокоила, и мы интенсивно тренировались против неё перед каждым развёртыванием.

Быстроходный катер типа Boghammar Корпуса стражей исламской революции в 2003 году.

Насколько мне известно, Королевский военно-морской флот по-прежнему проводит аналогичные учения. Перед выходом в море корабли тренируются у северного побережья Корнуолла и в Бристольском канале, отрабатывая применение всего вооружения именно против такого рода угроз: множественных дронов, множественных быстроходных ударных катеров или надводных судов украинского типа. Недавний опыт мы также получили в Красном море и в районе Баб-эль-Мандебского пролива. Американцы и британцы, судя по всему, добились весьма значительных успехов в нейтрализации надводных угроз там.

Поэтому я не считаю это принципиально новой угрозой. По сути, это старая угроза, только без людей на борту. Конечно, это имеет значение: если нет экипажа, которым нужно рисковать, атакующий может задействовать гораздо больше платформ. Но к массированным атакам мы всегда были вынуждены готовиться. Мы совершенствуем системы вооружения, используем вертолёты, реактивные самолёты и корабельное вооружение на фрегатах и эсминцах для их нейтрализации.

Конкретная проблема в Ормузском проливе — и она актуальна для Балтики тоже — это недостаток времени на предупреждение. В сложной географии корабль не может держаться на расстоянии и ждать, пока угрозы приближаются к нему в управляемых условиях. Они могут оказаться рядом очень быстро. То же самое справедливо для Балтики с её тысячами островов и архипелагами, откуда угрозы могут появиться практически из любого направления.

Поэтому больше всего меня беспокоит не столько скорость атакующих платформ — с этим мы справимся, — сколько время предупреждения и необходимость держать оборону в готовности круглосуточно, потому что такие атаки могут прийти с любого направления в любой момент.

Если говорить конкретнее: если вы — небольшой балтийский флот, или, скажем, чуть более крупный флот — шведский или даже немецкий, который, по имеющимся данным, испытывал трудности в сценариях с дронами-катерами — какие обновления или возможности необходимы, чтобы быть готовыми к этой новой технологии?

В британском флоте один из примеров — инвестиции в новые лёгкие ракеты с лазерным наведением для вертолётов Wildcat. Теперь каждый Wildcat может нести несколько ракет, специально предназначенных для уничтожения надводных дронов. Вместо того чтобы нести только крупные дорогостоящие противокорабельные ракеты, вертолёты оснащены подвесными контейнерами с более дешёвыми лёгкими системами — ракетой LMM или Martlet, — которые гораздо лучше подходят для поражения небольших целей. Эти вертолёты были переброшены на Кипр для защиты суверенных баз от воздушных и надводных дроновых угроз.

Именно такой потенциал представляется наиболее востребованным. Кроме того, необходимо наращивать огневую мощь платформ, отходить от ручных орудий и развивать автоматизированные турели с подходящими боеприпасами. Я видел, например, что итальянцы разработали снаряды и боевые части специально для крупнокалиберных корабельных орудий, приспособленных для эффективного поражения таких катеров. Королевский военно-морской флот в настоящее время срочно запрашивает у промышленности предложения по развёртыванию более дешёвых систем противодействия беспилотным угрозам.

Каждый вертолёт AgustaWestland AW159 Wildcat в британском флоте теперь может нести несколько ракет, специально предназначенных для уничтожения надводных дронов.

Другой вариант, разумеется, — обнаружить базы дронов и нанести по ним удары, чтобы сократить угрозу у истока. Но в принципе речь идёт о процессе действия и противодействия.

Оружие направленной энергии, которое мы сейчас разрабатываем, также будет применимо против беспилотных систем — как воздушных, так и надводных. Но главная проблема по-прежнему — возможность массированных атак и опасность быть захлестнутым ими. Поэтому, думаю, мы увидим динамику кошки и мышки, в которой надводные платформы, и в особенности вертолёты, будут становиться всё лучше оснащёнными для противостояния этим угрозам.

Ключевое правило — не ждать до последнего момента. Не позволяйте им слишком приближаться. По возможности поражайте их на дистанции — именно здесь вертолёт особенно полезен.

Какова была бы польза от дронов-катеров ударного класса для государств НАТО на Балтике? Сыграли бы они значимую роль в превращении Балтийского моря в «озеро НАТО», как некоторые его называют?

Я не считаю, что Балтийское море уже является озером НАТО. Я думаю, что оно потенциально может им стать, однако в балтийском контексте по-прежнему существуют пробелы: пробелы в наблюдении, уязвимости в защите критически важной национальной инфраструктуры и вопросы обороны морского дна. НАТО работает над этим, в том числе с использованием дронов.

Я задался вопросом: что России на самом деле нужно на Балтике? В мирное время ей по-прежнему нужно использовать его для экспорта, но она также может стремиться досаждать государствам НАТО через вмешательство в кабельную инфраструктуру, давление на энергетические трубопроводы и в целом дестабилизирующее поведение, столь характерное для России на Балтике.

Но это не главный театр военно-морской войны, и с вступлением Швеции и Финляндии в НАТО он стал ещё менее значимым в традиционном военно-морском отношении. Траектория превращения Балтийского моря в озеро НАТО устойчива. Траектория возможности России военно использовать Балтику, на мой взгляд, идёт вниз — именно в силу нового баланса сил в регионе.

При этом дроны явно полезны для малых государств как способ компенсировать унаследованную российскую морскую мощь. Они могут лишить российский флот и десантные силы свободы манёвра и создать издержки, если Россия решится на что-либо в военном плане.

Я изучал информацию об Эстонии перед этим разговором. У вас есть ряд стареющих кораблей, которые со временем потребуют замены. Дроны — подводные, надводные и воздушные — открывают значительные возможности для компенсации российских преимуществ, расширения зон поражения, улучшения береговой обороны и создания издержек, особенно в сочетании с минами, ракетами и сенсорами. Вместо крупных инвестиций в ограниченное число надводных платформ есть возможность вложить средства во множество боеспособных систем.

Мы лишь у подножия дроновой революции. Всё развивается стремительно вверх, и кто знает, где мы окажемся через десять лет. Но стратегически для такой страны, как Эстония, сталкивающейся с преимущественно наземной угрозой, но имеющей протяжённый морской фланг, ключевой вопрос — как использовать технологии для укрепления литоральной обороны.

Я также читал об Эскадроне береговой обороны Эстонии — 100 человек. Учитывая протяжённость вашей береговой линии и множество островов, очевидный вопрос: достаточно ли 100 человек? Это решать эстонцам, но мне представляется, что при наличии правильных людей и правильного вооружения, усваивая уроки как из Персидского залива, так и из Чёрного моря, можно создать очень серьёзную проблему для России — особенно если всё это должным образом интегрировать с другими странами.

Одно море, один регион, одна команда, один план. В таком случае можно было бы обеспечить очень жёсткий контроль над всей акваторией: морской отказ, контроль над морем для торговли и переброски подкреплений, защита инфраструктуры и интегрированное наблюдение. Очевидно, план существует, но для его реализации необходимы инвестиции.

Что насчёт воздушных дронов — беспилотных летательных аппаратов — и их роли в балтийской обороне или морской войне? Разумеется, кораблям нужны средства противодействия беспилотникам, которые, насколько я понимаю, пока ограничены. Но помимо этого, каковы более широкие последствия применения дронов в воздухе для морской войны в таком закрытом море, как Балтийское?

В случае конфликта Россия явно постарается использовать ракеты и дроны для ударов по вашим портам, складам боеприпасов и платформам — так, как это делали другие в других регионах. Здесь стоит очевидная национальная оборонительная задача.

Но БПЛА выполняют и ударную роль против надводных кораблей. Не только в поддержку надводных дронов, но и как быстрые малозатратные боеприпасы, способные подавить оборону. Их можно запускать с берега. Береговые противокорабельные ракеты — это крупные и дорогостоящие системы. Если цель — более широко распределить летальность, с учётом дистанций на Балтике, более дешёвые дроны, вероятно, также окажутся весьма полезными.

Британский нефтяной танкер Cordelia Moon был поражён хуситским морским дроном в Красном море 1 октября 2024 года.

Мы видели, как хуситы предпринимали нечто подобное в Красном море. Не всегда нужно выпускать ракеты стоимостью в миллион фунтов. Если у вас есть дроны стоимостью десять тысяч фунтов, а у противника нет необходимых средств защиты, они всё равно могут быть эффективны.

Мы всё ещё у подножия дроновой революции. По мере того как дроны становятся быстрее, получают больший радиус действия, несут более мощные боеголовки и совершенствуют средства связи, наведения и противодействия, возникает очень значительная область возможностей где-то между традиционной береговой артиллерией и полноценной противокорабельной ракетой. На мой взгляд, это весьма перспективное направление для инвестиций.

И снова — то, как иранцы сейчас применяют дроны против судоходства, действительно весьма примечательно.

Не могли бы вы пояснить это на конкретных примерах? Как именно они их используют? Это нечто новое и почему это интересно?

У меня нет точных подробностей перед глазами, но из того, что я читал, следует: ключевое новшество — это переход от простого пуска дронов по фиксированным целям к возможности их динамического перенацеливания через современные каналы связи. Это не ракеты со скоростью 3–4 Маха, предназначенные для прорыва противовоздушной обороны крупного эсминца, но для менее хорошо вооружённых судов они, безусловно, представляют угрозу.

По мере увеличения боеголовок, улучшения наведения и связи, совершенствования средств противодействия — вызов нарастает. Хуситы использовали широкий спектр приёмов для обнаружения и атаки судов в южной части Красного моря. Враждебные действия включали ударные дроны-камикадзе и безэкипажные надводные суда в сочетании с крылатыми и баллистическими противокорабельными ракетами. Это уже весьма значительная угроза.

Такие дроны — сравнительно дешёвая альтернатива высокоточным ракетам. Если за цену одной ракеты можно купить сотню дронов, а бюджет ограничен — особенно если главная угроза исходит с суши, как в случае Эстонии, — это становится очень привлекательным направлением для инвестиций.

Американский морской дрон AEGIR-W у побережья Турции 21 марта 2026 года.

Добавлю к этому и мины. Я знаю, что у Эстонии есть возможности по минированию, и знаю, что обсуждалось увеличение инвестиций в мины. Минирование в сочетании с подводными лодками, дронами и надводными судами — часть комплексного подхода. При грамотном применении такое сочетание способно закрыть море для любого противника и существенно изменить российский расчёт рисков.

Флотские активы России в Калининграде и Санкт-Петербурге немногочисленны. Если баланс сил на Балтике в достаточной мере обернётся против них, эти активы могут оказаться настолько уязвимыми, что Россия будет колебаться, применять ли их вообще. Ещё один фактор — возможность прибалтийских государств создать угрозу российской морской торговле.

За последние четыре года Россия стала более зависимой от морской торговли, поскольку отрезала себя от многих сухопутных рынков в Европе и вынуждена искать новые пути сбыта. Это создаёт рычаг влияния — карту, которую можно разыграть на лестнице эскалации, если Россия продолжит создавать проблемы. Контроль Дании над своими проливами — широко известный пример такого рычага.

Ещё одна особенность Балтики — многочисленные довольно крупные острова. Звучали предложения о некоей форме скоординированной обороны по принципу «островной цепи». Как вы к этому относитесь? Балтийские острова — уязвимость для НАТО или крупный стратегический актив?

Я бывал на Борнхольме, Готланде, в Балтийском регионе в целом и на Сааремаа. География, очевидно, — это фланг, который нужно защищать, но она также открывает возможности для расширения радиуса действий и проецирования силы.

Уже существует Baltic Naval Vision 2030. Так что, судя по всему, коллективное понимание необходимого имеется. Вопрос — в реализации: обеспечении взаимосвязи всех сенсоров, сетей и радаров так, чтобы все работали с единой оперативной картиной; совершенствовании морского наблюдения с использованием как пилотируемых, так и беспилотных систем; развитии практического сотрудничества, необходимого для воплощения идеи озера НАТО, — чтобы страны могли поддерживать друг друга в защите инфраструктуры и систем морского дна через национальные границы.

Бункер эпохи холодной войны на шведском острове Готланд. В течение последних десяти лет Швеция укрепляет остров, в том числе для того, чтобы при необходимости быть готовой препятствовать передвижению российского флота в Балтийском море.

Я воодушевлён некоторыми усилиями НАТО, но важно — превратить экспериментальные разработки в развёрнутые боевые возможности. С точки зрения отказа, если взять острова и просто нанести на карту перекрывающиеся круги дальности от них, можно создать весьма значительные взаимосвязанные зоны поражения с помощью систем, которые мы обсуждали. Это чрезвычайно затруднило бы действия противника в этом районе.

Итак, как я сказал, это ещё не озеро НАТО. Но если усвоить уроки из Персидского залива и Чёрного моря, то между Сааремаа и Борнхольмом, между Борнхольмом и южной Швецией, и между этим районом и Германией с Польшей география фактически работает в пользу НАТО. При региональном подходе её можно использовать для обороны, сдерживания и при необходимости разгрома российских морских действий.

В Финляндии шла публичная дискуссия между военной разведкой и охранной полицией о том, являются ли повреждения кабелей и инциденты с подводной инфраструктурой преднамеренными гибридными операциями или просто несчастными случаями. Как вы это оцениваете?

Считаю, что налицо значительная гибридная паника среди людей, преследующих определённые интересы. Такие термины, как «гибридный» и «война на морском дне», активно продвигаются, однако мне ещё не доводилось видеть серьёзного, основанного на фактах доклада — скажем, на сто страниц, — доказывающего умысел в этих случаях.

Меня, признаться, обнадёжило то, как финны справились с ситуацией. Финны — разумные люди и проводят надлежащие расследования. Когда они задержали судно, а потом отпустили экипаж и фактически заявили, что не нашли доказательств умысла, для меня это стало достаточно весомым указанием на то, что во многих случаях подобные инциденты, вероятно, были случайными.

Ещё один момент — Балтийское море просто стало оживлённее. Во-первых, мы уделяем ему больше внимания, поскольку это потенциальный театр российской агрессии; во-вторых, оно стало оживлённее из-за так называемого теневого флота. Больше трафика — больше происшествий. На море случаются аварии — это старая морская истина.

Поэтому я остаюсь с открытым умом. Возможно, за этим стоит какой-то хитрый российский или китайский план, но если это план, то эффект от него крайне ограничен. На деле это преимущественно привело к усилению присутствия НАТО и большему контролю, что сделало бы любую подобную операцию сложнее.

Это не означает, что Балтика не является театром возможных российских нетрадиционных действий. Мы однозначно должны быть к этому готовы, особенно потому что при военном моделировании такие объекты, как норвежско-германские соединительные системы и другие энергетические коридоры, представляются мне куда более важными, чем телекоммуникационные кабели, которые зачастую можно быстро починить или перенаправить трафик.

Я остаюсь агностиком, пока не доказано иное. Слишком многие видят каждый повреждённый кабель — каждого фермера, образно говоря, перерезающего линию трактором, — и немедленно заключают, что это Россия. Нам нужно быть дисциплинированнее и сосредоточиться на том, где Россия действительно находится и что реально делает, вместо того чтобы моментально обвинять её в каждой аварии или происшествии на море.

Это актуальная тема и в Великобритании, особенно применительно к безопасности кабелей в гибридных или даже пред-конвенциональных сценариях. Наконец, хотел бы спросить о состоянии Королевского военно-морского флота, который также оказывался в заголовках — не особенно обнадёживающих. Куда движется Королевский флот?

Недавно я написал статью об этом для The i Paper. Проблема — в совокупности факторов. Единственное, что хуже, чем говорить о Королевском флоте, — это не говорить о нём, и тому, что всё дошло до нынешней точки, есть несколько причин.

Совокупно — через Афганистан, Ирак, так называемые дивиденды мира, сокращение расходов и концентрацию политиков на социальной сфере в ущерб обороне — мы несколько отвернулись от моря. За последние 20–30 лет мы принимали риски применительно к флоту. При этом мы находимся в середине перехода от устаревших платформ к новым кораблям и системам.

Королевский военно-морской флот принял в состав беспилотную подводную лодку Herne, разработанную в рекордные сроки для противостояния как новым, так и традиционным морским угрозам.

Это означает, что нынешнее внимание к флоту приходится на непростой момент: одни старые корабли выводятся из состава, поскольку попросту выработали ресурс, тогда как строятся 13 новых фрегатов. Мы также пытаемся перевести противоминные силы с традиционных тральщиков на новые беспилотные и автономные системы. Но сейчас мы, вероятно, находимся вблизи нижней точки этого перехода, и я подозреваю, что следующий год или два могут стать низшей точкой, после которой дела начнут улучшаться.

К сожалению, события происходят сейчас. Нельзя одновременно иметь корабли везде. У нас меньше кораблей, часть из них старая, и они не могут одновременно присутствовать в родных водах, на Балтике, в Персидском заливе, Средиземном море и вести противолодочную борьбу в Северной Атлантике. Я бы не назвал будущее катастрофическим, но оно зависит от инвестиций. Стратегия восстановления морского потенциала существует; необходимо финансирование.

Сверх того — экономическое давление, вызванное войной с Ираном и более широкими экономическими проблемами. Всё это влияет на нынешнее положение флота. И одна непреходящая истина остаётся в силе: фрегатов никогда не бывает достаточно. Нельсон говорил об этом 200 лет назад — и мы снова убеждаемся в этом.

Какие три момента вы бы выделили применительно к развитию военно-морских возможностей на Балтике, если бы занимали, скажем, должность министра обороны Эстонии, Латвии или Литвы?

Коротко: наблюдение, защита и морской отказ.

Разумным выбором, на мой взгляд, было бы инвестирование в более дешёвые беспилотные системы, адаптированные к балтийским условиям. Для небольшой страны с протяжённой сухопутной границей с Россией это кажется разумным подходом — особенно если делать это в партнёрстве с другими государствами, а не в одиночку.

А это означает работу не только с союзниками по региону, но и с украинцами. Украинцам есть что предложить с точки зрения практического опыта. Вопрос должен звучать так: как Украина может помочь нам, в наших конкретных обстоятельствах, повысить морскую безопасность и заставить Россию опасаться действовать в наших водах?

Думаю, именно к такому выводу сейчас приходят многие — как и государства Персидского залива. Военно-морской флот Украины может предложить как взгляд с российской стороны в формате «красной команды», так и оперативный опыт и весьма хорошие системы. Им по-настоящему нужны партнёры, способные помочь масштабировать всё это и развивать таким образом, чтобы это приносило взаимную пользу в сфере обороны. Будь я министром обороны, именно этим бы и занимался.

Если бы я служил в российском флоте и выходил из Санкт-Петербурга и Калининграда или действовал в районе Сааремаа, перспектива появления украинского типа дроновых возможностей на Балтике внушила бы мне настоящий страх Божий. Украинцы стали исключительно хороши в этом очень быстро, и траектория развития движется только в одном направлении.

Конечно, в разных театрах дроны нужны для разных задач. В Северной Атлантике, например, нам, возможно, нужны они больше для противолодочной борьбы и присутствия. Вопрос всегда в том, как использовать технологию применительно к конкретной военно-морской задаче. Но в относительно замкнутой, географически определённой и хорошо изученной среде, каковой является Балтийское море, мне представляется, что возможности для развития морских дронов огромны.

Джон Форман

Джон Форман — бывший британский дипломат, военно-морской офицер и аналитик в области безопасности, специализирующийся на морской стратегии и международной безопасности. Более трёх десятилетий он проработал в Министерстве иностранных дел и по делам Содружества, занимая старшие дипломатические посты, в том числе должности военного атташе в Москве и Киеве. Его работа была сосредоточена на оборонной политике, отношениях с НАТО и военной позиции России.

До дипломатической карьеры Форман служил офицером Королевского военно-морского флота, что впоследствии стало основой его экспертизы в области морских дел и морской стратегии. После завершения государственной службы он стал associate fellow в Chatham House, где занимается анализом евроатлантической безопасности, военно-морской мощи и военных разработок России.

«Балтийское море, Чёрное море и Персидский залив — все три захватывающих морских театра, и, проработав во всех трёх, интересно наблюдать за тем, что по сути является живой лабораторией морских проблем», — говорит Форман.

Британцы поддерживают присутствие в Персидском заливе с 1980 года, и Джон Форман участвовал в двух-трёх развёртываниях там в 1980-е и 1990-е годы.

Он также служил в Бахрейне в качестве директора по планированию Combined Maritime Forces — региональной организации морской безопасности, занимавшейся противодействием терроризму, пиратству и морским угрозам — что на практике означало противодействие Ирану — от Персидского залива до Индийского океана. Его последний срок там завершился около десяти лет назад, когда он провёл девять месяцев в штабе в Бахрейне на пике кампании против пиратства.

В качестве военного атташе в Киеве на протяжении трёх лет Джон Форман был глубоко вовлечён в вопросы безопасности в Чёрном море. По его словам, он также «очень хорошо осознавал присутствие российского Черноморского флота» и с тех пор особо интересуется тем, как после изгнания украинских военно-морских сил из Крыма и последующего их восстановления они «весьма эффективно переориентировались на превращение в флот морского отказа, отказавшись от стремления к контролю над морем».

Джон Форман совершил пять развёртываний в Балтийском море за время своей военно-морской карьеры.