Российский суд не любит экспертов

В последнее время у российского судебного сообщества возникают какие-то странные проблемы с имиджем. Буквально один за одним идут косяки, которые очень плохо сказывается на том, как общество воспринимает судебную власть. То суд отправит инвалида-колясочника в тюрьму, несмотря на то что законом предусмотрены ограничения такого рода наказаний для людей с инвалидностью. То некая провинциальная судья организует свадьбу с участием звезд шоу-бизнеса и самой свадьбе могут позавидовать даже олигархи средней руки. Потом еще выясняется, что есть сложности и непонятки не только с тем откуда деньги, но и какое у судьи образование и соответствует ли это образование занимаемой должности. Если так будет продолжаться, то имидж судебной системы надо будет выправлять очень долго. А когда общество не доверяет судебной власти или испытывает сомнение в её компетентности - это очень нехорошо.

Насчет компетентности – я вам уже рассказывал, что московский арбитраж признаёт в качестве доказательств нотариально заверенный скриншот электронной переписки неизвестного происхождения и непонятно, согласиться ли суд вообще проводить техническую экспертизу электронных писем, или у нас так и будет зафиксировано, что нотариус — это главный специалист по электронным доказательствам и другие эксперты не нужны. Т.е. если нотариус что-то заверил, то содержание заверенного автоматически не подлежит сомнению, даже если нотариус заверял только факт того, что ему показали что-то на мониторе, и то, что он там увидел соответствует тому, что в итоге отдадут в суд на бумаге.

На примере того же дела Роснефти против АФК Система вообще очень заметно насколько сильно суд, на этот раз башкирский арбитраж, но хочет иметь дело с экспертным сообществом. Понятно, что истец утверждает, что никаких специальных знаний, чтобы судить дело об экономическом эффекте реорганизации крупного энергетического холдинга перед выходом на размещение на иностранной бирже вообще не требуется, но все-таки возникают сомнения. Если всё так очевидно, то почему бы реально не пригласить экспертов? Почему судья систематически отказывается принимать в расчет экспертные мнения? Почему истец говорит с одной стороны, что всё и так понятно, а с другой стороны, что эксперты не нужны? Может у нас действительно такой космический уровень компетенции судей, что они реально могут сами, без экспертных оценок, оценить и подсчитать какой эффект произвела реорганизация Башнефти перед дополнительным биржевым размещением ее акций? На самом деле нет, конечно. И дело тут в том, что суд по каким-то причинам упорно не хочет слышать экспертов, которые высказывают мнение, противоречащее настрою судьи.

И ладно бы это были какие-то эксперты с улицы или вчерашние студенты. Я вот перечислю коротко регалии экспертов и организации, на чьи экспертные заключения суд просто не хочет обращать внимание:

• Доктор юридических наук, арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и член научно-консультативного совета Арбитражного суда Московского округа, профессор Абова Тамара Евгеньевна.

• Доктор юридических наук, член научно-консультативного совета при Арбитражном суде города Москвы, профессор Занковский Сергей Сергеевич.

• Институт Экономики Российской Академии Наук.

• Профессор Гринберг - член-корреспондент Российской академии наук, доктор экономических наук.

• Профессор Волошин - заведующий сектором энергетической политики Института Экономики Российской академии наук, доктор экономических наук.

• Профессор Городецкий - руководитель направления "Институты современной экономики Института Экономики Российской академии наук", доктор экономических наук, залуженный деятель науки РФ.

• Доктор юридических наук, профессор кафедры "Корпоративное право" в МГУ им. Ломоносова, Шиткина Ирина Сергеевна.

• Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации.

И вот смотрит башкирский судья на всех этих экспертов и хором с Роснефтью как бы заявляет, что и так всё понятно, зачем тут эксперты нужны?

Между прочим, специально для сложных случаев, а данный корпоративный спор — это сложный и важный случай, который создаст очень серьезный прецедент для всей российской экономики и для всего российского корпоративного права, законодатели предусмотрели в свое время ч. 1 ст. 82 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Но в данном случае суд считает, что он компетентнее профессоров, докторов наук и целого института Российской академии наук. Я даже не знаю, как это комментировать.

Ну а теперь самое вопиющее. Видимо, уже отчаявшись как-то достучаться до судьи, АФК Система предложила суду взять экспертное заключение у одной из 4 крупнейших мировых компаний, которые занимаются аудитом - это так называемая "большая четверка". Ладно, суд не хочет слушать экспертов, профессоров и докторов наук, так может топовых признанных практиков послушает?

Проведение судебной финансово-экономической экспертизы можно было бы поручить одному из четырех экспертных учреждений: KPMG, «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», «Эрнст Энд Янг - Оценка и Консультационные Услуги» или «Делойт и Туш СНГ». В этом тоже было отказано. А теперь внимание! «Эрнст Энд Янг» - это компания-аудитор Роснефти, то есть это та самая компания, которая проводит аудит финансового состояния и отчетности Роснефти и она работает с Роснефтью с 2004 года.

Фактически АФК Система предложила суду, чтобы аудитор Роснефти посмотрел на спорные сделки и сказал был там ущерб или нет. Это нужно быть невероятно уверенным в своей позиции, чтобы предлагать суду аудитора истца в качестве эксперта. Но даже в этом было отказано. Да здравствует башкирский арбитраж, арбитраж, которому эксперты принципиально не нужны.

У меня только один вопрос. А как вот это дело и такая правоприменительная практика повлияет на бизнес, который думает работать ему в российской юрисдикции или может быть куда-нибудь уехать вместе с капиталом? Что-то мне подсказывает, что такие дела будут толкать бизнес к бегству из России, а не стимулировать инвестиции в нашу страну.