Самохваловы и Мягковы: герои советского кино как зеркало русской истории

С удовольствием подписываюсь под каждым словом Юрия Баранчика о героях Рязанова в исполнении Андрея Мягкова («Ирония судьбы» (1975 г.), «Служебный роман» (1977 г.) в ответ на чьё-то заявление, что они они «удивительно неприятные, скользкие и двуличные типы», по вине которых якобы рухнула страна в 1991 году.

«Во-первых, скользкие и двуличные типы у Рязанова в этих фильмах показаны – это Ипполит в ИС и Юрий Самохвалов в СР. На фоне достаточно прямолинейных Евгения Лукашина и Анатолия Новосельцева, они действительно образцово двуличны, неприятны и омерзительны. Они их полные антиподы. Интересно, как коллега этого до сих пор не заметил)

Во-вторых, почему народ полюбил Лукашина и Новосельцева? Если бы они были двуличными и скользкими – любви бы никогда не произошло. Как не произошло в случае Ипполита и Самохвалова. Их народ разоблачил сразу и бесповоротно. Но почему полюбил героев Мягкова?

Дело в том, что люди в них узнавали себя и свои жизненные ситуации – когда пытаешься признаться в любви или сделать что-то отчаянное и правое, вдруг охватывает робость, а правильные и нужные слова, о которых мозг просто внутри тебя кричит, застревают в горле словно кость – и сказать, и проглотить не можешь. Суть героев Мягкова, что Образ ошибочно воспринял за двуличие, это трансформация человека, которая с ним происходит, когда он начинает любить. Был робкий – стал смелый и мужественный. Был мямля, не могущий двух слов связать – стал ритор. Не был мачо – и вот тут же на глазах человек становится героем. Суть – это волшебное преображение человека из-за любви. Вполне в духе тезиса Достоевского, что любовь спасет мир.

А Лукашин и Новосельцев – ведь это именно культурно-исторический русский архетип. Именно такие скромные и не яркие с внешней точки зрения ребята сейчас воюют с бандеровцами на Донбассе и двигают СВО - «вращают Землю назад». Именно такой русский архетип гениально показал Андрей Тарковский в «Андрее Рублеве» - «Отец, змей старый, так и не передал секрета!». Но колокол-то русский гений отлил. Все это и многое другое гениально передал Мягков. Актер с абсолютно рядовой внешностью и без всяких признаков мачизма, но гениальный. Достаточно сравнить потуги Батрудинова в пародии на Иронию судьбы на ТНТ и игру Мягкова. Непонятно как, но попробуй сыграй. Секрет. Колокола.

Кстати, точно такой же по архетипу герой – неказистый, в грязных туфлях, пьющий по три дня «работяга» (внешние признаки) показан в другом гениальном фильме – «Москва слезам не верит» (1979 г.) другим гениальным актером – Алексеем Баталовым (Георгий Иванович, он же Гоша, он же Жора).

А что касается выводов, что, мол, «видимо это и стало отражением последовавших в 90-е проблем страны. Страны, отданной в управление малодушным романтикам из съезда народных депутатов ВС СССР», то они вообще не вяжутся с реальной картиной краха СССР. Так как проблемы 90-х были следствием того, что власть в стране в конце 80-х прочно взяли в руки ипполиты и самохваловы, которые решили ограбить чуждый им народ лукашиных, новосельцевых, георгиев иванычей, распродать страну и ползком вползти на «благословенный» Запад. В результате чего у нас получились «благословенные» 90-ые с убылью населения как в годы Великой Отечественной войны, и которые мы вынуждены заканчивать и оплачивать потом и кровью до сих пор и будем еще долго.

«Седьмое. И, конечно, происходящее никакой не кризис русской цивилизации. Кризис наступил спустя несколько лет после смерти Сталина, когда система перестала катиться по инерции, и закончился только в 1999 году.  И последние двадцать лет мы расхлебываем последствия этого кризиса. А СВО, как и 2008 год (Осетия), и 2014 (Крым), и 2015 (Сирия) - это вехи нашего восхождения, выхода из того кризиса, в который нас загнало концептуальное управление со стороны ПП из ГГ еще 60 лет назад».

***

Всё именно так. В советском кинематографе, который следовал заветам русской классики, очень часто воспевались скромные, но сильные порядочные русские люди, которые решали сложные проблемы, в том числе нравственные, и оставались рядовыми ребятами из соседнего подъезда. Специально выбирали актёров с обыденной внешностью и честным лицом — к Мягкову и Баталову стоит добавить Леонова, Папанова, Евстигнеева, Куравлёва.

И в то же самое время в советском кино, особенно 1970-х годов, едко высмеивались ушлые карьеристы , которые готовы перешагнуть через ближних ради комфорта и красивой по тем меркам жизни — помимо Самохвалова можно вспомнить героя Е.Миронова, Семицветова, в картине «Берегись автомобиля», подленького продавца-спекулянта, который подпольно сколотил капиталец и страдал от необходимости скрывать его, записывая на других. 

Гениальные эпизоды, когда грубоватый, но порядочный герой Папанова отчитывает своего ушлого зятька («мы будем нещадно бороться с лицами, живущими на нетрудовые доходы») — это не просто золотая страница русской культуры, но провидческий социально-политический памфлет и предупреждение, которое не сработало. 

Самохваловы и Семицветовы — это же будущие комсомольцы-олигархи, «новые русские». Именно они в 90-е будут учить папановых и мягковых, то есть русский народ, что личная собственность, даже если наворованная — это святое, а тот, кто не имеет миллиарда — не вписавшиеся в рынок неудачники и должны идти в задницу. К слову, сам Путин — это герой Мягкова, внешне незаметный, из рабочей семьи, но, конечно, чуть изменившийся, закалённый, вынужденный подстроиться под мир чистогана, чтобы выжить, научившийся хитрости, чтобы обхитрить ушлых хитрецов. 

Но именно с приходом к власти незаметного чекиста из Ленинграда на «экранах жизни» вновь появились скромные русские герои, которые сейчас кровью и потом собирают русские земли, проданные теми самыми карьеристами и коммерсантами времён Горбачёва и Ельцина. Пора бы уже и в фильмах научиться показывать таких героев, простых и неброских русских ребят с честными лицами, которые живут не ради себя, а ради ближнего своего.

РМ