Публичные обсуждения межнациональных отношений — дело непростое, зачастую они сводятся к шаблонным фразам, поскольку участники опасаются неосторожным словом дать повод для провокаций.
На организованной Федеральным агентством по делам национальностей (ФАДН) и ТАСС сессия «Единство народов — фундамент национальной безопасности» на ПМЭФ-2026 звучали не столько благие пожелания, сколько конкретные и даже проблемные моменты. Было место и диспутам.
Единство народов требует тяжёлой работы
Единство народов России невозможно обеспечить только указами и документами, для этого требуется ежедневная системная политика на разных уровнях, задал откровенный тон дискуссии руководитель ФАДН Игорь Баринов.
«Просто сказав, что мы все друзья и братья, единства мы не получим. Я часто повторяю эту фразу: если ты не занимаешься государственной национальной политикой, то она начинает тобой заниматься. И как правило, в негативном ключе», — сказал Баринов.
Он напомнил, что после распада СССР в России на рубеже 1990-2000-х годов было принято ошибочное решение, что в сфере межнациональных отношений стране ничего не угрожает, и, как результат, в начале 2000-х в разных регионах России стали вспыхивать очаги межнациональных конфликтов (Бирюлёво, Кондопога и др.). Вывод был сделан, и глава государства принял решение создать федеральный орган исполнительной власти по делам национальностей — ФАДН.
Осенью 2025 года была принята «Стратегия государственной национальной политики РФ» на период до 2036 года. Тем самым в России, по словам Баринова, основа национальной политики заложена, существует базис, и это очень важно, но наши противники также работают системно и создают нам новые вызовы.
«Они считают нашу многонациональность и многоконфессиональность слабым местом. Мы видим, как активно они работают, особенно после начала специальной операции, выбирают отдельные регионы и начинают пытаться раскачивать межнациональные разногласия, в целом общественно-политическую ситуацию».
По мнению главы ФАДН, Запад делает акцент на так называемой «деколонизации» России, стремится расчленить нашу страну на отдельные части по национальному принципу, используя националистические лозунги.
«Почему призывы к национализму иногда срабатывают? Потому что человек так устроен, что ему хочется услышать, что он особенный, что он лучше других, что он где-то там недооценён по этническому принципу… Здесь как раз должна вестись грамотная работа со стороны органов государственной власти, общественников и так далее», — считает он.
Важнейшее из искусств
Безусловно, значима и роль искусства, в том числе важнейшего из него. Баринов с сожалением указал на то, что в современном российском кино не хватает темы межнациональных отношений в позитивном ключе: «В кинематографе мы недорабатываем. Ведь межэтнический контент можно в любой сюжет вложить, в фильмы про спорт, войну и так далее. И если правильно подавать его, то он будет работать в позитив».
Первый зампред комитета Госдумы РФ по информационной политике Марина Ким на правах модератора добавила, что такие «вставки» нужны, это надо делать тонко и красиво, но ещё важнее проводить такую работу в социальных сетях. Она привела в пример свой личный опыт, рассказав, как ей приходится в разговорах со своими детьми проводить «уроки политинформации», опровергая антироссийские тезисы из соцсетей.
В то же время заместитель секретаря Совбеза РФ Алексей Шевцов, напротив, отметил успехи нашего кинематографа в продвижении позитивного содержания на фоне Голливуда. По его мнению, американское кино в стремлении завладеть сознанием людей явно «перебарщивает с деструктивной повесткой, псевдоценностями, непотребствами всевозможными», поэтому российским кинематографистам становится проще снимать по-настоящему качественные фильмы.
Шевцов также напомнил, как Британия и другие страны Запада используют межнациональный фактор для ослабления неугодных государств (к примеру, отделение Пакистана от Индии), как подогревают межэтнические конфликты в разных регионах мира. При этом активно ведётся переформатирование сознания молодого поколения людей через систему образования и массмедиа.
В качестве примера переформатирования сознания молодого поколения представитель Совбеза привёл отношение современных японцев к бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки:
«Казалось бы, два города разгромлены ядерными боеголовками, и тем не менее за буквально пару поколений японцы — не все, не такое количество, как пишут в некоторых источниках, но до 30% — считают, что бомбардировки осуществил Советский Союз, а остальные практически 70% говорят: «Это нас спасло от того, чтобы ещё большее количество японцев не погибло в ходе дальнейших боевых действий»».
Чтобы не допустить подобного забвения в России, заключил Шевцов, нам «надо воспитывать поколения, которые будут следовать тем ценностям, которые у нас приняты, которые будут оберегать нашу Родину».
Франция нам не пример
Руководитель Центра «G.O.R.K.I.» Карин Кнайсль начала выступление с осмысления кризиса идентичности в Европе.
«Европейская интеграция <…> выросла из рынка. Мне кажется, мы должны были на этом этапе остановиться, в рамках рынка. Нельзя переводить Европу в «плавильный котёл», это невозможно. Европейский континент стал источником самых разнообразных войн, они отсюда начинались», — сказала она с какой-то ностальгией по до-ЕСовской Европе.
Далее Кнайсль, говоря об угрозе балканизации многонациональных стран, предложила свой способ преодоления разрозненности — посредством внедрения меритократии. И неожиданно для многих присутствующих привела в пример Францию как якобы образец меритократии: аргумент такой — приезжающие с пустыми руками эмигранты устраиваются без связей и денег на престижную работу.
На что руководитель ФАДН Баринов резонно возразил, что Франция, мягко говоря, далеко не эталонный пример взаимоотношений между этносами из-за этнических криминальных анклавов. И вспомнил, как стал свидетелем беспорядков африканских мигрантов на ЧМ-2016 года, когда те разнесли весь Париж и стреляли по людям и домам.
«И сейчас, когда ПСЖ выиграл Лигу чемпионов, они опять разнесли Париж, мне страшно представить, а что было бы, если бы ПСЖ проиграл», — добавил Баринов.
Представитель Совбеза Шевцов поддержал коллегу и констатировал, что той Франции, которой все когда-то восхищались, давным-давно нет.
Кнайсль в ответ уточнила, что описывала ситуацию 35-летней давности и что её саму «выгнали из Франции», а также не пускают на родину в Австрию. Тем самым австрийский политик дала понять, что не настаивает на том, что современная Франция и Европа являются образцом для подражания в общественном устройстве. К слову, после обсуждения нацполитики в кулуарах форума г-жа Кнайсль дала высокую оценку организации сессий ТАСС на ПМЭФ.
Кому лояльны мигранты?
Международный и внутренний аспекты национальной политики объединил первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин. Он напомнил, что мы живём на пространстве бывшего Советского Союза, и многие из нынешних иностранцев и мигрантов жили когда-то с нами в одной стране. А между тем, по мнению Затулина, в России «развивается мигрантофобия», когда существующие проблемы миграционной политики гипертрофируются и доводятся до крайней степени, в том числе «некоторыми политическими деятелями, которые на этом, как им кажется, зарабатывают политический капитал».
Затулин видит угрозу межнациональным отношениям не в самих мигрантах, а в ксенофобии как реакции на их приезд в Россию.
«Мы как многонациональное государство не можем на самом деле исповедовать путь ксенофобии, мигрантофобии. Подчеркну, для нас этот путь абсолютно заказан», — заявил он.
Второй аспект этого явления, продолжил депутат, заключается в том, что в России живут представители тех народов, у которых теперь существуют собственные самостоятельные государства — Украина, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Израиль.
«И перед ними тоже возникает вопрос, хотим мы этого или нет, кому они в первую очередь лояльны? К родине, откуда они происходят, или к Российской Федерации, в которой они сегодня живут и даже являются гражданами?» — поставил резонный вопрос Затулин.
В связи с этим депутат привёл примеры армян и азербайджанцев как иллюстрации разных моделей поведения. По замечанию Затулина, если российские азербайджанцы никогда не высказывают несогласие с политикой Баку по отношению к России, независимо от того, дружественная она или недружественная, то среди российских армян совершенно иная ситуация — в отношении политики Пашиняна происходит разрыв между диаспорой и жителями Армении.
«Если в Армении официальные предвыборные опросы показывают, что правительственная партия набирает 24–25%, то опрос среди диаспоры в России показывает, что 41% из них выступают за оппозиционную силу „Сильная Армения“, и только 7% поддерживает Пашиняна», — подчеркнул Затулин.
Эту ситуацию необходимо проанализировать и учитывать в свете предстоящих 7 июня в Армении парламентских выборов.
По мнению Затулина, «на них будет решаться не только судьба армянского народа, но и в какой-то мере судьба многонационального народа Российской Федерации». (В скобках заметим, не умаляя исторического значения российско-армянских отношений, что мысль о том, что судьба народов России зависит от выборов в Армении, вызывает сомнение, учитывая, что по данным переписи 2021 года, количество армян в РФ насчитывается около миллиона человек, что меньше 1%. )
Завершил увлекательную дискуссию о национальной политике на ПМЭФ ответственный секретарь Парламентской Ассамблеи ОДКБ Сергей Поспелов, вспомнив якобы вырезанный эпизод из советского фильма «Мимино», когда японцы-близнецы, глядя на главных героев армянина и грузина, говорят: «Эти русские все на одно лицо». К слову, рассказ об этом эпизоде больше похож на апокриф, однако он довольно точно отражает идею дружбы народов в России и ранее в Советском Союзе.
Для иностранцев мы в России все на одно лицо, то есть русские, какой бы внешности и национальной принадлежности ни были.
Просто Родина у нас одна.
Оценили 19 человек
28 кармы