Конфликт Армении и Азербайджана

Три новости о генетически модифицированных организмах.

58 2782


В США опубликован официальный доклад о безвредности ГМО

Противница ГМО

Национальные академии наук, техники и медицины США подготовили подробный доклад, посвященный генетически модифицированным (ГМ) сельскохозяйственным культурам. Главной мыслью доклада стало то, что продукты из ГМ-культур не только не вредны, но могут быть полезны для человека.

Доклад выпущен по итогам работы специально созданной комиссии. Ее члены изучили доступную литературу по вопросу, опросили 80 экспертов из различных областей, проанализировали более 900 научных работ и ознакомились с более чем 700 комментариями представителей общественности. Документ рецензировали 26 независимых экспертов. Все использованные материалы, составившие доказательную базу, размещены на специально созданном сайте.

Как говорится в докладе, в настоящее время используются два типа ГМ-культур: устойчивые к насекомым (они содержат гены бактерии Bacillus thuringiensis) и к гербицидам, уничтожающим сорняки. В основном эти модификации применят к сое, кукурузе и хлопку — более 90 процентов этих культур, выращиваемых в США, содержат те или иные гены устойчивости.

Собранные за 20 лет использования ГМ-культур данные свидетельствуют об отсутствии их крупномасштабного эффекта на здоровье людей и домашнего скота. Долгосрочные эпидемиологические показатели, изученные комиссией, не выявили роста числа случаев онкологических и других заболеваний. Определенную пользу приносит то, что продукты из злаков, устойчивых к насекомым, меньше загрязнены инсектицидами.

ГМ-культуры обоих типов в целом приносят больше урожая и дохода, однако этот показатель варьирует в зависимости от географии выращивания, местных вредителей и сорняков, а также методики культивации. На разнообразие растений и насекомых эти культуры не влияют. В редких случаях добавленные гены, как и собственные, горизонтально переходят к соседним растениям, однако никакого вреда от этого обнаружено не было.

Авторы доклада отмечают, что законодательная регуляция использования ГМ-культур сильно различается в разных странах, поскольку отражает местные социальные, политические, юридические и культурные различия, что затрудняет международную торговлю. Кроме того, современные технологии размывают разницу между традиционной селекцией и генетической модификацией. В силу этого комиссия порекомендовала проверять на безопасность, в том числе с использованием геномного анализа, все новые сорта сельскохозяйственных культур с новыми свойствами вне зависимости от способа их получения.

Олег Лищук


Российские ученые опровергли исследования о вреде ГМО.

Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО.

За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось.

К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых.

Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки.

В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы.

Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью.

Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology.


Более 100 нобелевских лауреатов выступили в защиту ГМО

Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине.

В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований.

126 Laureates Supporting Precision Agriculture (GMOs)

Peter Agre   2003   Chemistry

Zhores I. Alferov   2000   Physics

Sidney Altman   1989   Chemistry

Hiroshi Amano   2014   Physics

Werner Arber   1978   Medicine

Richard Axel   2004   Medicine

David Baltimore   1975   Medicine

Paul Berg   1980   Chemistry

Bruce A. Beutler   2011   Medicine

Elizabeth H. Blackburn   2009   Medicine

Gunter Blobel   1999   Medicine

Paul D. Boyer   1997   Chemistry

Sydney Brenner   2002   Medicine

Mario R. Capecchi   2007   Medicine

Thomas R. Cech   1989   Chemistry

Martin Chalfie   2008   Chemistry

Steven Chu   1997   Physics

Aaron Ciechanover   2004   Chemistry

Claude Cohen-Tannoudji   1997   Physics

Leon N. Cooper   1972   Physics

Elias James Corey   1990   Chemistry

Robert F. Curl Jr.   1996   Chemistry

Johann Deisenhofer   1988   Chemistry

Peter C. Doherty   1996   Medicine

Richard R. Ernst   1991   Chemistry

Sir Martin J. Evans   2007   Medicine

Eugene F. Fama   2013   Economics

Bernard L. Feringa   2016   Chemistry

Edmond H. Fischer   1992   Medicine

Jerome I. Friedman   1990   Physics

Andre Geim   2010   Physics

Ivar Giaever   1973   Physics

Walter Gilbert   1980  Chemistry

Alfred G. Gilman *   1994   Medicine

Sheldon Glashow   1979   Physics

Roy J. Glauber   2005   Physics

Joseph L. Goldstein   1985   Medicine

David J. Gross   2004   Physics

Robert H. Grubbs   2005   Chemistry

Roger Guillemin   1977   Medicine

Sir John B. Gurdon   2012   Medicine

John L. Hall   2005   Physics

Lars Peter Hansen   2013   Economics

Serge Haroche   2012   Physics

Oliver Hart   2016   Economics

Leland H. Hartwell   2001   Medicine

Harald zur Hausen   2008  Medicine

James J. Heckman   2000   Economics

Dudley R. Herschbach   1986   Chemistry

Avram Hershko   2004   Chemistry

Gerardus 't Hooft   1999   Physics

H. Robert Horvitz   2002   Medicine

Robert Huber   1988   Chemistry

Tim Hunt   2001   Medicine

Louis J. Ignarro   1998   Medicine

Elfriede Jelinek   2004   Literature

Daniel Kahneman   2002   Economics

Eric R. Kandel   2000   Medicine

Wolfgang Ketterle   2001   Physics

Klaus von Klitzing   1985   Physics

Aaron Klug   1982   Chemistry

Brian K. Kobilka   2012   Chemistry

Roger D. Kornberg   2006   Chemistry

Herbert Kroemer   2000   Physics

Finn E. Kydland   2004   Economics

Leon M. Lederman   1988   Physics

Yuan T. Lee   1986   Chemistry

Robert J. Lefkowitz   2012   Chemistry

Anthony J. Leggett   2003   Physics

Jean-Marie Lehn   1987   Chemistry

Michael Levitt   2013   Chemistry

Tomas Lindahl   2015   Chemistry

Rudolph A. Marcus   1992   Chemistry

Barry J. Marshall   2005   Medicine

Eric S. Maskin   2007   Economics

John C. Mather   2006   Physics

Craig C. Mello   2006   Medicine

Robert C. Merton   1997   Economics

Hartmut Michel   1988   Chemistry

Sir James Mirrlees   1996   Economics

Paul L. Modrich   2015   Chemistry

William E. Moerner   2014   Chemistry

Mario J. Molina   1995   Chemistry

Edvard Moser   2014   Medicine

May-Britt Moser   2014   Medicine

Kary B. Mullis   1993   Chemistry

Ferid Murad   1998   Medicine

Erwin Neher   1991   Medicine

Ryoji Noyori   2001   Chemistry

Sir Paul Nurse   2001   Medicine

Christiane Nusslein-Volhard   1995   Medicine

Arno Penzias   1978   Physics

Christopher A. Pissarides   2010   Economics

Edward C. Prescott   2004   Economics

Stanley B. Prusiner   1997   Medicine

Jose Ramos-Horta   1996   Peace

Sir Richard J. Roberts   1993   Medicine

Bert Sakmann   1991   Medicine

Bengt I. Samuelsson   1982   Medicine

Jean-Pierre Sauvage   2016   Chemistry

Randy W. Schekman   2013   Medicine

Thomas C. Schelling *   2005   Economics

Brian P. Schmidt   2011   Physics

Richard R. Schrock   2005   Chemistry

Phillip A. Sharp   1993   Medicine

Dan Shechtman   2011   Chemistry

Vernon L. Smith   2002   Economics

Hamilton O. Smith   1978   Medicine

Oliver Smithies *   2007   Medicine

George F. Smoot   2006   Physics

Thomas A. Steitz   2009   Chemistry

J. Fraser Stoddart   2016   Chemistry

Jack W. Szostak   2009   Medicine

Joseph H. Taylor Jr.   1993   Physics

Daniel C. Tsui   1998   Physics

Harold E. Varmus   1989   Medicine

Sir John E. Walker   1997   Chemistry

J. Robin Warren   2005   Medicine

Arieh Warshel   2013   Chemistry

James Watson   1962   Medicine

Eric F. Wieschaus   1995   Medicine

Torsten N. Wiesel   1981   Medicine

Frank Wilczek   2004   Physics

Robert Woodrow Wilson   1978   Physics

Ada E. Yonath   2009   Chemistry

Rolf M. Zinkernagel   1996  Medicine


Бонус:

Ученые создали плантацию трансгенных деревьев под Москвой. 

Ученые из Института биоорганической химии РАН вырастили под Пущино в теплицах и открытом грунте несколько тысяч саженцев генно-модифицированных берез и осин, которые растут на четверть быстрее и дают до 40% больше древесины.

«За наш короткий срок испытаний (3—5 лет) темпы роста деревьев показали увеличение скорости роста на 25%. А увеличение отдачи кубометров с 1 га в возрасте до 5 лет (объем стволовой части) увеличивается от 20 до 40%. Этот показатель меняется в процессе роста дерева. Более точные данные мы получим после проведения длительных испытаний. Таких плантаций в России нет, а в мире их немного. В Китае, Бразилии, США в последние годы увеличиваются площади под плантации биотехнологических деревьев, но их объемы невелики», — сказал руководитель группы лесной биотехнологии Института биоорганической химии РАН Константин Шестибратов, чьи слова приводят «Известия».

В России сейчас такие трансгенные леса сажать запрещено законом, такие деревья можно выращивать лишь на опытных участках в исследовательских целях. Пущинские саженцы предназначены для закладки леса в Белоруссии, где законодательство, регламентирующее использование ГМО, мягче.

Ученые также выращивают две плантации трансгенных деревьев под Минском совместно с белорусскими коллегами из Института леса Национальной академии наук Республики Беларусь и планируют открыть еще одну в Гомеле. Однако до их коммерциализации еще далеко, уточнил Шестибратов, так как сначала нужно провести полевые испытания: высадить несколько гектаров леса, посчитать возможную прибыль.


Дополнительно: 

Осторожно, верующий ученый!


Топ-9 самых невероятных пещер в мире

Пещера кристаллов (Cueva de los Cristales), Мексика Расположена на глубине 300 метров под городом Найка, штат Чиуауа, Мексика. Средняя температура здесь сос...

Совет смелому Макрону от Георгия Зотова

Однажды Георгий слушал грозные заявления президента Франции Макрона по поводу очередного теракта в Ницце, где исламист из Туниса в церкви убил трёх человек, включая священника, и отреза...

Обсудить
  • В своё время советский ученый Н.И. Вавилов вывел путём селекции новые морозоустойчивые сорта пшеницы, которые годились к севу в более северных широтах. Технология выведения такого сорта пшеницы не подразумевала никакого ГМО. В нынешних реалиях ГМО это ширма для отвлечения внимания. За такой ширмой американские биологи в целях военного эксперимента могут внедрять в пищевую продукцию различные органические соединения, которые генно-модифицируют человеческий организм без явных внешних проявлений. Это не вирусное и не бактериологическое оружие, это более опасное оружие, которое воздействует на организмы, например, людей с заданной гаплогруппой, то есть адресно. У границ России - в Прибалтике, на Украине, в Грузии - работают полу-секретные американские лаборатории для производства и исследование нового биологического оружия. Цель "коллективного Запада" - устранение конкурентов, в первую очередь России и Китая. Поэтому задачи таких биологических лабораторий очевидны. Цель - граждане России, а также эксперименты по распространению различных инфекций, поражающих определённые виды животных (свиная чума, "птичий" грипп). В начале XX в. в ходе Первой мировой войны пандемия тифа унесла миллионы жизней.
  • Если доверять теории эволюции видов Ч.Дарвина, то нельзя не признать того факта, что все организмы являются мутантами. И, какая разница, чем обусловлена та или иная мутация. Главное, что бы она приводила к преипмуществу в естественном отборе...
  • "В редких случаях добавленные гены, как и собственные, горизонтально переходят к соседним растениям, однако никакого вреда от этого обнаружено не было." Как-то тревожно это звучит.  Наука в большинстве случаев отвечает на вопрос "как это сделать?", а не на вопрос "а что из этого получится?".
  • "Дополнительно: Осторожно, верующий ученый!" Либо учёный, либо верующий! Верующие учёные - опасные для человечества твари с внутренним голосом из конкурирующей с Богом конторы. Вера а богов - идеалистический (лукавый) атеизм. Лукавят твари со своими рукотворными богами и ведут человечеством к гибели.
  • Очередная лапша на уши для плебса.