Шведские эксперты считают, что Россия имела полное право топить украинские корабли

Эксперты по международному праву и судоходству Швеции обвинили коллективный Запад и обиженную Украину в нарушении международных норм судоходства, пишет в своем блоге на News Front политолог Владимир Карасев.

Шведское издание «Nyhetsbanken» 8 февраля опубликовало материал Стефана Линдгрена «Кто что нарушил в Керченском проливе?» (на русском языке статья доступна на сайте ИноСМИ), в котором шведские юристы поминутно проанализировали события воскресенья 25 ноября 2018 года в Керченском проливе. Их вердикт: Украина виновна. Россия права.

По мнению Линдгрена, украинские корабли нарушили порядок прохода через пролив, приблизившись к проливу без предупреждения. И даже если бы было правдой то, что предупреждение от украинцев все же было, они нарушили одно из основных правил прохода: украинские корабли обязаны были дождаться российских лоцманов и следовать указаниям российских пограничников. Вместо этого они начали крайне опасно маневрировать перед Керченским проливом. Русские терпели эту провокацию целое воскресенье, прежде чем открыли огонь, разоружили украинские экипажи и отправили корабли к себе в порт.

Далее шведский юрист рассказывает о том, что Украина ссылается на понятие мирного прохода, упомянутого в конвенции по морскому праву 1982 года. Но Украина сама и нарушила свой мирный проход: на украинских кораблях было оружие, а это уже противоречит правилам мирного прохода.

Кроме того, Россия права еще и потому, что, согласно конвенции, у прибрежных государств есть право устанавливать процедуру получения права прохода иностранных кораблей по своим территориальным водам. Украине стоило выполнить процедуру прохода, установленную Россией.

Бесполезным считает эксперт требование украинской стороны пускать в Азовское море корабли НАТО: Азовское море для НАТО закрыто. Это внутренние воды России Украины. Есть двусторонний договор о сотрудничестве от 2003 года. В пункте 2.3 указано, что иностранные военные корабли могут получить туда доступ только по приглашению одной из сторон, и это приглашение должно быть одобрено другой стороной. НАТО никогда не получит разрешения на проход в Азовское море от русских.

И этот факт делает бесполезным обращение Украины в международный суд, организованный согласно Конвенции ООН о морском праве. Ведь Керченский пролив не подпадает под Конвенцию. Это проход во внутренние воды.

«И здесь мы вспоминаем самого бестолкового украинского гетмана Порошенко, ― пишет Карасев, ― который 6 декабря 2018 года через Верховную Раду Украины разорвал Договор о дружбе и сотрудничестве с Россией. Ведь согласно этому Договору украинские корабли беспрепятственно входили в Азовское море к своим портам через российские воды».

Шведские юристы и эксперты из объединения FiB считают, что любая морская держава, будь то Швеция или Россия, имеет полное право использовать меры принуждения, такие как силовой захват судна, огонь на поражение, затопление кораблей и подлодок иностранного государства для обеспечения защиты своих территориальных вод.

«Исходя из этого, пограничники России имели полное международное право уничтожить украинскую фльоту, но проявили завидное терпение и гуманизм по отношению к украинским заблудшим морским овцам», ― констатирует политолог.

В конце статьи Стефан Линдгрен делает неутешительный по отношению к шведским властям вывод: они идут на поводу у Запада, нанося ущерб собственному праву на самоопределение. Почему для любой западной державы случись подобное, это считалось бы необходимой самообороной, а в случае с Россией это почему-то считается агрессией. С каких пор, защита своей территории от внешнего противника стала агрессией? Двойные стандарты Запада в отношении России не могут быть приемлемыми для общества.

Источник