Победа, предотвращающая большую войну, как главная цель СВО

Разрушенный «Карфаген» обязательно вернётся под сень Третьего Рима

На фоне провалов ВСУ в откровенный серпентарий превращается внутриполитическая ситуация на Украине. Ряд местных Telegram-каналов обнародовали показательную социологию, снабдив её ссылками на предыдущие опросы населения, что позволяет увидеть динамику и оценить некоторые тенденции.

«Если бы выборы президента Украины состоялись сегодня, то за Владимира Зеленского проголосовали бы 15,98% опрошенных, за Юлию Тимошенко отдали бы голоса 12,07%, а за Петра Порошенко * (признан в РФ экстремистом) — 7,24%. В Верховную Раду попадают: партия Зеленского (13,97%), «Батькивщина» (11,41%), «Евросолидарность» (6,43%). Однако стабильно высоким остаётся процент тех, кто не сделал выбор в пользу той или иной политической силы (25,03%)».

При этом не теряет актуальности июльская социология:

«…Очередная закрытая социология продемонстрировала дальнейшее снижение рейтинга Зеленского, за него готовы отдать голоса 12,6% украинцев. Главной причиной …считают законопроект о мобилизации и коррупцию в органах власти, на третьем месте проблемы с электроэнергией и рост цен. По популярности Зеленский на третьем месте, после Залужного и Буданова* (признан в РФ экстремистом), почти сравнялся с Порошенко* (признан в РФ экстремистом) , у которого 11,8%».

Предвидим вопли, что рейтинг Зеленского с июля вырос. Но это ни о чём не говорит. Во-первых, 3% — показатель, близкий к статистической погрешности. Во-вторых, поскольку рейтинги остальных «профессиональных» политиков, связанных с темой коррупции во власти, с тех пор обвалились на более значимые величины, чем статистика, а уступает Зеленский не им, а военным, то октябрьские три процента по сравнению с июлем вполне могут быть отобраны у того же Залужного. Тем более, что его «упрятали» подальше от глаз и, по некоторым данным, его уже опередил Буданов* (признан в РФ экстремистом). И того, и другого, по украинским же данным плотно прессует президентский офис во главе с Андреем Ермаком, которому в условиях «просроченной» легитимности Зеленского, популярные военачальники не нужны. Так что у примерных 16% по сравнению с прежними 13%, вполне вероятно, имеется как раз это объяснение.

Опять же, украинские источники обвиняют Буданова* (признан в РФ экстремистом) в нанесении ущерба международному имиджу Киева.

«…Даже удары вглубь России и сброс «грязной бомбы» не переменят ход конфликта. Военные силы России это не парализует. А российское общество в очередной раз убедится в безумстве украинской элиты».

Заметим: это не мы сказали, это они пишут. Но даже это не помогает Зеленскому выправить рейтинг, и Ермак переходит к откровенно популистским шагам, вроде обещаний его шефом раздачи денег. Возникшие на этом фоне разговоры о возможных выборах источники опровергают, и их можно понять: какие выборы при таких раскладах? К тому же, у страха глаза велики, и наибольшее внимание в Киеве обращают сейчас на выборы в США, считая, что именно с Вашингтоном Россия готовится разговаривать, и разговаривать по-разному, в зависимости от исхода голосования. Но в обоих случаях предельно наступательно, не ставя под сомнение цели и задачи СВО. Шансов на попытки Зеленского «сыграть в миротворчество» типа отказа бить по энергетической инфраструктуре, на Украине это понимается, не видно, ибо они обнулены авантюрой в Курской области, которая не достигла ни одной из целей. Ни военной, ни политической. Зато сожрала и угробила все резервы ВСУ. Поэтому главкома Сырского с его идеями «городов-крепостей» называют бездарем, но об его возможной замене все равно не рассуждают: некем, по сути. Да и удобен он Зеленскому с Ермаком своей покладистостью; Курск при том же Залужном представить себе было бы трудно.

Мы со своей стороны понимаем, что вторжением к нам дирижировал Запад. Стратегическое управление – вашингтонское, что касается конкретных операций, то этим занимались англичане, полностью в этом провалившиеся. Сопоставим это с разразившимся вокруг Британии катастрофическим для Лондона шпионским скандалом, в котором уже сгинул весь политотдел посольства в Москве и на подходе очень многие из завязанных на него «активистов» российской «пятой» информационной «колонны». Получается беспрецедентный предвыборный «подарок» правящих лейбористов друзьям-демократам в США. Сеть плели при консерваторах, но общественное мнение в такие детали не вникает, поэтому угодило в эту сеть лейбористское правительство. Ну, разумеется, и руководство спецслужб, за карьеру которого в Лондоне сейчас, думается, никто ломаного пенса не даёт. Конечно же, позиции Британии в англосаксонском дуумвирате с США из-за этого эпохального провала серьёзно ослабели.

Что из этих социологических и военно-политических – внешних и внутренних — раскладов вытекает для нас? Первое и главное. Полная свобода от всех и всяческих «мирных» инициатив. Как намекнул президент и главковерх Владимир Путин на встрече с журналистами БРИКС, ещё перед саммитом в Казани, мы понимаем, что наши партнёры хотят избавиться от форс-мажора, в котором оказалась мировая торговля. Но надо понимать, что требовать её восстановления в прежних объёмах и параметрах бесперспективно. В новом мире все будет по-другому, и цепочки поставок, вместе с логистикой энергетических транзитов тоже. Уточним: прочность мира, в смысле не войны – «peace», а не «world», «после Украины» будет зависеть не от скорости заключения перемирия сейчас, а от результатов СВО. Решительная победа существенно корректирует возможности и дальнейшие планы НАТО. Миротворцам – спасибо за то, что их инициативы уравновесили, нивелировав, прожекты нанесения России стратегического поражения. Крах швейцарского «проекта Бюргеншток» с Российской армией на фронте в полной мере разделяет и дипломатия союзных нам стран. Но сейчас новый этап. Кто спешит, в том числе с миротворчеством, — тот рискует крепко споткнуться на выходе из кризиса, предоставив своей торопливостью коллективному Западу новые, возможно спасительные для него шансы. А этого делать нельзя. Категорически.

Второе. Полный разгром ВСУ с ликвидацией потенциала и возможностей Украины – политических и материальных – возобновить конфликт в дальнейшем на выгодных для Запада и невыгодных для нас условиях имеет и сугубо мирное, политическое – электоральное значение. Возвращаясь к приведённой социологии, политические «профессионалы» и военные, между которыми застрял «просроченный», вступили в конкуренцию. Еще раньше американская Washington Post опубликовала интервью с неким военнослужащим ВСУ, в котором тот угрожал Зеленскому военным переворотом за гипотетическое перемирие. Как мы понимаем, в таких СМИ такие материалы просто так не появляются. Угроза переворота над Зеленским будет висеть до тех пор, пока на первое место в социологическом реестре претензий украинцев к своим властям не выйдет бессмысленное военное сопротивление, затягивающее конфликт, увеличивающее потери и разрушения и позволяющее коррупционерам воровать, а политикам – играть в свои игры. Вот тогда субъективный фактор, дополнив объективный «зад», в котором оказался Киев, сложится, по В.И. Ленину, в революционную ситуацию, способную разрешиться сменой во власти не одних «ястребов» другими, а вменяемыми людьми, с которыми можно будет разговаривать. Пока же этого не произошло, наилучшей моделью поведения в сочетании с наступлением на фронте становится поствыборное давление на Вашингтон, учитывая, что при любом исходе 5 ноября внутриполитическая стабильность в США неминуемо пошатнётся. Причём, чем сильнее – тем для нас выгоднее. Как учил Уинстон Черчилль, выборы в любой, даже самой демократической стране, сродни пожару или катастрофе.

Благоприятная ситуация для нас сложится тогда, когда появится возможность, воспользовавшись этим, отодвинуть Запад в сторону и говорить напрямую с новой украинской властью уже без «ястребов», отталкиваясь от результатов на поле боя. И вести эти переговоры комплексно, сочетая выполнение задач СВО со стратегией собирания земель Русского мира (но Третьего Рима, а не «окна в Европу»). Союзное государство – нам в помощь, и не будем забывать, что СССР поначалу тоже был конфедерацией. Именно это и является конечной целью нынешнего раунда стратегического противоборства, которое Россия ведёт за своё настоящее и будущее, опираясь на историческое вдохновение, которое черпается из героического прошлого. Сумеем пройти между Сциллой и Харибдой военной победы и нейтрализации Запада, наградой нам станет вполне вероятное при таком раскладе снятие с повестки дня перспективы большой войны, ради подготовки которой Запад и затевал в своё время украинскую авантюру. Итоги только что завершившегося, не особо заметного на фоне кризиса на Украине, но очень важного раунда противостояния, символизируемого выборами в Молдавии и Грузии, указывают на близость долгожданного коренного перелома.

Источник