В последний месяц вышло несколько весьма интересных текстов, касающихся определения путей дальнейшего развития России. И это не случайно – СВО рано или поздно закончится, скорее всего, в этом или следующем году. Далее у нас выборы в парламент, а на горизонте пяти лет (если не ранее) – новые президентские выборы. Поэтому, как говорится, готовить сани надо летом. И если с техническими аспектами проведения что парламентских, что президентских выборов проблем нет, то вот идеологическая начинка внутриполитической жизни в условиях победного завершения СВО, требует своего осмысления и подготовки соответствующих предложений и решений уже сейчас.
Из наиболее содержательных текстов можно выделить статью начальника Управления Президента Российской Федерации по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов А.Д.Харичева «Цивилизация «Россия» из журнала «Блокнот гражданского просвещения» выпуск №7 за март-апрель 2025. В ней он высказался о развитии «российской цивилизации», описал, что, по его мнению, движет россиянами, объяснил, какими качествами обладает истинный «носитель российского цивилизационного кода». И это, несомненно, не только важная заявка на формирование контуров новой идеологии, но и свидетельство того, что в аппарате есть понимание соответствующего запроса.
Потенциальное завершение СВО ставит принципиально новые задачи перед страной, и как ни странно, прежде всего, в информационной и идеологической плоскости, поскольку необходимо сохранить мобилизационный потенциал общества для решения новых важных задач, прекрасно понимая, что в условиях окончания СВО мобилизационная риторика существенно снизит свое присутствие в информационном пространстве страны и уровень воздействия.
Кроме того, можно отметить и некоторые другие важные тенденции, в которых виден уже отзвук борьбы групп влияния, о которых я писал ранее, за выбор курса в условиях пост-СВО. И эта борьба является прямым продолжением дискуссии о месте России в мире и его геополитическом, читай – онтологическом наполнении, из которого должно следовать и все остальное.
К традиционным западникам, которые видят ресурсы усиления России (и свои собственные) в улучшении политического и торгово-экономического взаимодействия с Западом, и восточникам, которые опираются на китайский вектор и пытаются наращивать свой вес в системе за счет поворота на Восток, добавилась и новая, активно набирающая силу, группа влияния, которая исповедует опору на собственные силы.
Содержательным полем битвы для этих групп влияния в последние дни стали сразу два пункта повестки: а) новая Конституция; б) роль Госсовета, которые показывают некое новое структурирование прежних групп влияния. И это я еще не говорю про интерпретацию хода СВО – помните дискуссию в элитах насчет ударим «Орешником» или не ударим по целям на Украине в ответ на провокации киевского режима накануне празднования 80-летия Великой Победы 9 мая?
О чем говорит борьба вокруг принятие или непринятия новой Конституции? Конечно, речь, прежде всего, идет о содержательных аспектах. Например, РПЦ предлагает закрепить запрет на аборты. Председатель Следственного комитета А.Бастрыкин говорит о необходимости более четкого закрепления идеологических подходов: «Закрепить ее (государственную идеологию) в Конституции Российской Федерации. Просто отмахнуться, что не может быть никакой идеологии государственной, уже не получится».
Его поддержал вице-спикер Госдумы П.Толстой: «В российском законодательстве не прижилась большая часть мировых практик. Пять лет реформе, изменениям Конституции. Я уверен, что эти изменения не последние, учитывая те обстоятельства, в которых наша действующая Конституция была написана. Уверен, что эти изменения еще нам предстоят. И, может быть, они будут гораздо более существенными, чем те, которые мы обсуждали пять лет назад».
Т.е. дискуссия по этим важным вопросам в элитах идет.
Есть и другие темы. Например, с учетом возможного существенного расширения территории России за счет концепции «нового СССР», речь может идти о предоставлении гражданства новой страны. Также, возможно, на новом концептуальном уровне надо утрясти вопрос с правопреемственностью России как продолжательницы СССР. В этом плане весьма интересным было выступление на Петербургском юридическом форуме советника президента Антона Кобякова, который прямым текстом сказал, что СССР был распущен незаконно, а значит, текущий украинский кризис, как, соответственно, и все происходящее на постсоветском пространстве, – это внутренний эксцесс.
Но важно и другое. В ходе СВО российское общество серьезно мобилизовалось. До такой степени сжатия как в годы Великой Отечественной войны дело, конечно, не дошло, но практика показала, что потенциал мобилизации в России огромен. И этот ресурс духовно-моральной мобилизации необходимо поддерживать. И референдум по внесению изменений в Конституцию или принятие новой Конституции будет именно такой формой мобилизации масс и элит.
Кроме того – подтверждением и легитимацией действий российской власти не только в условиях СВО, но и на перспективу 2030-2040 годов. А логически за собой такая важная содержательная тема ставит вопрос и о том, какая группа влияния это будет осуществлять, т.е. об организации процесса. И тут мы выходим к теме 2030 года, кто и как физически будет реально осуществлять продолжение курса В.Путина и теме Госсовета.
Тема Госсовета проливает свет на другой важный аспект – сохранения преемственности нынешнего курса. Не секрет, что демократия во всех странах мира обеспечивается тем, что власть более или менее равномерно распределена между несколькими кланами или группами влияния. И Россия – не исключение. Многие эксперты воспринимают тему Госсовета исключительно в рамках того подхода, что он нужен В.Путину для пролонгации своего статуса в системе или сохранения некоторых важных властных полномочий за собой после того, как на его место придет преемник.
Однако это только один аспект, пусть и важный. Второй, не менее, а возможно, и более важный аспект состоит в том, чтобы сделать Госсовет той структурой, в которой будут более или менее равномерно представлены все действующие группы влияния сообразно степени их влиятельности и вкладу в общее дело. И это должно максимально исключить вероятность появления некоторые вредных и взрывных сценариев развития событий в России или межклановой борьбы. В этом плане Госсовет – это не столько место для усиления единоличной власти, сколько пространство для мирного и продуктивного на благо всей страны решения вопросов между наиболее влиятельными и ресурсными группами в стране.
Не зря коллеги пишут: «В условиях перегрузки Системы чередой бесконечных совещаний и согласований, личная гвардия президента предлагает вернуться к обсуждению роли Государственного Совета, не только как совещательного органа, но и как органа стратегического планирования, обладающего прописанными в Конституции полномочиями исполнительной власти.
С 2024 года Управлением по вопросам формирования и деятельности Госсовета в АП руководит давний соратник Андрея Белоусова Александр Симоненко, секретарем Госсовета назначен Алексей Дюмин. При внесении поправок в Конституцию, глава Комиссии Госсовета по обороне в лице Андрея Белоусова получит исключительные возможности по сквозной интеграции экономической и политической жизни в концепцию традиционного служения Отечеству».
Но, как и по первому вопросу, и по этому вопросу существуют разные мнения элитных кланов. И, естественно, зарождающейся путинской группе «космонавтов», о необходимости которой я писал, например, на ИА REGNUM еще с 2016 года, предстоит серьезная идеологическая и, главное, аппаратная борьба за претворение в жизнь именно своих идей.
И тут мы возвращаемся к тому вопросу, с которого, собственного говоря, и начали этот текст – к вопросу о курсе. Как внутриполитическом, так и внешнеполитическом. Кто мы и куда идем? Каково наше место в мире и где оно? Кто мы – геополитические бастарды, желающие стать частью Запада? Который нас не хочет признавать в упор, вплоть до физического уничтожения. Или частью Востока? Где ситуация хоть и не такая сложная, но тем не менее, аналогичная – буквы все-таки не иероглифы, а православие и мусульманство – все-таки не азиатские религиозные течения. Т.е. на онтологическом уровне мы точно не Восток. Даже концепт Глобального Юга уже появился.
Поэтому, на мой взгляд, в области нашей геополитической укорененности, онтологических оснований русской цивилизации, которая имеет историю гораздо более древнюю, чем связанную с нашей православной или мусульманской идентификацией, мы должны выходить на концепцию России как цивилизации Севера. Тогда мы выйдем из ложной дихотомии что такое Россия – Восток или Запад, которая уже более 400 лет мешает нам понять свое истинное место в мире.
Геополитическая концепция Севера должна стать одним из важнейших компонентов будущей российской идеологии. На чем основана нынешняя геополитическая концепция России? Она основана на старой, идущей еще с 14 века ложной дихотомии нашего географического расположения между Западом и Востоком. Часть нашего общества и элиты считает, что мы – часть Запада, другая – что мы Восток. Пока мы не снимем это противоречие в рамках диалектического выхода, по Гегелю, мы не сможем развивать нашу страну. Большевики смогли – вышли из дихотомии Востока и Запада через идею коммунизма, и тут же страна получила мощнейшую идеологическую подпорку, что мгновенно сказалось на степени консолидации граждан, развитии экономики, идеологии. Первая мировая война развалила страну, Вторая – вознесла на высший уровень геополитической мощи за всю историю России.
Выйти из этого идейного тупика, который пронизывает российские политические и идеологические элиты уже шесть веков, возможно только через введение в это уравнение третьей составляющей – Севера, что диалектически преодолевает имеющий место концептуальный тупик. Мы и не Восток, и не Запад. Мы – геополитический Север.
И та властная группа, которая делает ставку на собственные силы, рано или поздно, в рамках обоснования правильности своих подходов по определению курса страны в перспективе 2050 года, как для внутренней, так и для внешней аудитории, но придет к пониманию необходимости этого концепта, потому что только концепт Севера является таким же сакральным, как и православие, и дает власть над территорией Севера, к которой относится около 60% территории России.
Власть дает сакральность, приобщение к Высшей Тайне. У нас уже есть православие как символ нашей тысячелетней истории. Победа в Великой Отечественной войне – как символ нашей силы и мощи в современной истории. И да, это признание роли коммунистической идеологии, которая помогла выиграть самую кровавую войну в официальной истории. Теперь надо связать наши важнейшие символы в новую идеологическую обвязку, где они будут не противоречить, а взаимно усиливать друг друга. Российская Империя, СССР и современная Россия — это все вариации геополитического Севера. Пора застолбить свое место на геополитической карте мира, а не болтаться между Западом и Востоком как в геополитической проруби.
А менталитет народа готов к этой установке – Валаам, Соловки, Гиперборея. В цивилизационный код нашего народа уже давным-давно встроены такие северные архетипические черты как спокойствие, выдержанность, готовность к испытаниям, к жизни в тяжелых условиях, к покорению новых территорий, аскетизму, взаимовыручке и т.д., без чего на Севере не выжить. Поэтому надо просто включить те механизмы нашего древнего русского бессознательного геополитического кода, которые пока дремлют в нашем народе, и тогда на выходе мы получим ту Россию, о которой мы все мечтаем, и о которой свидетельствуют пророчества великих.
Оценили 4 человека
8 кармы