Владислав Шурыгин. Могущество Ирана: имитация или самоликвидация?

Директор Центра анализа и технологий Руслан Пухов опубликовал в «Коммерсанте» текст «Имитация могущества», в котором изложил критический взгляд на стратегию Ирана и его оборонную программу. Если сводить текст к тезисам, то основная причина вероятного грядущего поражения Ирана — в неоправданном преувеличении своих сил, ставке на устаревшие технологии, которые не способны сокрушить его врагов, и особенности внутреннего политического устройства, когда главная политическая и военная сила — КСИР — корпус стражей исламской революции, занимает непропорциональное место в государстве, и это порождает большое количество политических ошибок и ошибок в военном строительстве.

Со многими тезисами Руслана Пухова я согласен. Согласен с тем, что проблемы Ирана имеют очень глубокие корни и тянутся в особенности его государственного устройства и политической системы. Эти проблемы аналогичны кризису позднего СССР, когда идеологическая костность и догматизм стали тормозом экономического и духовного развития, заменившись имитацией, и, по итогу, дискредитировали идеологические основы страны. Аналогичные процессы идут сегодня в Иране. То, что было провозглашено идеями революции 79-го года — борьба с автократией Шаха, неравномерное распределение богатств превратились в слепое следование догмам и неравномерное распределение бедности.

Но дальше начинаются наши расхождения.

Пухов считает вкладывание ресурсов в «прокси» движения за границами Ирана было ошибочным распылением средств. Но на самом деле это не так.

Именно «прокси» поддерживали существование Ирана на протяжении целого поколения — 25 лет в враждебном окружении, полной изоляции и при постоянной угрозе нападения. Страх США и Израиля перед тем, что, в случае нападения на Иран его «прокси» «взорвут» регион, был реальным сдерживающим фактором. И только последовательный разгром этих «прокси», прежде всего — сокрушение режима Асада, полная блокада Хизбаллы и зачистка Газы, где действовал неподкрольный Тегерану, но, поддерживаемый им ранее, ХАМАС, развязали руки врагам Ирана. Конгломерат «прокси» был исключительно эффективным инструментом Ирана. Я отлично помню войну 2006 года, когда Израиль попытался «зачистить» Ливан от Хизбаллы. И как Израиль «в сухую» эту войну проиграл, столкнувшись с отлично подготовленным мотивированным врагом, против которого его лучшая в регионе армия оказалась бессильна. Фактически, после этой неудачной компании Израиль перешёл к глухой обороне, опасаясь, что иранские «прокси» могут развязать войну сразу на нескольких фронтах.

И только когда Иран отказался от дальнейшей поддержки своих «прокси»- бросил режим Асада один на один с интервенцией армии боевиков из Турции, позволил парализовать Хизбаллу и никак не помог ХАМАСу, ситуация в корне изменилась. Тегеран остался без прикрытия. И такую возможность Израиль упустить не мог!

Этот тезис полностью подтверждает и та цепь политических убийств, которые проводили США и Израиль в течении последних 10 лет, начиная с убийства лидера КСИР и автора стратегии «прокси» войны» генерала Сулеймани. Все эти годы шло системное устранение наиболее авторитетных военных и политических лидеров, сторонников стратегии «прокси» сдерживания».

По итогу, к власти в силовых структурах Ирана и КСИР пришли люди, сделавшие ставку не на «прокси», а на военные технологии. В частности, ракетные, и они просто бросили заниматься своими «прокси», собирая сотнями ракеты, что и привело в итоге иранские «прокси» к ослаблению и зачистке в Сирии и Ливане. Иранские генералы в тот момент считали, что «прокси» больше не нужны, и что ракеты сами по себе являются сдерживающим фактором. Но, как мы видим, они стратегически просчитались. «Прокси» щит, прикрывавший Иран, был демонтирован и враг тут же нанёс свой удар в открывшееся окно.

Политическое руководство Ирана эту стратегию поддержало, считая, что «прокси» плохо управляемы и «дискредитируют» Иран в глазах международного сообщества, выставляя «спонсором террористов». И если Иран прекратит их поддержку, то это станет важным сигналом США и Западу готовности Ирана идти на сотрудничество.

…Фактически Иран до нюансов повторил ошибку лидера Ливии Каддафи, который точно так же отказался от какой либо поддержки проливийских «прокси», демонстративно ликвидировал все заводы и лаборатории, которые могли быть истолкованы как объекты работы с оружием массового поражения, выдал Западу своих офицеров спецслужб, которых обвиняли в подрыве воздушного лайнера над Локербери и принял все условия Запада. Каддафи это не помогло. Его всё равно свергли и убили!

Теперь в этот же капкан, судя по всему, попал и Иран…

В надежде на то что, отходя от своей непримиримой позиции, он получит от Запада некую индульгенцию — с него снимут санкции, от него отстанут, и у Ирана появятся перспективы интеграции в Западное сообщество. Тегеран стал вести исключительно «травоядную» политику — прекратил отвечать по максимуму на провокации, уклонялся от прямых вызовов. И, в итоге, получил, как в известной поговорке, и позор, и войну!

Не согласен я с Пуховым и в оценке ракетных технологий Ирана. Ракетные технологии Ирана за 20 лет прошли огромный путь от примитивных ракет до современных гиперзвуковых систем, которые уверенно прорывают самое современное американское и израильское ПРО, и спорить с этим бессмысленно. Результаты мы наблюдаем каждый день. Проблема в другом — в дисбалансе, заложенном в оборонное строительство Ирана. В том, что, ошибочно оценив воздушную угрозу Израиля как умеренную, в силу большой удалённости его от границ Ирана, была сделанна ставка на массированное ракетное строительство, при этом, оборонные технологии, прежде всего системы ПВО, РЭБ, авиация, средства обнаружения и связи, почти не развивались.

Подводя итог, я хочу сказать, что причина сегодняшнего военного кризиса Ирана не в «имитации могущества», а в грубых ошибках в анализе угроз и критических ошибках выбора стратегии и военного строительства — в этом мы с Русланом Пуховым расходимся.

Источник