Пришел вопрос: "Почему либералы так жаждут, чтобы США оккупировали Россию?"

Удивительно дело - иногда приходят сюда вопросы, которые абсолютно не касаются внешней политики России, но их продолжают присылать, хотя моя специальность - внешняя политика.

Но недавно прислали такой интересный вопрос, ответ на который находится где-то на полпути между внешней и внутренней политикой. Вопрос такой: "Почему либералы так жаждут, чтобы США оккупировали Россию?"

Поэтому - пишу ответ. Полагаю, что тема сложная, но позицию надо зафиксировать.

Для начала - по поводу либерализма, как такового.

Вот - мнение лауреата Нобелевской премии Томаса Стернза Элиота (1888-1965) – англосаксонского драматурга и литературного критика:

Само понятие «либерал» - это перевод с английского: «либерти» = «свобода».

Но, либералы почему-то считают сами себя единственными поборниками «свободы», и под свободой они рассматривают свое поведение, которое ничем не должно быть ограничено.

Все либералы все время выставляют вперед пример США: якобы, там распространена «безграничная свобода».

Надо понимать, что на самом деле в США – хоть и общество индивидуумов, но оно очень жестко регламентируемо. Там «свобода» ограничена жесткими американскими Законами, а также наличием на руках у граждан оружия, о чем мы только упоминали, чтобы отстаивать «свою личную свободу», стреляя в тех, кто на неё покушается.

В США все ещё с «ковбойских времен» начиналось, а потом было закреплено в Конституции право на ношение оружия. И даже лихие гангстерские 1930-е годы не убедили американцев отказаться от этой «второй поправки» Конституции.

Надо напомнить, что США были изначально созданы, как страна эмигрантов, которые приплыли туда «каждый сам по себе», и живут там по таким же нравам индивидуализма.

Сейчас эта парадигма их жития меняется, но два столетия американское общество существуют по собственным правилам, и американцы, навязывая другим народам ихнюю «демократию», - кто искренне, а кто с корыстными целями, - считают, что их правила для всех подряд универсальны.

Впрочем, переселенцы из Европы сами уничтожили миллионы местных жителей Америки – индейцев. И это также входило в их понятие «свободы». Эмигранты-евросчастливцы безжалостно «освобождали» захваченные земли Америки от местных, уничтожая и жителей-индейцев и животных-бизонов (на фото вверху), ради себя любимых, чтобы жить на экспроприированных территориях по-своему «свободно».

Да ещё, чтобы самим работать меньше, ввезли награбленный для себя в Африке «живой товар» - рабов!

Африканские рабы на американской плантации. Фото из архивов.

В России, которую пытаются загнать в либерализм, живут не приехавшие издалека люди, и - уж тем более не рабы из дальних земель! - а коренные жители наших краев.

Климат у нас тяжелый, рабов черных из Африки не завозили – зато сами все вместе веками трудились в поте лица: и чтобы пашню поднять, и чтобы урожай добыть, и свободу свою реальную отстоять от нашествий с Востока и с Запада.

Вот у нас в России веками сложился иной тип взаимоотношений – община, коллективный труд людей коренных, рожденных на своей земле.

Если кто-то вспомнит о работниках из Средней Азии, то пусть также не забывает - эти ребята являются потомками отцов и дедов - граждан СССР и прадедов - подданных Российской Империи. Все - свои! И русский язык для всех - не навязанный, а родной. Пусть и немного подзабытый...

Индивидуализм поэтому в русских землях не поощрялся после преодоления междоусобицы русских князей в XV веке. Да и в одиночку на безбрежных русских просторах мало, что можно сделать, и мало, чего добиться.

С другой стороны - Россия находится в середине Евразии между двумя огромными культурными общностями – европейцы и азиаты. И, конечно, мы не могли не чувствовать за века влияние и той, и другой культуры - и с Запада, и с Востока. И впитали, в процессе развития нашей Цивилизации, ценности - и тех, и других.

Но есть у нас и крайности. Например, «низкопоклонство перед Западом» - одна из них. Всё, что «там» в «европах», понимаешь, - «идеал». И это - веками!

Помните Грибоедова «Горе от ума»:

«Французик из Бордо, надсаживая грудь,

Собрал вокруг себя род веча…»

А уж первые строки романа Толстого «Война и Мир» на фанцузском языке - явное и прямое свидетельство того, как русская знать в столице жила в той самой западной ауре, из которой вылез и пошел на нашу Россию Наполеон.

Армия воевала на Бородино, а на балах и в салонах Санкт-Петербурга звучала... речь интервентов.

Не бред ли это в России после кончины Екатерины Второй?

Да, есть у нас по сию пору, и, видимо, навсегда - так уж география Россия распорядилась - «западники».

Но есть и «почвенники». Много ещё кто есть.

И в этом разнообразии - духовная Сила нашего Народа.

Народ России – многогранен.

Народ России - многомерен.

Народ России впитывает в собственную культуру элементы других народов и стран - ближних и далеких. Только заметьте, сколько в русском языке появилось - за два-три десятилетия - новых слов-ангицизмов. Вас не коробит от термина «дорожных карт» вместо наших планов?

Не зря Россию называют Цивилизацией!

Звали сюда иностранцев «на княжение» издавна, если исторические рукописи не врут?! А может и врут.

И с чего бы сюда иных звать командовать и властвовать над собой?

Наши предки тоже были «западниками»? Не факт.

А, со времен Петра Первого, звали к нам иностранцев только и единственно - «на служение» Императору Российскому. И вот эти факты уж не сфальсифицируешь.

Сколько же великолепных выходцев из европейского центра пришли верно служить Российскому Императору?

А теперь... эти разговоры про «либерализм». Спасет, мол, Русь-матушку только он.

Вот Это проявление либерализма «спасет» Россию?!

Олимпиада в Токио-2021. Соревнования по художетсвенной гимнастике среди... женщин. Фото lemurov.net

Надо просто больше в себя верить, а не полагать, что «Там лучше, где нас нет».

Хотя, подобная формула – тоже прорастает из особенностей русского бытия и характера. Иначе бы не пошли на Восток, и не добрались бы до Тихого океана, до Аляски и до Русской Калифорнии.

И ещё - цитата с одного из форумов. Как говорят, Глас народа:

«Ежели ваше западное англо-американское общество способно производить людей как неких биороботов, которые, как вычислительные машины, развивают науку, технику, экономику лишь ради продуцирования все большего количества бабла..., но при этом (!!!) готовы бомбить мирное население, использовать атомные бомбы, уничтожать женщин и детей, создавать концлагеря, газовые печи и биооружие, зарабатывать лярды на наркоте, лечить только тех, у кого есть деньги и тд, и тп... то я должна сему аплодировать?

Это и есть настоящая дикость. Примитивизм. Более постыдный, нежели тот, что обусловлен нищетой племенного строя.

А наличие бабла и экономики этот примитивизм не оправдывают.

Хищник, кровожадность которого усилена баблом и оружием, не перестает быть всего лишь примитивным хищником. НЕ человеком».

И ещё - процитирую мнение известного российского экономиста Михаила Хазина, который смотрит на эту проблему с позиций экономической эффективности:

«Современный либерализм — это не философский термин, это социально-политическая (не экономическая!) идеологическая модель, выстроенная в интересах финансистов. Это значит, что целью такой модели является построение социальных и политических институтов, механизмов и структур, которое минимизирует разрушение власти финансистов на политическом уровне. Причиной доминирования финансистов является их ключевое влияние, с точки зрения, обеспечения экономического роста во всём мире».

То есть, либерализм сегодня, да и всегда - это суть больших финансовых интересов, для которых фрагментирование общества - цель, а его консолидация - вред.

Это - к вопросу о либерализме без ковычек.

Как говорил классик: "Давайте договоримся о терминах".

"Человек Свободный" и "Либерал" - а не противоположности ли они?