О пользе навыков «чтения между строк»: Байден в «Нью-Йорк Таймс» выразил чувства и скрыл желания

Недавняя статья президента США Джо Байдена о внешней политике, опубликованная в ведущей газете США «New York Times», вызвала и большой интерес, и массу вопросов о том, «что же Байден пожелал сообщить публике?» Она такая вся приглаженная, что некоторые обозреватели увидели в её строках даже примирительный тон POTUSa в отношении Москвы – мол, «можем пойти на определенные договоренности», настолько двусмысленны и неконкретны изложенные в ней позиции. В памяти всплыло даже давнее воспоминание о том, как в былые времена у нас научились «читать между строк», чтобы понять сам смысл публикаций той Эпохи. Помню, как для того, чтобы раскритиковать Венгрию за её «неправильную» с точки зрения Москвы позицию, газета «Правда» в конце 1980-х годов опубликовала огромный материал на 12 страниц, в котором только один абзац ближе к концу выразил советскую позицию, а остальной текст был посвящен дружбе Венгрии и СССР в разных областях. Но именно тот абзац и вызвал большой скандал. Так что, тогда эта была обычная практика, и умение «читать между строк» являлось вполне себе привычным способом добывать информацию.

И что мы можем извлечь из сегодняшнего экзерсиса Джо Байдена, который решил, обращаясь к публике, прибегнуть к эпистолярному жанру в отличие от публичной речи. Зачем здесь был изменен жанр?

Поиск ответа на этот вопрос может быть более легким, если увидеть в этой статье в NYT «President Biden: What America Will and Will Not Do in Ukraine» - «Президент Байден: что Америка будет делать, и что она не будет делать на Украине», одну из двух частей более широкого обращения POTUSa к своим избирателям. Да-да, почему-то мало, кто обратил внимание, что эта статья на международную тему в «New York Times» вышла сразу после другой статьи Байдена в «Wall Street Journal», посвященной внутренней тематике «Joe Biden: My Plan for Fighting Inflation» - «Джо Байден: Мой план по борьбе с инфляцией». И, вот, если оценивать смысл это «дуплета», то можно более-менее точно предположить, что не конкретно про Украину стал писать президент США, как эта статья в «New York Times» и была оценена очень многими, а обратился он к своим избирателям в канун начала предвыборной кампании в Конгресс к промежуточным выборам в ноябре с.г. И разъяснил им свои взгляды, как на внутреннюю, так и на международную политику Вашингтона в двух газетных вступлениях. Кстати, также очень похоже на наши знакомые подходы с публикациями важных материалов от лица руководства.

И с этих позиций уже можно более взвешенно оценивать то, что Байден изложил. По внутренним делам, ясно - он отвечает на запросы граждан США относительно необычно резкого скачка цен. Ясно, что эта инфляция была заложена ещё в 2020-м, ковидном, году, когда ФРС начала вбрасывать в экономику триллионы ничем не обеспеченных долларов, и ныне пришла расплата за авантюру – цены растут потому, что долларовая масса значительно большее стоимости массы товарной в эквиваленте. Уже в тот год один из форумчан написал: «Сейчас нам раздают деньги, и скоро на те 2 тысячи баксов, которые я получил, нельзя будет купить даже бутылку молока, потому что молоко будет стоить 5 тысяч баксов!» Он, конечно, утрировал, но тенденция уже тогда была ясна даже простым потребителям. А ныне Байден вынужден оправдываться и обещать «светлое будущее» без инфляции – выборы-то близко.

Впрочем, нас более интересует, что он там написал про позицию Вашингтона по международным делам. Полагаю, что это обращение Байдена к своим избирателям потому и столь «округло», что он не может им пообещать «нечто», например, «битву с Россией» - либо сдачу позиций в пользу России - открытым текстом. Но он также не может проявить определенность в формулировках, потому что, как полагаю, у него самого этой определенности нет. Действительно, все так «округло», что приходится искать зерна истины в этом очень аккуратно прописанном тексте. Попробуем. Далее – несколько ключевых, на наш взгляд, цитат, по которым можно более-менее определить американские подходы, проявленные «здесь и сейчас». Заметим при этом, что статья довольно эмоциональная по американским меркам – там любят давить на психику…

- «Цель Америки проста: мы хотим видеть демократическую, независимую, суверенную и процветающую Украину со средствами для сдерживания и защиты от дальнейшей агрессии». Общие слова, которые применимы к любой стране мира, где проявлены американские интересы.

- «Мы продолжим сотрудничество с нашими союзниками и партнерами по санкциям против России, самым жестким из когда-либо введенных в отношении крупной экономики». Такая же демагогия, как и «доллар по 200 рублей», о чем Байден сообщил публике пару месяцев назад. Санкции есть, а эффекта от них что-то особо не видать.

- «Мы также продолжим укреплять восточный фланг НАТО силами и средствами Соединенных Штатов и других союзников. И совсем недавно я приветствовал заявки Финляндии и Швеции на вступление в НАТО, шаг, который укрепит общую безопасность США и трансатлантическую безопасность за счет добавления двух демократических и очень способных военных партнеров». На самом деле вопрос о принятии этих стран «завис», и Байден может только обнадежить своих читателей – мол, «США strong», и ряды союзников по НАТО растут.

- «Мы не ищем войны между НАТО и Россией… Пока Соединенные Штаты или наши союзники не будут атакованы, мы не будем принимать непосредственное участие в этом конфликте, ни отправляя американские войска воевать на Украину, ни атакуя российские войска». А не приглашение ли это Москвы к разговору? А не кидок ли это киевского режима?

- «Мы не поощряем и не позволяем Украине наносить удары за ее пределами. Мы не хотим продлевать войну только для того, чтобы причинить боль России». Внезапно – «мы не хотим причинить боль России». К чему бы это?

- «Я не буду давить на украинское правительство — публично или в частном порядке — с целью сделать какие-либо территориальные уступки». Сама терминология – и «территориальные уступки», и «я не буду давить на украинское руководство» предполагает, что Байден видит такую перспективу. Он же использует открыто подобную лексику, и снимает с США любую ответственность за то, что может произойти в этом плане.

- «В наших жизненно важных национальных интересах обеспечить мирную и стабильную Европу… Иначе действия России поставят под угрозу выживание других мирных демократий. И это будет означать конец международного порядка, основанного на правилах, и открыть дверь для агрессии в других местах с катастрофическими последствиями для всего мира». А вот это – позиция принципиальная. Американский тезис о пресловутом «международном порядке, который основан на американских же правилах», может быть разбит, как негодный артефакт, уже в ходе украинского конфликта. И это Байдена реально беспокоит – после конфликта сам Pax Americana может «приказать долго жить».

- При этом Байден успокаивает избирателя: «Я знаю, что многие люди во всем мире обеспокоены применением ядерного оружия. В настоящее время мы не видим никаких признаков того, что Россия намерена применить ядерное оружие на Украине».

- И в завершении – чистая пропаганда: «Владимир Путин не ожидал такой степени единства и силы нашего ответа. Он ошибся. Если он ожидает, что в ближайшие месяцы мы поколеблемся или сломаемся, он так же ошибается».

Перед нами – чисто предвыборный текст с «обещаниями силы и стойкости перед опасностью»; с примирительными нотками в отношении российского противника, который оказался сильнее того уровня, о котором предполагали в Вашингтоне; с намеками на благоприятный исход возможных мирных переговоров США с Россией… без Украины!

И, если весь этот текст был задуман ради одной фразы: «Я не буду давить на украинское правительство — публично или в частном порядке – с целью сделать какие-либо территориальные уступки», то именно она производит на зарубежную аудиторию самое сильное впечатление: «I will not pressure the Ukrainian government — in private or public — to make any territorial concessions». Типа – вы там, в Киеве, разбирайтесь сами. И после Афганистана это уже второй «кидок» партнеров со стороны Белого дома в Вашингтоне. «Кидок» от слабости – Америка уже не strong (?), которую требуется укрыть от глаз избирателей…

Поэтому из многих комментариев зарубежной прессы процитирую только один – он пришел из Индии, которая сама очень далеко от эпицентра событий – что от Вашингтона, что от Москвы, что от Киева, поэтому там могут себе позволить выдавать абсолютно неангажированную и объективную картинку по формуле Есенина: «Большое видится на расстоянии». Пишет это М.К.Бхадракумар, известный индийский политолог, бывший дипломат и посол Индии в нескольких странах мира:

«Тон слов Байдена резко контрастирует с его собственными несдержанными и тенденциозными высказываниями в прошлом. Этот отказ от образа «большого крутого мачо» свидетельствует о том, что в официальном повествовании США появляется некоторая доля реализма… Все это, без сомнения, является расчетливым сигналом для Москвы. Но! Возродить атлантистские настроения в Кремле непросто. Мучительные проволочки в политике расширения НАТО в течение последней четверти века дорого обошлись России, где подобная наивность не должна повториться».

В целом, такое впечатление, что Байден выразил свои чувства, но скрыл – намеренно либо вынуждено – свои истинные желания, которые приходится «вычитывать между строк». Ведь, перед выборами главное умаслить публику так, чтобы американский плебс, который балдеет сейчас от стремительной смены растущих цен на автозаправках, хотя бы особо не нервничал по поводу того, что зреет на Украине, куда Байден посылает своих военных советников и своё оружие, чтобы убивать русских, которые могут и ответить…