СССР. Патанатомия.

Древний медицинский анекдот:

- терапевт - ничего не умеет, все знает,

- хирург- ничего не знает, все умеет,

- патологоанатом - все знает, все умеет, но поздно…

Вопрос, почему так легко в 1991м рухнул СССР, с годами ни разу не теряет своей остроты. Скорее наоборот. Ожесточенность и непримиримость спорящих сторон возрастает. Создаётся впечатление, что истина уже никого не интересует. Главное – опознать оппонента по одним им известным маркёрам «свой-чужой», после чего можно огульно поддерживать своих и топить, не слушая, чужих.

И всё же как-то надо пробовать. Не для того, чтобы что-то там изменить в прошлом, но исключительно для того, чтобы понять что надо делать в будущем. Делать всё равно что-то придётся. Современная система кредитно-денежных отношений, основанная на ссудном проценте и товарное производство, основанное на парадигме непрерывно расширяющегося потребления, схлопывается в полном соответствии с предсказаниями Авантюриста.

Однако отчего же первым схлопнулся именно социалистический лагерь? Версия о предателях проста, красива, однако не выдерживает серьёзной критики. Там где есть чужой, всегда есть предатели. Они, как микробы, присутствуют в любом организме. Однако не каждый организм при этом заболевает и умирает. Для развития болезни должны быть созданы определённые условия. Например иммунодефицит, при котором организмы перестаёт воспринимать болезнетворные организмы, как враждебные.

Про проблемы имунной системы общества мы сегодня и поговорим, ибо СССР умер, а проблема иммунодефицита осталась, поселившись на всех уровнях и на обоих флангах современного постсоветского общества.

Базовой ошибкой, заложенной в основание СССР, было марксистская абсолютизация классовой, борьбы, сведение к этой борьбе вообще любого конфликта, искусственное привязывание к ней всего цивилизационного прогресса с отрицанием конкурирующих интересов наций, рас, религий и даже раритетных цехов и сословий... То, что геополитическое конфликты гораздо сложнее классовых, с успехом доказали европейские пролетарии во время Великой Отечественной войны, с превеликим удовольствием умножая на ноль своих классовых собратьев в интернациональной стране Советов.

Реакция, кстати, была вполне здоровой и закономерной! Речь Сталина на параде седьмого ноября 1941 года с призывом опираться на примеры Дмитрия Донского и Александра Невского, Минина и Пожарского, Суворова и Кутузова, является ярким примером национально-патриотического ответа, который, с точки зрения ортодоксального марксизма, был абсолютной ересью.

От присутствовавшего в этой исторической речи «духа Ленина» рядом с перечисленными историческими персонажами, до сих пор веет фантастической эклектикой, объединяющей «слуг самодержавия» с непримиримым врагом этого самого самодержавия.

Зато в статье Ильи Эренбурга «Убей немца!» от 1942 года в «Красной Звезде» уже даже намёка на классовую борьбу не наблюдалось. Не осталось и духа Ленина. Нет никакого угнетённого пролетариата, сражающегося против буржуев. Всем уже было предельно ясно, что по ту сторону фронта взаимно дополняя друг друга, комфортно расположились как никогда солидарные, слившиеся в едином «цивилизаторском» порыве и европейские буржуи и европейские пролетарии.

К сожалению, ни в ходе войны, ни после победы1945, в идеологические клише так и не были внесены поправки, продиктованные самой жизнью, хотя всю послевоенную историю саму компартию и всё социалистическое движение непрерывно сотрясали скандалы и эксцессы, стыдливо называемые национал-уклонизмом. В результате СССР до конца своих дней, отрывая куски от России, подкармливал окраинных националистов, шустро поменявших в конце ХХ века свою окраску с красной на коричневую, как только это стало экономически выгодно.

Ложная идеологическая установка о всепоглощающей классовой борьбе, как единственном двигателе прогресса, таким образом, была первой, но, к сожалению, не единственной бациллой имуннодефицита, заложенной в конструкцию СССР. Не менее грандиозной ошибкой было обозначение базиса СССР, как социалистического – принципиально нового способа хозяйствования.

Проблема в том, что опять же с точки зрения марксизма-ленинизма, ничего социалистического, в СССР не было. Марксистская теория делит общественно-экономические формации строго по форме собственности на средства производства. Императивное утверждение, что право собственности на средства производства в СССР принадлежало народу, конечно же было лукавством.

Это лукавство успешно развенчивало советское же правоведение, чётко определяющее, что право собственности состоит из трех частей – пользование, владение и распоряжение. Все они полностью находились в ведении государства, а государство – в ведении партноменклатуры, закрепившей свою власть в Конституции 1977 года.

Практика – критерий истины. Отсутствие в СССР какой-либо всенародной собственности, наглядно, полно и очень показательно продемонстрировала прихватизация в начале 90х, когда «всенародная собственность» просвистела у народа мимо носа, обернувшись частной собственностью вчерашних комсомольских и партийных работников и их уже полностью капиталистического потомства.

Большинство бывших граждан СССР такими высокими материями, как право собственности на средства производства, обычно не заморачиваются, ограничиваясь воспоминаниями о социальных льготах и гарантиях, по которым СССР был действительно застрельщиком. 8-часовой рабочий день, отпуска, оплата труда женщин и многое-многое другое – это было реально круто, духоподъёмно и первое время выгодно отличала страну Советов от капиталистического окружения.

Однако гады-капиталисты быстро сообразили, что легче поделиться с наемными работниками частью прибыли, чем ждать, когда поделят их самих, быстро соориентировались и подтянулись, противопоставив «советскому социализму» «шведский социализм», «финский социализм» и много разных других «социализмов», которые по количеству льгот и размеру социального пакета уже не уступали, а кое-где и превосходили советские.

Противопоставив провозглашенному ЦК КПСС «непрерывному росту благосостояния советских трудящихся», непрерывный рост потребления своего среднего класса, западные коллективные капиталисты выиграли по очкам у отечественных партократов. Проиграли в результате не только советские трудящиеся. Ускоренными темпами на Западе демонтируется ставший ненужным выставочный средний класс. Но Советскому народу от этого не легче. Он, как общность, умер первым.

Подводя итог повторю - демонтаж социалистической системы получился стремительным и бескровным, потому что в реальности - с точки зрения марксизма-ленинизма -ничего социалистического, в этой системе не было. Никакой конвергенции, никакого предательства, ибо предавать было нечего. Всё проще и печальнее - государственно-партократический капитализм СССР мутировал в родственный ему частно-монополистический. На том сердце и успокоилось.

Если считать государственную собственность на средства производства социалистической, то Россия и сегодня – вполне себе социалистическая страна – 70% средств производства – так или иначе контролируется государством, частник обложен налогами и сборами по макушку, а набор социальных льгот и гарантий всё ещё превосходит количественно большинство западных стран.

Глобальному кризису, однако, наплевать на идеологические нюансы. Он одинаково споро подминает под себя полностью государственные, частично-государственные и напропалую частные экономики, настоятельно требуя пришествия нового собственника, проповедующего принципиально новые производственные отношения, которые мы попробуем разглядеть в следующем материале.