Кто на нашей земле главный?

На этом месте должно было стоять продолжение темы "Сколько надо убить плохих, чтобы остались одни хорошие." Однако вчера вечером состоялась столь интересная дискуссия с популярным в России Александром Запольским,  и не менее популярным, но уже  в Латвии Сергеем Тыщенко, что хотел бы непланово познакомить вас именно с ней, так как, считаю, мысли, высказанные в ходе этой дискуссии, достаточно актуальны для русского социума как за пределами РФ, так и внутри государства (Разрешения на публикацию у собеседников не спрашивал, так как дискуссия шла в открытом публичном пространстве):

Александр Запольскис - Сергей Тыщенко Я конечно уже давно в Прибалтике не живу и вообще свой в ее адрес выбор сделал еще в середине 90х, так что права на категоричность мнения формально не имею, однако вынужден отметить следующее.

А давайте на минуту задумаемся вот над чем. Русские в Прибалтике это кто и что они для себя в ней хотят?

Вот кто местные - понятно. К чему они стремятся - понятно тоже. О степени достижимости их хотелок можно поспорить, но они это сочетание трех обязательных переменных в формуле успеха: идея - мораль - деньги.

Идея - это их земля, потому они там должны быть главными. Потому что их земля. Точка

Мораль - раз это действительно их земля, то получается что их хотелка абсолютно моральна, а позиция - праведна. Обсуждать тут можно только детали, но и в них главное слово принадлежит только им.

Деньги - местный капитал и его интересы. В абсолютном большинстве он либо прямо национальный, либо еще хуже - уже зарубежный, преимущественно европейский. В России он не выживет. Потому сохранение национальной независимости ему однозначно выгодно. От того он готов нести издержки и финансировать национализм.

А если по такой же схеме изложить русских, что получится?

Специально подчеркиваю, ни в коем мере не стремясь к провокации. Просто на мой взгляд корень проблемы добровольного выхолащивания русскоязычных политических партий Прибалтики лежит именно тут.

Sergey Vasilyev - Александр Запольскис Выражая свое личное мнение, позволю себе усомниться в том месте, где вы написали "и точка..." Там как минимум многоточие. Причем со всех точек зрения, включая историческую, ибо на средневековой карте Риги надписи с упоминанием русских найти могу, а с упоминанием латышей не получается...

А всё остальное правильно... Всё изложено корректно - и про национальный бизнес, и про интересы, и про хотелки... Только один маленький нюанс - вся эта триада не может существовать без внешнего финансирования. Поэтому вопрос "А кто будет оплачивать местную государственность?" по мере сокращения финансирования от "наших западных партнеров", становится не только актуальным, но и фатальным. Аборигены надеются упасть на пушистый хвост РФ. Уже недвусмысленные жесты пошли (пока из Эстонии) Вы как, согласны?

Что же касается местных русских партий, русских общин и т.п.... Они изначально обречены, как обречен любой партизанский отряд без связи и поддержки с Большой Землей. Так что корень именно здесь - в отсутствии хоть какой-либо заинтересованности нынешнего руководства РФ в русских за пределами РФ...

Александр Запольскис - Sergey Vasilyev Вот в этом и заключается ошибка. В стремлении все в итоге свалить на внешние силы. Мол, без них бы не вышло. Это мешает принять тот факт, что возражения про русские надписи на старых картах Риги не отменяют того факта, что по первому и второму пунктам местные русские первенство латышей (шире - прибалтов вообще) все равно признают. Потому они не считают нужным ставить ребром вопрос - эта земля НАША. А кто против - получит в бубен. И быть действительно готовыми про бубен действительно реализовать на практике. Вплоть до полного отделения. Потому эти возражения глобально и не работают. Потому что оппоненты их трактуют как доказательство оккупации. Вот на выходе и получается, что у них стратегия, а у местных русских в лучшем случае тактика, да и та строго ситуационная. Потому они и проигрывают.

Sergey Vasilyev - Александр Запольскис:  У местных русских в принципе не может быть стратегии, ибо в этом случае они назывались бы как-то по-другому.

Стратегия может быть только у России в целом, которую различные общины смогут или не смогут поддерживать. Это не значит ориентацию на пассивную позицию. Это значит только чёткое понимание места общины за пределами титульной территории.

Знаете, какой самый убийственный вопрос для местных нациков? Почему во время жуткой ужасной оккупации латыши могли учиться на латышском, а во время светлой и доброй демократии русские не имеют права учиться на русском? Согласитесь, на этот вопрос ответа не существует.

Однако стратегия дальнейших действий лежит за пределами возможностей общины, так как сразу требует опоры на внешний контур...

Задачка решается двумя способами - или местная русская община одерживает силовую победу над объединенными силами НАТО, или она формирует альтернативную систему образования, которая вообще никак с местным государством не пересекается. Третьего не дано.

Александр Запольскис - Sergey Vasilyev: На мой взгляд, все, что вы перечисляете - строго локальные частности. Главное же сказано в первом абзаце. "в принципе не может быть стратегии". Это как раз то, что я говорил о сочетании первого и второго пунктов. Политика это всегда продвижение целей, право требовать которых принимается безоговорочно. Если что-то мое, то мое и точка. Только тогда можно о чем-то стабильно договариваться. Иначе политика теряет основу, предопределяющую смысл. Русские в Прибалтике хотят чего? Чтобы их просто не трогали? Чтобы им позволили жить своим укладом? Но при этом русские в Прибалтике осознают себя кем? Гостями? Если про невозможность стратегии взять за основу, то получается именно так. Временными гостями, просящими хозяев о милости. Хозяева же в полном праве просьбу удовлетворить или в ней отказать. Даже без объяснения причин. Это их дом. В нем правила устанавливают только они. И когда пожелают, даже просто по капризу, они вправе их пересмотреть. Партия "Согласие", кмк, уже в названии постулирует признание такой постановки вопроса законной, а роль и место русских - вторичным. Не удивительно, что в конечном итоге ее лидер просто делает карьеру в надежде попасть в Европарламент и там уже, вдали от местных сложностей, спокойно себе существовать. Можно ли его за это осуждать? Я бы не стал. Учитывая весь выше изложенный расклад.

Sergey Vasilyev - Александр Запольскис: Нда... неудачно я сформулировал.. Попытка номер два:

Стратегия русских в Прибалтике не может отличаться от стратегии русских в России, потому что если она будет отличаться, то это уже будет не одна, а два этнические группы... Так, кстати уже было, когда была Речь Посполита ее граждане - православные литвины и Московия... И у каждой группы была своя стратегия, и в результате они увлеченно резали друг друга...

Да я понял, что вы хотите до меня донести. И я знаю стратегию Согласия, которая согласна именно с вашей версией. Есть другие русские, которые имеют другую точку зрения, но она сейчас в Латвии противозаконна и антиконстуционна.... То есть находится в подполье. Достать ее оттуда и размахивать, как знаменем - это то же самое что во время ВОВ штурмовать силами партизанского отряда Рейхстаг...

Поэтому русские в Латвии (те, которые не согласны с Согласием) постепенно берут на вооружение тактику евреев и армян. Получится или нет - покажет время.

Александр Запольскис - Sergey Vasilyev: Наверное я тоже выражаюсь не слишком удачно, раз постоянно сталкиваюсь с явно искаженным пониманием. Попробую еще раз.

Все мною сказанное не является призывом именно вот прямо с утра на баррикады или штурм президентских дворцов. Речь вообще о другом, о базовой логике.

Прежде чем переходить к политическим методам, надо конкретизировать цели, которые предполагается достичь. В конце концов, понятие референдума никто не отменял. Это к вопросу невозможности существования двух разных Россий.

Впрочем, я не думаю, что такая цель достижима даже в предельно среднесрочной перспективе. По причине отсутствия достаточно сильно в этом заинтересованного местного капитала, без которого ничего сколько-нибудь серьезного в политическом смысле невозможно в принципе. А брать деньги из-за рубежа это уже прямая подрывная деятельность, предосудительная в любой стране мира.

Однако базовой логики - начинать с целеполагания - это не отменяет. Если считать себя только гостями, то никакая тактика перманентной слабости этой позиции компенсировать не сможет.

Sergey Vasilyev - Александр Запольскис: я представляю как раз ту группу, которая гостями себя не считает. Референдум был (за русский, как второй государственный) мы его с проиграли, но мобилизация общины была близкой к 100%.

После референдума стало ясно, что тактику борьбы за свои права (в том числе и за право быть хозяевами, а не гостями) надо менять... Сейчас как раз идет этот процесс - я его уже описал... воленс-ноленс очень понемногу, но принимается на вооружение опыт еврейских и армянских общин...

Что касается России, то танки и финпомощь как раз не нужны, мало того, они могут быть вредными... Я писал про это, если интересно - найду соответствующий материал...

А вот что было бы здорово ( и что полностью соответствует интересам РФ, ИМХО) то вот я изложил в статье "Как правильно любить небратьев" 

Александр Запольскис - Sergey Vasilyev:  Эту статью я видел и даже у себя репостил. Потому что с ней согласен. Что же до нашего с Вами диспута, то мне достаточно часто доводится общаться с русскими в Прибалтике и почти повсеместно наблюдается одна и та же дезориентация в базовых понятиях. Прежде всего в части признания своей вторичности на заведомо несвоей земле. Отсюда и моя позиция.

Sergey Vasilyev - Александр Запольскис: Насчет заведомо не своей земли - тут я готов спорить на любом уровне... за это время набрано термоядерное количество исторических материалов, доказывающих, что русские на этой земле ни разу не "понаехавшие"...

Пока весь этот материал популяризируем через соц-сети и при прямых контактах. Централизованного ничего делать нельзя - сразу вышибут. Поэтому всё скромнее.... до политики еще ой как далеко - всё на уровне кружков просвещения... И все равно репрессии веерные... Но это уже другая тема

Сергей Тыщенко: А вообще, мужики, вы затронули о-офигенно интереснейший пласт темы, который развивать и развивать. И популяризировать. Готов способствовать и тому, и тому. К слову. И это даже не намёк.... 

Sergey Vasilyev - Сергей Тыщенко: Мы вернёмся к этой теме. Обязательно вернёмся. Вся Европа входит в эпоху турбулентности, поэтому вопрос "Кто главный на НАШЕЙ земле" остаётся открытым...