Победоносцев о дне сегодняшнем.

Фамилия Константин Победоносцев жёстко у нас связано с такими определениями, как ретроград, воинствующий консерватор, мракобес-домостроевец и так далее и тому подобное. И вроде как должность обязывала быть именно таким: 

"Государственный деятель консервативных взглядов, писатель, переводчик, историк церкви, профессор; действительный тайный советник. Главный идеолог контрреформ Александра III. В 1880—1905 годах занимал пост обер-прокурора Святейшего синода. Член Государственного совета с 1872.

Преподавал законоведение наследникам престола — будущим императорам Александру III и Николаю II, у которых пользовался большим уважением. Наряду с Михаилом Катковым считается «серым кардиналом» правительства Александра III"

Честно говоря, я даже не заморачивался на эту тему. Ну консерватор и консерватор. Дядька суровый такой, чем-то Суслова напоминает. Наверно и ретроград, и всё остальное... а потом попала мне в руки его книжица, причём рекомендовали мне ее не как политическую, а исключительно как пособие по менеджменту с красноречивым таким названием "Власть и начальство". Открыл и зачитался:

"Сколько ни живет человечество, не перестает страдать то от власти, то от безвластия. Насилие, злоупотребление, безумие, своекорыстие власти -- поднимают мятеж. Изверившись в идеал власти, люди мечтают обойтись без власти и поставить на место ее слово закона. Напрасное мечтание: во имя закона возникающие во множестве самовластные союзы поднимают борьбу о власти, и раздробление властей ведет к насилиям -- еще тяжелее прежних. Так бедное человечество в искании лучшего устройства носится, точно по волнам безбрежного океана, в коем бездна призывает бездну, кормила нет -- и не видать пристани..."

Это ж поэзия, а не пособие по управлению! А дальше всё по пунктам можно сопоставлять с нынешними выпусками MBA - соответствующие императивы просто бросаются в глаза.

" Самый энергический и опытный деятель может даром растратить свои силы и запутать ход дела в подчиненных местах, если с одинаковою ревностью станет заниматься и существенными вопросами, в коих надлежит ему давать общее направление, и мелкими делами текущего производства." (Микроменеджмент)

"Начальник каждой отдельной части несет на себе ответственность за успех порученного ему дела, и отнять у него право избирать по усмотрению своему сотрудников себе и работников -- значит снять с него ответственность за успешный ход дела, ослабить его авторитет и стеснить его свободу в законном круге его деятельности." (Делегирование полномочий)

Ну и когда дело доходит до критики, оцените, как будто про сегодня:

"А казна! Равнодушной власти она представляется каким-то свыше, в неведомой стране поставленным, неисчерпаемым рогом изобилия, откуда сыплются блага и милости всякого рода, куда можно обращаться с твердой надеждой на исполнение какой-то заповеди: просите и дастся вам; где всякую нужду, облеченную в привычные формы, милостиво и благодушно приемлют. Мудрено ли забыть, и все более или менее забывают, из каких источников питается этот рог изобилия, откуда, от кого и какими путями, иногда тяжкими и болезненными, собираются рубли и гроши в сокровищницу государственной казны, и кому и чему она служить предназначена."

И вот особенно актуально с этого места:

"Возрастают ряды чиновников, плодятся учреждения, удвояются оклады; вместе с тем возрастает обложение, и государственный бюджет принимает чудовищные размеры, вбирая в себя несущиеся отовсюду изобретения, претензии и требования частных интересов и социальных фантазий. Бюджет нынешней французской демократии представляет ужасающую картину деморализации правительства, утратившего сознание нравственного достоинства власти."

И ведь он понимал. Понимал и честно рассказывал. откуда эта напасть:

"Одним из главных двигателей фаворитизма служит лесть, исконный источник соблазна, действующий не только на слабые, но и на крепкие натуры, ибо искусство льстить неистощимо в разнообразии и в оттенках своих приемов."

"Но человек, не приготовленный к власти дисциплиною труда и воли, чувствует себя несвободным в обращении с людьми. Одно внешнее достоинство власти ослепляет его, но и обессиливает, ибо не соединяется в нем с достоинством духа и разумения, и потому не умеет он ценить и в других духовное достоинство: оно лишь обличает и смущает его. Напротив того, чувствует он себя свободным с людьми невысокого духа и житейских наклонностей, которые льстят ему, применяясь к нраву его и наклонностям. Так образуется около начальника сеть ближних людей и фаворитов, из коих он способен произвольно, без дальнего рассуждения, выбирать людей для дел своего управления. Сам не воспитанный на труде, он не имеет ясного представления о том, что значит работать и чего стоит работа: ему подносят готовою чужую мысль, которую он принимает за собственную, чужое произведение, которое он признает своим и пускает от своего имени."

Всё видел, знал, всё понимал, получается. И что же тогда мешало тогда ему, серому кардиналу, преобразовать свои знания в систему воспитания как Александра Третьего, так и его непутёвого сына? И ведь он был не одинок. Практически все мемуары и все общественные работы того времени четко вскрывают пороки, ведущие к деградации и уничтожению государства. Так что же за сила такая заставляла топать строго в направлении обрыва, на наличие которого указывали пальцем чуть ли не все, умеющие писать в империи? 

Хорошо, а если бы вместо плюшевого Николая II  оказался Сталин? С его опытом выживания в условиях крайне неблагоприятного окружения и железной силы воли? Попытка смоделировать такое развитие событие и понять - могла ли что-то решить отдельная, даже очень сильная личность, или империя была обречена? - в книге:

"Император и Сталин"