Марксистские чтения

Уже довольно давно я составил конспект споров со своими оппонентами-марксистами, которые постоянно упираются примерно в следующий диалог:

- Революция - это смена правящего режима, слом старой, реакционной государственной машины и переход к истинно народному самоуправлению!

- Да-да, конечно, и это тоже. Однако, называясь марксистом, Вы очевидно, вследствие своей занятости, не до конца изучили работы Маркса и Энгельса о роли базиса и надстройки, поэтому идеалистически пытается поменять их местами… Вы считаете, что революция - это, в первую очередь, свержение существующего строя, забывая, что это только политическая надстройка, которая диктуется существующим базисом, то есть, уровнем развития отечественных производительных сил, которые катастрофически не соответствуют ни коммунистическим, ни даже социалистическим. И как вы собираетесь перепрыгнуть из них прямо в коммунизм?

- Мы не собираемся никуда перепрыгивать,  с чего вы взяли?

- Да из вашей агитации и взял, которая ничем не отличается сегодня от агитации начала ХХ века. Вот, полюбопытствуйте - прямо в первых строках “Искры” чёрным по белому: “Ближайшей целью рабочей партии должно быть ниспровержение самодержавия и завоевание политической свободы”, и вот опять… “И подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда, и ярмо деспотизма, ограждённое солдатскими штыками, разлетится в прах!” Вся газета посвящена преобразованию надстройки. И сегодня - спустя 100 лет - всё то же самое! Все революционеры бегут менять надстройку! А кто и когда будет заниматься базисом?

- Вот освободимся от старых оков и начнём. Или вы считаете, что без  адептов старого режима при строительстве нового базиса не обойтись? 

- Любое кладбище полно тех, кто думал, что миру без них не обойтись. Всё, имеющее начало, имеет и конец, в том числе, и капитализм. Но мы же сейчас не про ваше или моё субъективное отношение к нему, не так ли? Мы говорим про объективные условия прогресса, делающие его необратимым, как восход Солнца.

- Для начала было бы достаточно реального включения всего народа в управление страной через легальные парламентские процедуры, через прямую демократию, без изъятий и исключений! 

- Достаточно для чего?  Для кратного промышленного роста? Для создания новых производственных отношений? Для кардинального изменения парадигмы существования деревни? Или, может, парламентаризм ставит надёжный заслон кумовству и мздоимству? Вы как будто не слышите, что я вам говорю. Марксизм учит, что базис первичен, а надстройка вторична, и, пока не изменится, базис будет неумолимо возвращать надстройку в исходное состояние.

- Вы хотите сказать, что у нас ничего не получится, кроме смены одной правящей элиты на такую же  и на этом всё закончится? Мы мечтаем совершенно о другом...

- Вы можете мечтать о чём угодно,   но мечтательность - это проявление идеализма, который, опять же, противоречит марксистской теории, базирующейся на принципах материализма. Вместо “Боже, царя храни” вы можете петь “Интернационал” и называть первое лицо не монархом, а председателем или секретарём, но суть его самодержавной власти от этого не изменится, и опираться она будет на насилие, сиречь, на штыки, как бы революционно они ни назывались…

- У нас другие намерения…

- Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений! Французские революционеры - якобинцы и санкюлоты, Робеспьер и Дантон - тоже не имели намерения мостить своими телами дорогу на трон Наполеону Бонапарту, однако, произошло именно это, что было насквозь объективно и закономерно...

- Революция высвободит огромную энергию живого творчества масс и позволит воспитать человека нового типа, которому будут чужды насилие и культ личности… 

- Ещё раз: базис первичен, надстройка вторична, или вы не марксист. Система образования и воспитания - это тоже элемент надстройки, конфигурацию которой диктует базис, то есть, уровень развития производительных сил. В Российской империи эти силы состояли на три четверти состоят из неграмотных крестьян с сохой и мотыгой... Вот их энергию революция и высвободили ... Этим словосочетанием в физике называют взрыв, между прочим. В обществе это был взрыв насилия. И кого он, по-вашему, он смог воспитать? Воспитанных взрывом пришлось почти 20 лет потом утилизировать... Пришлось расстрелять 10 из 15 членов Совнаркома, всех руководителей комсомола, пришлось посадить две трети съезда ВКП(б), чтобы хоть как-то привести общество в чувство и остановить его самовоспроизводящееся разрушение..

- А что вы предлагаете?  Надо было оставить всё, как есть?

 Я просто предлагаю не подменять теорию Маркса революционными фантазиями, а вместо этого  заняться главным -  менять базис. В начале ХХI  века надо делать то же самое, что необходимо было делать в начале ХХ.  Тогда нужно было заменять архаичные полуголодные средневековые крестьянские общины на промышленные агрокомплексы, превращающие крестьян в рабочих, а их тощие наделы - в фабрики по совместному высокотехнологичному производству продуктов питания.

Сейчас требуется  создавать новые отрасли промышленности, которых у нас вообще никогда не было. Модернизировать старые и строить новые заводы. Уменьшать долю неквалифицированного труда. Внедрять технологии, требующие от рабочих инженерных навыков. Поддерживать плотное взаимодействие прикладных наук и производства таким образом, чтобы сами производственные потребности, сами индустриальные требования стирали различие и выравнивали образовательный тезаурус учёных и инженеров, интеллигенции и пролетариата. И вот тогда  новые производительные силы будут настойчиво подталкивать к новым производственным отношениям, требовать образования и воспитания трудящихся нового типа…

Но именно этого в конце 70х испугалась партийная номенклатура и резко свернула и модернизацию и научный прогресс и всё остальное и уверенно свернули на понятный для них капиталистический путь, гарантирующий для них  главное - передачу привилегий по наследству. И не их вина, что лично у них не получилось. Они очень старались...

Эти и другие диалоги - в книге 

ИМПЕРАТОР И СТАЛИН