Отношение к субъектам управления со стороны управленцев в стиле «Они сами, дураки, во всём виноваты!», уже стала аксиоматичной, а привычка поносить подчиненных - чуть ли не хорошим тоном для представителей «элиты».
«Студенты сами виноваты, что успешно освоили только один способ социализации - через биржу безработных, потому что ленивые и тупые!»
«Бизнесмены сами виноваты, что разоряются, потому что тупые и ленивые»
«Медики сами виноваты, что мало зарабатывают, потому что позволяют управлять собой таким кретинам, как (имярек министра), да к тому же все они (ну а как же по-другому) опять же – и тупые, и ленивые»
«Пенсионеры сами виноваты, что так плохо живут, потому что... (ну дальше Вы сами знаете…)»
Причем - вот парадокс - чем либеральнее взгляды у начальника, тем пренебрежительнее его отношение к плебсу. Слушаешь этот гимн презрения и высокомерия по отношению к тем, кто “ниже меня ростом” и перестаешь понимать, как может этот домостроевский сноб вообще называть себя либералом после вздохов сожаления об отсутствии у нас «нормального», «дисциплинированного», «цивилизованного» народа, традиционно гнездящегося в Странах Всеобщего Процветания и Благоденствия, простирающихся к Западу от нашего «Гадюкино».
Диссонанс высоких титулов и столь неадекватных инфантильных умозаключений шокирует всех, кто не знаком с теорией формирования элит, в соответствии с которой в обществе доминируют не самые интеллектуальные и уж точно, не самые гуманные, а самые физиологичные, наиболее быстро адаптирующиеся к агрессивной среде, обладающие моментальной реакцией, превосходной интуицией, железной хваткой, но прочно и навсегда застрявшие на первом уровне пирамиды потребностей Маслоу.
Всё, что пишется, говорится, а самое главное - демонстрируется Большими Начальниками на макроуровне, с энтузиазмом переносится на уровень директоров предприятий, начиная с классического «Я начальник – ты дурак», и заканчивая проникновенным «Боже, какие же они (подчиненные) тупые! Мне бы вместо них, немцев (китайцев, американцев..), вот тогда бы я развернулся...»
Это непридуманные цитаты висят в воздухе в элитных салонов, ими пестрит медиа-пространство. Похоже, что мы с этими постулатами уже не то, чтобы смирились, но как-то не считаем нужным спорить. А зря. Потому что на самом деле всё ровно наоборот:
«Лень нашего человека – это естественная защитная реакция на кипучую деятельность руководящих им идиотов». (Народный афоризм)
Аллегорически - руководитель, это тот, кто прокладывает рельсы и определяет правила движения по ним локомотивов и вагончиков. И если состав сходит с рельсов, значит, или рельсы спроектированы и положены некачественно, или правила движения по ним составлены неграмотно, или вагоны с локомотивами выпущены на линию без соответствующего ТО и ОТК. И других вариантов не существует. То есть:
Все ошибки подчиненных, являются, если копнуть вглубь, ошибками управления этими подчиненными.
Чванство и высокомерие начальства всех уровней - прямое последствие игнорирование ими главной управленческой аксиомы: Во всех проблемах, которые случились или могут случиться с управляемым объектом, во всех бедах, которые приключились или могут приключиться с организацией или государством, всегда виноват исключительно и только руководитель.
Однажды, при посещении японской делегацией ещё советского завода, директор с гордостью сообщил гостям, что в этом году предприятие планирует брак не более одного процента. Гости с удивлением спросили, как вообще можно планировать хоть какой-то брак? Браку просто неоткуда появиться, если процесс производства ПРАВИЛЬНО спланирован и налажен. Нормальный план по браку – это «0». Любой другой результат – неприемлемое ЧП.
«Да мои неграмотные идиоты камня на камне не оставят от самого идеального плана» , - стучит ботинком по трибуне руководитель. Специально для таких еще одна невыдуманная история.
Организация дешёвого производства Мерседес в Турции столкнулась с самой что ни на есть естественной проблемой человеческого фактора – неграмотным персоналом. Неграмотный даже не в смысле техническом, а в самом что ни на есть житейском, то есть в смысле турецкой, а равно любой другой азбуки и арифметики. Надо было как-то решать проблему с усвоением этим пролетариатом элементарных инструкций. После некоторого мозгового штурма баварские умельцы выпустили производственные инструкции в картинках-комиксах. Инструкции были доведены до неграмотных граждан. Персонал был обучен.
Возникает вся эта “радость” в результате того, что на вышестоящую должность попадает не самый профессиональный, а самый физиологичный и самый зубастый, имеющий самые крепкие локти и самый гибкий позвоночник из всех претендентов. А раз содержание (профессионализм) не имеет никакого значения, то на первый план выходит форма (марка часов, фасон одежды, обувь, статус и прочее…)
Про внешнюю форму и внутреннее содержание
«Группа успешных выпускников, сделавших замечательную карьеру, пришла в гости к своему старому профессору. Конечно же, вскоре разговор зашел о работе. Выпускники жаловались на многочисленные трудности и жизненные проблемы. Предложив своим гостям кофе, профессор пошел на кухню и вернулся с кофейником и подносом, уставленным самыми разными чашками – фарфоровыми и стеклянными, пластиковыми и хрустальными, простыми и изысканными.
Когда выпускники разобрали чашки, профессор сказал: «Если вы заметили, все дорогие чашки разобраны. Никто не выбрал простые и дешевые чашки. Желание иметь для себя только лучшее и есть источник ваших проблем. Поймите, что чашка сама по себе не делает кофе лучше. Иногда она просто дороже, а иногда даже скрывает то, что мы пьем. То, что вы действительно хотели, был кофе, а не чашка. Но вы сознательно выбрали лучшие чашки, а затем разглядывали, кому какая досталась. А теперь подумайте: жизнь – это кофе, а работа, деньги, положение, общество – это чашки. Это всего лишь инструменты для хранения Жизни. То, какую чашку мы имеем, не определяет и не меняет качества нашей Жизни. Иногда, концентрируясь только на чашке, мы забываем насладиться вкусом самого кофе. ..»
Ещё один пример эффективного использования имеющихся под рукой, внешне неконкурентоспособных ресурсов, относится в периоду активной гонки вооружений, а именно – решению проблемы компактного размещения в ракете вычислительного комплекса, который не имеет права на ошибку.
Сколько угодно мощный компьютер, заряженный в США, как ни крути, выдавал математические ошибки, приводившие к отказу. Советские же ракеты приходили в заданную точку со 100% точностью, имея в 14 раз менее мощный процессор (менее дорогой и более компактный). Секрет заключался в использовании сразу 2х ЭВМ, работающих и отдающих команды параллельно. Исполнительное устройство считывало информацию с обеих и принимало к исполнению только в том случае, если команды совпадали. Технические ошибки, таким образом, были сведены к микроскопическому минимуму.
А японский конвейер просто не двигается с места, пока текущая операция не закончена, причем закончена в 100%-ном соответствии с техническими требованиями. И технические изыски с успехом заменяются организационными, а конвейер – офисом, с одним и тем же результатом – брак = нулю. Единственное условие создания такого конвейера (офиса) – достаточная квалификация руководителя.
Презумпция виновности руководителя
Презумпция виновности руководителя основывается на его праве вообще не запускать неотлаженный процесс и в любой момент вносить в него изменения и дополнения для исправления системных ошибок и погрешностей. Но беда в том, что инфантильный руководитель способен только на один управленческий алгоритм: «Контроль-наказание-контроль’». На предложение попробовать обеспечить исполнителя всем необходимым для качественной работы огрызается и уходит в стойкий «игнор». Причем, противоречие возникает уже на понятийном уровне. То, что такой руководитель называет управлением, на самом деле является манипуляцией.
Стандартный приём манипулятора – собрать около улья своих фанатов и, объявив пчёл бессовестными агрессорами, разворошить пчелиное гнездо. Рассерженные пчёлы жалят фанатов, а манипулятор резюмирует: «Ну вот, я же говорил, что они злобны и агрессивны, вы теперь сами это видите!»
А дальше - парадокс Абили́на (англ. Abilene paradox), который заключается в том, что «группа людей может принять решение, противоречащее возможному выбору любого из членов группы из-за того, что каждый индивидуум считает, что его цели противоречат целям группы, а потому не возражает.»
Подконтрольным апологетам манипуляторы, как правило, предлагают выбор из двух одинаково ложных версий, между которыми и раскачивается маятник общественного сознания. Деградация общества, направленного по ложным следам к ложной цели, мучительна и неизбежна.
Например:
Цель - Владение средствами производства - нонсенс. Хотя и порождённый событиями прошлых десятилетий, когда некоторые личности просто завладевали этими средствами производства. Они их не строили, не принимали участия в создании, они даже не понимали, как обращаться с ними. Налицо чистое безумие. Макака тоже любит хватать всё подряд, не понимая, зачем это ей необходимо. Результат за окном.
Цель - Владение информацией. Данное понятие напрямую связано с родством, с обучением, с передачей знаний от поколения к поколению. Сейчас владение информацией преподносится как нечто, что можно удержать, не рассказывать, а просто владеть. И после смерти унести с собой в гроб, или куда там еще. Это направлено на социальную деструкцию. Даже животные, зверьё, приложат все силы для передачи информации подрастающему поколению, для обучения. А люди сочли возможным этой информацией владеть. Тупик цивилизации. В лучшем случае возвращение в пещеры, в худшем - гибель.
И вот последний бастион руководителей, единственной проблемой которых являются некачественные подданные (подчиненные) – это фанатская группа, которая обрушивается на любого, попытавшегося усомниться в квалификации их кумира и в счастье, которое он, якобы, несёт людям. В арсенале фанатов всегда два убойных аргумента:
1) А в Африке ещё хуже.
2) Завтра будет обязательно лучше.
То, что «люди прощают всё, кроме обманутых ожиданий» и, чтобы этого не случилось, руководитель как минимум не должен эти ожидания провоцировать, а честно сказать и неоднократно повторить «Будет лучше, чем в Африке, другого не обещаю» (смотри раздел «Планирование») – до фанатов донести невозможно. Также как и то, что беспочвенные ожидания «лучшего завтра» мешают что-то изменить уже сегодня, а в социуме, как в больнице – каждый день радужного бездействия приближает пациента не к выздоровлению, а совсем даже наоборот, и отрицание критицизма выглядит кретинизмом, который, слава богу, не так заметен, если не высовывать нос из группы себе подобных.
Но вертится на языке вопрос, сформулированные почти 500 лет назад:
«Если вы злы, то почему умеете творить добро своим детям, а если вы считаетесь добрыми и сердечными, то почему же вы не творите так же добра нашим детям, как и своим?» Иван Грозный (1530 – 1584 гг.)
Оценили 30 человек
30 кармы