«Так хочется знать правду, но так не хочется в нее верить…»
Распад СССР – это цивилизационная трагедия. Слава Богу, по этому вопросу в постсоветском (во всяком случае – в русском) социуме присутствует консенсус. Проблема начинается с попыток анализа причин этой трагедии, где самая популярная ныне версия – это версия предательства, причём количество предателей постоянно увеличивается, вплотную приближаясь к количеству трудоспособного населения СССР в 1991м году.
За предателем СССР - Горбачёвым-Шеварнадзе-Яковлевым в фарватере следуют предатели - руководители союзных республик во главе с Ельциным-Шушкевичем-Кравчуком, слева к ним примыкают предательский генералитет МВД и КГБ во главе с генералами Калугиным и Бакатиным, справа – иудообразные директора советских предприятий, «имя которым – легион»…
Все эти вероотступники следуют во главе граждан СССР, плотно сливающихся в одну большую пятую колонну предателей, для каждого из которых имеется своё собственное обвинение:
1. Жители остальных союзных республик предатели, потому что из интернационалистов споро перековались в русофобов
2. Жители России предатели, потому что голосовали за Ельцина, потакавшего русофобам
3. Русские, оставшиеся в союзных республиках предатели, потому что не перестреляли русофобов по месту жительства и не свалили, коль патронов не хватало…
Такое поведение психологи называют технических термином «деструктивная отстройка от оппонента». Предатель – существо в обращении крайне удобное и непритязательное. С противниками можно договариваться. Врагов можно брать в плени договариваться потом. С предателями не разговаривают и в плен их не берут. Максимум, на что может рассчитывать предатель, это на милость победителя.
Щедрое раскидывание по кругу звания «иуды», позволяет ощутить себя высокородным патрицием в окружении неблагодарных плебеев. Удобно, дёшево, сердито. Для простоты выделения врага из остального социума, желательно повесить на него легко идентифицируемый маячок, коим обычно является сам факт рождения не в том месте, не в то время, не у тех родителей.
То, что коллективная вина – это явный признак расизма (фашизма) обвинителя – парируется убийственным контраргументом: «Предатели на встречное обвинение права не имеют», после чего конфликт плавно перетекает в разряд антагонистических, то есть разрешающихся исключительно уничтожением одной из спорящих сторон.
Постоянное пребывание в состоянии гражданской войны с «предателями» бодрит, будоражит и объединяет, но только при одном обязательном условии – предателей всегда должно быть меньше, чем обвиняемых, ибо в в противном случае маятник ну очень неожиданно может начать движение в противоположную сторону, что очень хорошо ощутили практически все революционеры, жизнерадостно уничтожающие врагов народа, пока сами не оказались в их числе…
Вот чтобы не оказаться в их числе, стоит иногда притормозить с обвинениями и копнуть чуть глубже, чтобы вовремя найти и ту самую иглу, на кончике которой хранится «жизнь Кощея», перманентно воспроизводящего идеальные условия для гражданского противостояния и делающего, таким образом, гражданское общество внушаемым и управляемым.
Начнём копать от печки, то есть от идеологии, которая являлась господствующей в течении 70 лет в СССР и которой подчинялось всё государственное строительство многонационального советского государства.
Просто откроем работы Ленина, посвященные национальному вопросу и внимательно почитаем:
О праве наций на самоопределение
"Если мы хотим понять значение самоопределения наций, не играя в юридические дефиниции, не “сочиняя” абстрактных определений, а разбирая историко-экономические условия национальных движений, то мы неизбежно придем к выводу: под самоопределением наций разумеется государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется образование самостоятельного национального государства...
Россия — государство с единым национальным центром, великорусским. Великорусы занимают гигантскую сплошную территорию, достигая по численности приблизительно 70 миллионов человек...
Великорусы в России нация угнетающая…
Если мы не выставим и не проведем в агитации лозунга права на отделение, мы сыграем на руку не только буржуазии, но и феодалам и абсолютизму угнетающей нации...
Роза Люксембург своим отрицанием права на отделение в программе российских марксистов помогает на деле черносотенцам великорусам. Она помогает на деле оппортунистическому примирению с привилегиями (и хуже, чем привилегиями) великорусов.
Увлеченная борьбой с национализмом в Польше, Роза Люксембург забыла о национализме великорусов, хотя именно этот национализм и страшнее всего сейчас, именно он менее буржуазен, но более феодален, именно он главный тормоз демократии и пролетарской борьбы.
Возьмем позицию угнетающей нации. Может ли быть свободен народ, угнетающий другие народы? Нет. Интересы свободы великорусского населения* требуют борьбы с таким угнетением.
Создание самостоятельного и независимого национального государства остается пока в России привилегией одной только великорусской нации. Мы, великорусские пролетарии, не защищаем никаких привилегий, не защищаем и этой привилегии.
Пусть эта пропаганда “непрактична” и с точки зрения великорусов-угнетателей и с точки зрения буржуазии угнетенных наций (и те и другие требуют определенного да или нет, обвиняя с.-д. в “неопределенности”). На деле именно эта пропаганда, и только она, обеспечивает действительно демократическое и действительно социалистическое воспитание масс. Только такая пропаганда гарантирует и наибольшие шансы национального мира в России, если она останется пестрым национальным государством, и наиболее мирное (и безвредное для пролетарской классовой борьбы) разделение на разные национальные государства, если встанет вопрос о таком разделении.
Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь “гадать” попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации.
Обвинять сторонников свободы самоопределения, т. е. свободы отделения, в поощрении сепаратизма — такая же глупость и такое же лицемерие, как обвинять сторонников свободы развода в поощрении разрушения семейных связей… отрицание свободы самоопределения, т. е. отделения наций, означает лишь защиту привилегий господствующей нации и полицейских приемов управления в ущерб демократическим.
Между прочим, нетрудно видеть, почему под правом “самоопределения” наций нельзя, с социал-демократической точки зрения, понимать ни федерации, ни автономии (хотя, абстрактно говоря, и то и другое подходит под “самоопределение”). Право на федерацию есть вообще бессмыслица, ибо федерация есть двусторонний договор. Ставить в свою программу защиту федерализма вообще марксисты никак не могут, об этом нечего и говорить Что же касается автономии, то марксисты защищают не “право на” автономию, а самое автономию, как общий, универсальный принцип демократического государства с пестрым национальным составом, с резким различием географических и др. условий. Поэтому признавать “право наций на автономию” было бы так же бессмысленно, как и “право наций на федерацию
Трудность создает до известной степени то, что в России борется и должен бороться рядом пролетариат угнетенных наций и пролетариат угнетающей нации.
Вместо комментария приложу фотографии типичных представителей нации угнетателей - великороссов, составляющих 85% населения Российской империи
О национальной гордости Великороссов:
"Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы” 2. Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения.
Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы” 3, так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий.
Экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.
C точки зрения интересов именно. великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций."
Мой комментарий:
Обращаю Ваше внимание на то, что данные работы – краеугольный камень идеологии, и база, на которой основывалось всё государственное строительство СССР. Эти работы многократно переиздавались изучались и конспектировались всеми грамотными гражданами «от Москвы до самых до окраин».
70 лет школьники, студенты, и научные работники, колхозники, рабочие и интеллигенция в обязательном порядке конспектировала и заучивала ленинские тезисы, буквально с молоком матери впитывая нехитрые постулаты:
«Великороссы – сиречь русские – нация рабов и угнетателей одновременно!»
Хороший русский - тот кто борется за польский, украинский и любой другой сепаратизм, а если он этого не делает, значит он – «вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам»
После прочтения первоисточников становится понятно, что распад СССР – это не отход от ленинского курса, а наоборот – скрупулезное ему соответствие. Ельцин, провозгласивший «Берите суверенитета столько, сколько захотите!» - это не предатель ленинского наследия, а наоборот – наиболее скрупулёзный его адепт.
После внимательного ознакомления с первоисточниками, на которых строилась национальная политика СССР, становится понятной происхождение всей этой дикой русофобии в ныне небратских республиках. Ну какой образованный, политически-подкованный, уважающий себя человек, будет терпеть, когда с ним круглосуточно бродит «вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам»
Ну а то, что небратья, заходясь в экстазе национального самосознания, громят памятники Ленина - так и тут всё логично – сам Ленин ведь тоже того-с… великоросс.. а значит тоже «вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». Диалектика, однако…
И самое главное, что именно ленинское наследие просто требует продолжения, ибо (читаем внимательно ещё раз): «Ставить в свою программу защиту федерализма вообще марксисты никак не могут, об этом нечего и говорить», а значит и сама Российская Федерация, исключительно с точки зрения Ленина – «не айс», а значит – продолжение следует, и будет следовать до тех пор, пока ленинские работы по национальному вопросу будут считаться в российском обществе безальтернативными и «единственно правильными, потому что верными»…
А есть ли альтернатива? Конечно есть. Я даже могу её сформулировать, но кто я такой, чтобы конкурировать с Лениным. Поэтому ограничусь цитированием его работ, после чего ставлю многоточие и вместо послесловия – афоризм, с которого начал:
«Так хочется узнать правду, но так не хочется в нее поверить…»
Оценили 19 человек
22 кармы