Трилитон Баальбека: трудно ли поднять блок?

534 20957

Эта история случилась однажды вечером, когда я в перерывах между прочими делами участвовал в одной дискуссии, связанной с одним из самых гениальных памятников монументального строительства древности - храмовым комплексом Баальбека. В дискуссии также участвовал один вполне разумный человек, некогда лично знакомый со Скляровым (с его слов), не разделявший в целом его откровенно безумных взглядов, но считавший разумными некоторые доводы альтернативщиков. В процессе обсуждения мы разобрали один интересный вопрос, и собеседник согласился с тем, что да, тут всё вполне разумно, а альтернативщина явно отдыхает.

Для тех, кто не знает об этом чуде света, небольшой экскурс в историю.

Сейчас Баальбек - небольшой захолустный городишко в Ливане. Однако он имеет широкую известность во всём мире благодаря руинам уникального храмового комплекса римской эпохи, когда и сам город носил имя Гелиополис ("город Гелиоса - бога солнца"). Построенный из весьма массивных камней, он является памятником прежде всего невероятного упорства и силы духа людей, которые вложили в его строительство огромные усилия, совершенно неразумные в глазах нашего прагматического мира. Для нас было бы гораздо практичнее построить дома и дороги, а не высоченные стены и колонны гигантского храма.

Высота колонн крупнейшего из сооружений комплекса - храма Юпитера - составляет 19 метров. Что в полтора раза выше легендарного Парфенона.

Но особенно поражают воображение не сами храмовые постройки - хотя и они тоже великолепны - а основание всего комплекса. Оно содержит в себе три огромных блока - так называемый "трилитон", или "трилит" (от греч. τριλίθος - "[состоящий] из трёх камней").

Трилитон Баальбека. Фото © Brattarb, 2009, CC BY-SA 3.0

Камни трилитона весят около 800 тонн. Для сравнения: самый крупный камень пирамиды Хеопса весит всего каких-то 90 тонн (а подавляющее большинство камней - вообще легче 2 тонн).

Как водится, точных сведений о том, как именно был построен этот комплекс, не сохранилось. Поэтому учёные вынуждены восстанавливать его историю по косвенным свидетельствам: следам обработки, технологическим выемкам и т.д. и т.п. А также делать разного рода предположения, не всегда совпадающие между собой.

Конечно же, не обошлось также и без разного рода конспиролухов, помешанных на совершенно неправдоподобных предположениях. Доходит до прямых заявлений о том, что подобный комплекс не могли построить не только древние жители этих земель, но и даже современные технологии ничего подобного не позволяют. Якобы строили это не то какие-то "боги", не то какие-то "люди-великаны", не то вообще самые настоящие инопланетяне.

В качестве примера приведу одну статейку для ЛАХов. Обратите, кстати, внимание: историей строительства занимается не историк, не археолог, не архитектор, в конце концов, а программист. Это само по себе замечательно, на самом деле.

Я не буду разбирать всю неправду, которая там есть (её там хватает), вместо этого я просто продемонстрирую, как совершенно приземлённо - без доступа к секретным архивам и тайным астральным знаниям - можно опровергнуть одно-единственное бредовое заявление.

А именно, давайте проверим, действительно ли камни трилитона приходилось мучительно тащить вверх по склону, как нас пытаются убедить?

Нам показывают следующую картинку, где как будто бы наблюдается невероятно сложный подъём в направлении стрелки:

Так ли всё плохо? Давайте разбираться.

Вот схема, на которой видно расположение камней:

То есть на самом деле камни находятся не в верхней части платформы, а посередине. Высота камней составляет 4.34 м, до поверхности платформы ещё 5.45 м. Итого на самом деле камни трилитона находятся на уровне около 10 м ниже поверхности.

Таким образом, уже понятно, что подъём нужен совсем не на ту высоту, на которую нам намекают. На какую именно? Как это определить? И вообще, как выяснить разницу высот между каменоломней и храмовым комплексом?

Можно было бы побегать по местности с профессиональным геодезическим снаряжением, но это требует выезда на местность в провинциальное захолустье незнакомой страны в очень неспокойном регионе. Найти топографическую карту местности с горизонталями и отметками высот, конечно, было бы интересно, но как её отыскать и как ей пользоваться, особенно если учесть, что таковая вполне может оказаться на арабском?

Но мы живём не в дремучих веках строителей пирамид и прочих храмов Юпитера, у нас под рукой есть Internet и много-много доступной информации, в том числе вполне легально свободной для исследований. В частности, несложно раздобыть данные ЦМР (цифровой модели рельефа) на основе спутниковой радарной съёмки. Давайте же это сделаем.

В качестве полностью свободных для любого использования данных ЦМР (DEM) чаще всего берут данные SRTM, но они имеют не очень высокое разрешение и точность. Вместо этого воспользуемся более точными, менее свободными, но всё же лицензионно пригодными для нашей цели данными ASTER GDEM v2. Данные эти доступны для поиска и скачивания в сервисе NASA Earth Explorer.

Находим нужное нам место и смотрим, какой из фрагментов покрытия требуется. Как назло, интересующая нас область находится на границе двух квадратов: сам храмовый комплекс находится в области с идентификатором ASTGTM2_N34E036, а каменоломня - в ASTGTM2_N33E036. Так что скачиваем два архива. Внутри мы найдём geotiff (tiff-файл с геопривязкой) с dem-данными, где значения указывают не цвет точек, а высоту над уровнем моря. Для начала надо склеить оба файла в один, используя инструментарий библиотеки GDAL:

gdal_merge.py -o baalbek_aster_gdem.tif ASTGTM2_N33E036_dem.tif ASTGTM2_N34E036_dem.tif

С растровыми данными работать будет неудобно, поэтому нам надо их векторизовать с помощью gdal_contour:

gdal_contour -a ELE -i 5.0 baalbek_aster_gdem.tif baalbek_aster_gdem.shp

Так мы получим векторные данные в формате ESRI Shape с горизонталями через каждые 5 метров.

Данные такого объёма не очень удобны в использовании, поэтому обрежем по границам прямоугольника поменьше:

ogr2ogr -clipdst 36.19 33.99 36.21 34.01 ba.shp baalbek_aster_gdem.shp

Теперь можно открыть файл в замечательной полностью бесплатной Quantum GIS, подложить карту - и смотреть.

И вот что получается:

Я отметил некоторые объекты на карте, чтобы было легче ориентироваться.

Собственно, основание трилитона, как мы уже выяснили, находится на 10 метров ниже платформы. От храма Юпитера остались только колонны, поэтому высота платформы - 1155 м. За вычетом 10 метров - 1145. Собственно, горизонтали примерно столько и показывают - 1140-1145 м.

Расстояние от трилитона до каменоломни составляет 900 метров. А каменоломня находится на высоте 1130 м. С учётом разницы высот и расстояния получается, что для транспортировки камня его надо было поднимать по уклону с углом не более arctg(15/900)×180/π=0.9548°.

Целых 0.95° подъёма! А если подъём осуществлять не напрямую, а по удлинённой вдвое криволинейной траектории, то получим ещё меньше - arctg(15/1800)×180/π=0.4775°.

Фактически же камни трилитона могли вырубаться на ещё большей высоте - каменоломня же могла быть выше при вырубании первых камней из неё. Так что и 15 метров подъёма там может не набраться.

Выводы, как говорится, делайте сами.

Больше о трилитоне Баальбека можно узнать по ссылкам:

Баальбек: не содержит НЛО (Аарон Адаир)

Лекция из курса по истории Сирии (Фёдор Синельников)

Украинские солдаты перебили грузинский спецназ ВСУ

Под Покровском оператор БПЛА отряда имени Максима Кривоноса уничтожил группу спецназа "Грузинского легиона" (террористическая организация, запрещена в РФ).Грузинские наемники ночью прие...

Люди в Коркино бунтовали не зря: Жога получил достаточно материала

Два месяца спустя после антицыганских погромов в Коркино произошло первое задержание сотрудника правоохранительных органов. Арестован полковник Сергей Федерягин, занимавший пост замести...

Пять дней до "Дня ярости": "На выезде из Киева образовались пробки"

Зеленский и Запад уже которую неделю убеждают всех, что у России был всего один "Орешник" и мы его показательно применили в Днепропетровске. Но, похоже, киевские чиновники что-то знают. ...

Обсудить
    • Mig
    • 1 января 2019 г. 20:24
    Какие же предки были идиоты, вырубать камни их монолитов)) Вы наверное тоже?
  • Мне в своё время пришлось поработать стропальщиком и крановщиком .Могу ответственно заявить , что толкнуть вручную железнодорожный вагон с грузом ( тонн 40-50 ) по горизонтали можно, хотя и тяжеленько .Но даже в железнодорожную горку , которая не имеет большого уклона ,вручную - очень тяжело , и надо большуууую толпу народа .При том , что в данном случае трение по минимуму ( твёрдые рельсы , колёса с подшипниками и т.д .) Приходилось лично затаскивать с рампы в вагон вертолётные редукторы (1250 кг) вручную .Вчетвером .Тоже та ещё работка .
  • Не в обиду автору, но вопрос, вынесенный в заголовок статьи остался без ответа. 800 тонн как поднять и затащить на подготовленное основание?
  • Слабая аргументация и сплошное передёргивание. Наука, спутники, джипиэски, тангенсы-котангенсы... Но! Заметили, в опусе речь идет только об угле наклона. И ничего не говорится о весе. Даже так скажем, ВЕСЕ!!! Кто мог такое поднять? Кто мог такое хотя бы толкнуть, уж не говоря о подъёме, но просто толкнуть, хотя бы и под уклон. А любители математики могут посчитать силу вектора обратной тяги от 800 тонн, развиваемую этим весом на уклоне и которую надо дополнительно ко всем прочим сопротивлениям, преодолеть, толкая трилитон к храму. Надорвётесь, однако...