Наступление на Авдеевку, детонация боеприпасов на севере Крыма

Трейдер против Эйнштейна

38 3520

Один блоггер предложил способ определения того, врёт чиновник или нет. Способ такой: у чиновника есть такой орган, он называется "рот". Если чиновник открывает рот, то он врёт. Всё очень просто. Подобным же образом можно легко проверять, врёт ли любой "альтернативщик", противопоставляющий себя науке. Нет, конечно, иногда может повезти нарваться на честного, пишущего что-то научно обоснованное, но это скорее случайные исключения, так что подобная мнемоника очень сильно помогает не тратить время на всякую чушь.

Сегодня в поле моего зрения попала статья с громким названием The Return of Absolute Simultaneity? A New Way of Synchronizing Clocks Across Reference Frames (Возвращение абсолютной одновременности? Новый метод синхронизации часов между системами отсчёта). Написанная неким норвежцем по имени Эспен Гордер Хауг.

Может, в этот раз удастся получить исключение из правила? Увы, но нет, не получилось. Я не буду разбирать содержание статьи. Любой, кто хотя бы примерно представляет себе ТО и классические мысленные эксперименты в ней, легко увидит даже из картиночек в статье, что никаким "новым методом" там и не пахнет, что всё это очередная попытка найти мнимое противоречие в так называемой "синхронизации Эйнштейна". Разумеется, неудачная, потому как очень заметно, что автор банально ни хрена в ТО не смыслит.

Вместо этого я обращу внимание на другие, косвенные обстоятельства, связанные с этим автором, с этой статьёй и другими его работами по физике.

Личность автора

Попробуйте ввести в Google фразу Espen Gaarder Haug. Гугл услужливо подскажет, что он… трейдер! А не физик, почему-то.

Обратимся к образованию. Окончил Norwegian University of Life Sciences (NMBU)... ну ок, довольно большой норвежский университет (5000 студентов), правда, до университетов Осло (28000) и Бергена (17000) всё равно не дотягивает. Следует отметить, что до 2005 года он назывался Норвежским Сельскохозяйственным Колледжем, но это, право, такие мелочи, чё вы придираетесь? Кроме того, закончил School of Economics and Business. Это вообще без комментариев.

Публикации

Господин Хауг весьма плодовит, его страницы на сайтах ResearchGate  и Google Scholar содержат достаточно обширный список публикаций. Везде он указывает о себе область интересов Physics and Finance, но это, как говорится, "редакция не несёт ответственности за предоставленные авторами материалы". Гораздо интереснее посмотреть, где же он таки публикуется, когда пишет не о финансах?

Оказывается большинство его статей опубликованы на сайте препринтов viXra.org и в журнале Physics Essays. Давайте взглянем на них подробнее.

Есть такой известный сайт arXiv.org. Он позиционирует себя как архив препринтов, куда можно засылать свои ещё не напечатанные в научных журналах статьи для ознакомления с ними со стороны других учёных и широкой общественности. Но есть у него одна маааленькая проблема: что попало туда не принимают, требования достаточно серьёзные. Всё это для того, чтобы какая попала альтернативщина туда не попадала.

В 2009 году физик Филипп Гиббс из чувства протеста создал альтернативный сайт viXra.org (viXra - это arXiv, записанное задом наперёд), где не такие жестокие условия. Идея, может, не такая плохая, но нужно понимать, что на этом сайте базар фильтруют довольно слабо. Ну, вы поняли.

Что касается журнала Physics Essays, то достаточно сказать, что его импакт-фактор составляет всего 0.245 (по данным 2013 г.). Это весьма мало - более 70% журналов имеют импакт-фактор выше единицы.  До кучи журнал в 2015 году был исключён из индекса Web of Science и потерял возможность участвовать в расчёте импакт-фактора. Короче, ещё одно место публикации, где не особо придираются к качеству материалов.

Признаки научности текста

Если речь идёт о научной статье, то логично ожидать формул, чисел, графиков и т.д. и т.п. При этом они должны быть напрямую связаны с рассматриваемой тематикой, а выводы статьи должны быть обоснованы ходом рассуждения. Во всяком случае, этого следует ожидать.

Давайте проверим наши ожидания. Вот, например, фраза из заключения:

We claim that the thought experiment introduced in this paper cannot be explained away inside special relativity theory or its extensions, like in Minkowski (1908) space-time.

Перевод: Мы утверждаем, что предложенный в этой статье мысленный эксперимент не может быть объяснён в рамках СТО или её расширений, таких, как пространство-время Минковского.

Если говорится о пространстве-времени Минковского, то надо бы ожидать наличия в статье диаграмм Минковского. Сколько их там? Повторите? Ни одной? Как же так?

Вы можете посмотреть, сколько диаграмм Минковского в моей статье, посвящённой парадоксу близнецов. Вообще, после неё вы должны были запомнить, как бессмысленно без этих графиков вообще рассуждать об относительности.

Если не диаграммы, то, может, формулы? Их там целых две. Одна из них - формула Лоренц-фактора (спасибо, кэп!), другая - некое уравнение. Всё!

Но картинки, конечно, прикольные, это да. Правда, на примере вышеупомянутой моей статьи вы уже знаете, как линейные полосочки ничего не показывают и всё только запутывают. Нужны полноценные графики в пространстве-времени, без них никуда.

Вместо заключения

Мы не рассмотрели ничего по существу самого текста статьи, всего лишь только обратили внимание на сопутствующие обстоятельства, но и этого оказалось вполне достаточно для того, чтобы осознать, какой же в ней бесполезный хлам записан. А ведь сколько было пафосу, сколько обещаний пошатнуть устои настоящий науки…

"Новая физика" - это не так уж и плохо, если речь идёт о попытках разобраться в реально сложных вопросах современной науки, нащупать новые подходы, улучшить используемые модели и методы. К сожалению, очень часто под "новой физикой" на бескрайних просторах сети подразумеваются странные измышления каких-то никому не ведомых чудаков, вроде некоего трейдера, закончившего сельскохозяйственное училище и не сумевшего разобраться в ТО. Как можно создать что-то новое, не понимая старое?

Настоящий физик никогда бы не написал такое:

Мы будем следить за дискуссиями по этой теме. Не пора ли вернуться к понятию абсолютной одновременности и анизотропии односторонней скорости света?

Потому что настоящий физик сразу бы получил дискуссию по своей идее задолго до публикации. Достаточно спросить соседа по кафедре - и он сразу всё задискутирует в пух и прах. Писать многабукв и марать бумагу не понадобилось бы вообще.

Иллюстрация в шапке взята из обсуждаемой статьи Эспена Гордера Хауга.

Деукраинизация: причины и перспективы

Украина «ще не вмерла», «але вмерти мусить». Это должно быть уже очевидно даже самым скептически настроенным в отношении российских успехов наблюдателям. На фоне осознания неизбежности ...

"ВЕК БАБОЧКИ" ИВАНА СМЕРДИНА: РУССКИЙ ТАНКИСТ ПРОРВАЛ КОЛЬЦО ЗА МИНУТУ ДО ГИБЕЛИ КОЛОННЫ

Летние каникулы Ваня проводил в походах, собирая коллекцию бабочек, рисуя цветы и птиц. Но потом это романтическое увлечение ушло на второй план, уступив место грозным танкам. Правда, в армию Иван Сме...

В Чехии теперь бьют российских либерастов за поддержку Украины...

Член федерального комитета незарегистрированной «Либертарианской партии» России Станислав Рудковский зашёл в бар в Праге со значком-тризубом в поддержку Украины.Он также высказался прот...

Обсудить
  • Наука — это кладбище гипотез.
    • olinth
    • 14 октября 2019 г. 15:47
    вики на норвежском представляет его как литератора: (по-русски от гуглопереводчика): """Эспен Гаардер Хауг Портал: Литература Перейти к навигации Перейти к поиску Эспен Гаардер Хауг Born DrØbak DrØbak Образование получил в НТНУ Работа трейдера Национальность Норвегия Награды за вклад в количественное финансирование (внедрение) Wilmott Magazine 2004 Специальность Ценообразование опционов и деривативов, торговля Учреждения Норвежского университета естественных и естественных наук, NTNU, J.P. Morgan Chase Bank, Химический банк, Норвежский банк, Paloma Partners исследование финансов Эспен Гаардер Хауг (род. 1966) - норвежский трейдер и профессор финансов в Норвежской школе экономики при НМБУ. Он имеет докторскую степень в области количественного финансирования в NTNU, опыт работы в качестве практикующего трейдера в Норвежском банке, Химическом банке, JP Morgan Chase и Paloma Partners. Хауг написал несколько книг по математическим финансам. Он также создает комикс «Коллекционер», напечатанный в журнале по количественным финансам Willmott. библиография Полное руководство по формулам определения цены за 2006 год, 2-е издание, Нью-Йорк: McGraw-Hill, ISBN 0-07-138997-0. Производные: Models on Models 2007, Нью-Йорк: John Wiley & Sons. ISBN 0-470-01322-2. Единая революция: новая фундаментальная физика 2014, Осло: EGH Publishing. ISBN 978-829-99703-03 Научные статьи Хауг, Э.Г. и Хофф, Х. (2018): «* Стохастический интервал пространства как связь между квантовой случайностью и макроскопической случайностью?» Physica A, Vol. 493, Pages 400–409. Хауг, Э.Г. (2017): «* Предельные пределы уравнения релятивистской ракеты. Фотонная ракета Планка» Acta Astronautica, Vol 136. Хауг, Э.Г. (2016): «Гравитационная постоянная и единицы Планка. Упрощение квантового царства», Physics Essays, Vol. 4. Хауг, Э.Г. и Талеб, Н.Н. (2011): «Опционные трейдеры используют (очень) сложную эвристику, а не формулу Блэка-Шоулза-Мертона», Журнал экономического поведения и организации Хауг, Э.Г. и Стивенсон, Дж. (2009): опционы, вложенные в физические деньги, журнал Wilmott 1/2009 Хауг, Э.Г. и Талеб, Н.Н. (2008): почему мы никогда не использовали формулу определения цены Блэка-Шоулза-Мертона, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1012075, журнал Wilmott 1/2008 Внешние ссылки Публикации Эспена Гаардера Хауга в BIBSYS Авторский сайт Espen Gaarder Khaug Portal: Literatura https://no.wikipedia.org/wiki/Espen_Gaarder_Haug
  • Опровергать, будучи любителем - вариант, кажущийся беспроигрышным. Если сумеешь привлечь внимание, то это как минимум - имидж интеллектуала, общественника, разносторонней личности. Если затея не удалась - никаких моральных потерь: "я всего лишь любитель!" Ну, а в случае успеха (хотя бы временного) - громкие аплодисменты: "рядовой читатель указал ученым на их недоработки/ вывел на чистую воду бездельников и т.п." Но можно и идиотом прослыть, как "эксперт по наполеоновским войнам" С.Игнатенко)))
  • Образование Эйнштейна у Вас не вызывает сомнеия? А его отвергли все современники.....Легко быть критиком, сложно автором. У Вас, уважаемый, какие труды имеются?
  • Александр Зейналов, я предложу формулировку - не способ (у чиновника есть такой орган, он называется "рот". Если чиновник открывает рот, то он врёт), а принцип. Я называю его "презумпция лжи". Именно так и формулируется: если кто-то Имярек что-то сказал или написал, то это a priori - false, ложь. Пока не доказано обратное. Поддерживаю Вас в критике недоучёных графоманов.