Достал меня ковид до мозга аж костей! Чиновники бушуют – баранами называют народ. А может и правильно?
Нежелающие вакцинироваться Спутником раздражают своей тупой упёртостью. Хочется быстро и понятно доказать им, что они не правы.
Проще всего доказать им, что они напрасно не хотят вакцинироваться на основе официальной статистики по миру. Берём статью "ПОЛНЫЙ ХАОС": ГУНДАРОВ ПРОАНАЛИЗИРОВАЛ ДАННЫЕ ВАКЦИНАЦИИ ОТ КОВИДА В 150 СТРАНАХ МИРА. Ниже рисунок и цитата из неё.
«Мы видим, что эта оранжевая линия идёт где-то от нуля слева (или 1%) провакцинированных до 80% в правой части. А теперь смотрим смертность от коронавируса - это синие линии. И вдруг обнаруживаем зигзаги. Есть понятие "коэффициент вариации". Оказалось, что вариабельность очень слабо связана с вакцинированностью. Примерно на 20% смертность от коронавируса связана с долей вакцинированных. А 80% - это какие-то другие причины, - настаивает Гундаров. - Видите, полный хаос. Но всё-таки связка есть. И вот, там точечками прорисован линейный расчёт зависимости.»
Для 150 стран сравнили процент вакцинации и смертность на миллион населения. Обнаружили слабую ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ корреляцию. И причём здесь разные штаммы и разные прививки? Что может быть объективней? Понятно, что среди этих 150 стран можно найти как такие, где прививка, вроде, помогла, так и такие, где после вакцинации начался резкий рост смертности. Но, разве, глядя на все страны вместе, мы не получаем более объективную картину?
Но все по барабану и по бубну. Мы подуем в фанфары. Бред? Осоззнали? Тогда едем дальше: мало того, что корреляция слабая, так она ещё и положительная. То есть, смертность выше там, где выше процент вакцинации. Результат странный. Ну, да ладно. Наверняка, для России и Спутника он будет лучше.
Берём данные из статьи Девять месяцев ковид-вакцинации: результат нулевой?
«Нам постоянно рассказывают, что в мире бушует пандемия коронавируса, которая уносит огромное число жизней и которая привела к большому росту смертности, а единственный способ защититься от "ковидной смерти" – это вакцинация. Значит, чем больше процент вакцинированного населения, тем больше защищенных от смерти людей и тем меньше там должна быть ковидная смертность. Именно эту гипотезу и нужно проверить: надо сравнить все регионы России по смертности в зависимости от доли вакцинированного населения, а она в разных регионах весьма различается. Но для анализа тем лучше: значит, разница в смертности между регионами должна быть более выраженной». Один из графиков такой.
«В среднем, если сравнить десятку наименее и наиболее привитых регионов, то ковидная смертность по оперативным данным в них будет соответственно 200 и 140 на миллион жителей за месяц. То есть формально разница есть. Но разброс столь громаден (доверительные интервалы 0-500 и 0-300), что эта разница "тонет" в погрешности и является статистически незначимой.
А вот в смертности по уточненным данным и этой разницы нет – 280 и 265 смертей на миллион жителей соответственно при таком же огромном разбросе.»
Для смертности от ковида на миллион человек в регионах России не обнаружено корреляции с процентами вакцинации в регионе. Причём аналогичных статей с такими же выводами уже три только на АШе. Последняя из них - Связь вакцинации, заболеваемости и смертности от ковид по оперативной статистике регионов РФ. Причём здесь разные штаммы? И если не нравится эта статистика, то дайте свою статистику по корреляции смертности от ковида и процента вакцинации в регионах России.
То есть, статистика по России тоже не очень убедительна. Тем более, что неугомонные противники принудительной вакцинации заявляют, что
«Посмотрим на график. Это анализ официальных статистических данных по России. На нём показаны избыточная смертность (красная линия) и официальная смертность от ковида (чёрная линия).Комментировать его в рамках нормативной лексики трудно.»
Показана (не только на приведенном рисунке, но и на множестве аналогичных данных) слабая связь между избыточной смертностью и официальной смертностью от ковида в России. Нам, как жителям России, важнее именно избыточная смертность, ибо она надёжнее фиксируется. Да и какая нам разница, умер человек от ковида или от борьбы с ним?
«Антипрививочники заявляют следующее:
1. При регистрации причин смерти или болезни привитых людей врачи стараются отнести их не на ковид, дабы не порочить вакцинацию.
2. На полгода после прививок смертность и заболеваемость падает, но растёт с момента первой прививки и до двух недель после второй (в этом интервале люди считаются непривитыми).
3. В течение этого полугода растёт смертность от других болезней (например, от инсультов и инфарктов).
Эти утверждения можно проверить, сравнивая избыточную смертность от всех причин после первого укола относительно непривитых.
В принципе, информации надо не так много. Надо для каждой возрастной группы (например, через 5 лет) в каждой области сделать следующее:
Построить график общей смертности в день на 100 тысяч населения для непривитых. Построить зависимость разности смертностей на 100 тысяч населения для привитых и непривитых в зависимости от дня после прививки.
Например, допустим, что 20-го февраля умерло 3 человека, сделавших прививку 1-го февраля. Зная, сколько всего сделали прививок 1-го февраля, находим количество смертей на 100 тысяч привитых 1-го февраля и вычитаем смертность непривитых 20-го февраля. Люди умерли на 19-й день после прививки. Поэтому эту разность смертности надо усреднить с той, которая получена для привитых 2-го февраля и умерших 21-го. И так далее.
Таким образом, мы увидим увеличение (уменьшение) общей смертности населения в зависимости от дня первой прививки.
Отметим, что для построения вышеуказанных зависимостей необходимо знать только возраст умершего, день его смерти, а также общее количество прививок в день прививки умершего».
Объяснено, какая статистика корректно отражала бы последствия вакцинации. Где комментарии сторонников принудительной вакцинации и объяснения, почему нет такой статистики?
Да где же я этим наглецам возьму статистику по возрастным группам, да ещё по избыточной общей смертности на 100 тысяч человек, да ещё подневную со дня первого укола?
Но кое-чтопопроще найти можно. Например, в той же статье Девять месяцев ковид-вакцинации: результат нулевой? есть график и для общей смертности.
Да, как-то не очень хорошо получается с доказательствами. Показано, что относительный прирост общей смертности в регионах также практически не коррелирует с процентом вакцинации. А почему, кстати? Разные штаммы здесь не при чём. Или нужно доказать, что именно там, где был более опасный штамм, было сделано больше прививок (проверенных для предыдущего штамма).
Ну, а хоть какая-нибудь российская статистика по смертности с учётом возрастных групп есть? Есть. Вот такая, например.
Вот графики, нормированные на численность каждой группы:
И то же самое в логарифмической школе:
То есть, смертность детей до 14 лет продолжала снижаться и во время ковида (может, больше дома сидели?). Да и сама детская смертность на порядок ниже взрослой.
Показано, что до конца 2020-го года смертность детей до 14 лет продолжала падать, и, похоже, веских причин делать им прививки, а также женщинам детородного возраста и их мужьям не видно. Может, в 2021-м ситуация принципиально изменилась? Статистику в студию!
Возможно, есть некоторый риск заразиться от детей, но уменьшать этот риск, возлагая на детей риск из-за последствий вакцинирования? Порядочные люди так не поступают. Или традиции как-то изменились, а я и не заметил?
В общем, доказать что-то статистически этим тупым упрямцам, не желающим принудительно прививать детей и русских гетеросексуальных женщин детородного возраста, мне не удалось.
Ну, ничего! Власти заставят этих гадов. А то вообразили себя умнее других!
Любой человек хочет, помимо прочего, СВОБОДЫ.
Если я не хочу вакцинироваться вашей супер-пупер вакциной? Что в этом плохого?
Если болезнь так опасна, то я умру! Вам то что? Причем тут государство? Все только выиграют.
Если не привьюсь – производители вакцины не получат денег.
А вы как думали?
За идею, за производство, за укольчики получают деньги. Кто-то миллиарды…, кто-то копеечку, но большие в общем.
А вы, идиоты, покусись на святое – на деньги чиновников.
Против прививок тут выступаете. А на что будут жить за границей дети чинушь, которые зарабатывают на вакцинации?
Ах, да о вакцинации.
Есть такой сайт Aftershock , там тусуются злобные стариканы. Так вот, при обсуждении на АШ статьи Ковид-19 – за и против. О доказательствах доказательной медицины были изложены крайние позиции сторонников и противников принудительных прививок.
«Сторонники рассматривают противников примерно как агентов империализма, отравляющих колодцы.
Противники рассматривают сторонников как толпу зомби, от которых надо отмахиваться, защищая русских детей и женщин (гетеросексуальных детородного возраста), которых эти зомби хотят уколоть странной прививкой, чтобы спасти свои задницы (снизить риск заражения для себя любимых). Кроме того, эти уколотые зомби выводят в себе всё новые штаммы ковида, постоянно ухудшая ситуацию в целом».
Реакция была характерной для сторонников. «Кроме того, эти уколотые зомби выводят в себе всё новые штаммы ковида, постоянно ухудшая ситуацию в целом. (???) Ты не охренел в прыжке, ась? Может быть наоборот - непривитые и есть инкубатор всё новых штаммов КОВИД?»
В этой реакции прекрасно всё. И что фраза «Сторонники рассматривают противников примерно как агентов империализма, отравляющих колодцы.» критика не возмущает. И не возмущает, что сторонники готовы вакцинировать странной прививкой детей и женщин, чтобы уменьшить вероятность заражения себя любимых. И хамский тон реакции. И дремучее невежество.
Люди, которые в теме, помнят лауреата Нобелевской премии 2008 года вирусолога Монтанье, назвавшего прививочную кампанию в период пандемии «немыслимой ошибкой», способствующей созданию новых штаммов коронавируса, в том числе устойчивых к вакцинам, и заявившего о росте смертности по мере роста вакцинации. Об этом, в частности, упоминается в статье Мой первый депутатский запрос - о том, что разрешено говорить о вакцинах, а что нет. Прошу дополнить. По сути, это и есть утверждение, что «Эти уколотые зомби выводят в себе всё новые штаммы ковида, постоянно ухудшая ситуацию в целом.»
Вопрос о том, насколько был прав вирусолог, оставим прокурорам и судьям (при рассмотрении действий наших властей с точки зрения служебной халатности). Но для крайней позиции противников принудительной вакцинации такое утверждение вполне нормально.
Более подробно моральность позиции принудительных прививочников обсуждается в статье Можно ли считать сторонников добровольно-принудительных прививок аналогом полицаев во время ВОВ?
Оценили 18 человек
31 кармы