Надо сказать, что оный пейсатель генерирует ненависть к русской литературе почти так же активно, как и собственный навоз.
Впрочем, это у них - пейсателей - общее. И начиналось не вчера, и не позавчера.. А еще в СССР. И ненавидели они до изжоги - писателей -деревенщиков. Талантливых, умных, и самое главное - понимающих, что принесет русской литературе эта оголтелая кодла временщиков-пейсателей.. ЦК не успевал получать доносы от "творческой интеллигенции", письмами против "антисемитизма деревенщиков"были завалены все центральные газеты.
Самое карикатурно-одиозное было травля Валерия Золотухина в его же театре и литературных газетах ( "Литературная Россия" и "Литературная газета", автором которой был режиссер Андрей Смирнов - папаша нынешней Дуни Чубайс).
На самом деле все было смешно, как и любой анекдот. Золотухин должен был озвучить текст героя «Говорят, на земле разные народы живут: евреи, немцы, татары, поляки. А я в это не верю, потому что есть только два народа — это бедные и богатые»
Но вышел он на сцену уже здорово поддавши. И когда его дернули озвучить текст - получилось такое...
"Говорят, на земле разные народы живут: евреи, евреи и евреи.. А я в это не верю, потому что есть только два народа — это бедные евреи и богатые евреи.."
Скандал случился и его тут же отлучили от гастролей в Америке,дескать антисемитам в благословенной стране не место..
И в 1979 году на шукшинских чтениях в Сростках Золотухин поделился с слушателями своей обидой, дескать, вот как.. Антисемитом признали. В Америку не пустили.. Прав был Шукшин о засилье данной нации в культуре России.
И вот тут вступила тяжелая артиллерия. В СМИ его всячески заклеймили черносотенцем, антисемитом и всяко.. А отзывы от оскорбленных еврейских женщин и еще хуже были,дескать, мы-то уедем ( есть куда)и свой качественный генофонд заберем, а вот что с вами лапотными будет - неизвестно..
Впрочем, потом Золотухин стал толерантным. Да и с деревенщиками славная либерота справилась окончательно. Распутин ( последний из могикан) не имел слова нигде..
Особенно прославился в гонениях деревенщиков - хряк Быков.
У этого просто дым из ноздрей валит при упоминании писателей Распутина, Астафьева, Шукшина, Проскурина, то есть тех, кто получил название в советской литературе -"деревенщики". Даже написал трактат "Телегия".
Начинает мощно : «В русской литературе 70-х годов XX века сложилось направление, не имеющее аналогов в мире по антикультурной страстности, человеконенавистническому напору, сентиментальному фарисейству и верноподданническому лицемерию. Это направление, окопавшееся в журнале «Наш современник» и во многом определившее интеллектуальный пейзаж позднесоветской эпохи, получило название «деревенщики», хотя к реальной деревне, разумеется, отношения не имело.»
Интересно другое – такая оговорка незначительная : «.. это направление, окопавшееся в журнале «Наш современник» и во многом определившее интеллектуальный пейзаж позднесоветской эпохи..» .
Очень точное слово – «окопавшиеся»… То есть – это последний рубеж интеллектуального пейзажа, то бишь литературы, не пожелавший сдаться? Не принявший стилистику «новой литературы» или ее идейную составляющую? Идейные враги?
А с идейными врагами – на войне как на войне – уничтожают…Любыми путями.
Правда, в этом случае сверхинтеллектуальный и донельзя человеколюбивый Д. Быков решает просто расставить своих идейных противников …по талантливости. Задним числом.
«Некоторые писатели из славной когорты действительно умели писать, у них не отнять было корневой изобразительной силы; случались очень талантливые, как Шукшин и Распутин, Можаев и Екимов. Был несколько менее одаренный, но все равно заметный Белов . Подверстывали к ним и Астафьева . Деревенщики отличались от горожан,… как Россия от Европы: у них в активе было несколько очень ярких, но монструозных личностей, тогда как общий фон деревенской прозы и сельского же кинематографа был удручающе сер.»
Опять оговорился велеречивый наш «болотный рупор» - «окопавшиеся деревенщики» - это Россия, «городская проза» - Европа.
Особенно осерчал свиноподобный эстет Быков на экранизацию деревенщиков.
«Кино такого типа называлось «Росные травы» или «Овсяные зори». Добра этого было завались.»- ёрничает талантливый писатель, он же преподаватель. А герои-то, герои какие – все не может успокоиться Д. Быков: « Нечего и говорить, что диалоги в сельских фильмах были невыносимо фальшивы, набор типажей стандартен ( Нинка из сельпа, веселый балагур а-ля Щукарь, непутевый гулена-бабник, который всех шшупает…), а уж каким языком писали прозаики-деревенщики — никакой Даль не разобрал бы.
Ай, молодца, наш великий просветитель! На Шолохова замахнулся! «Ай, моська, знать она сильна…» Не по нраву ему Шукарь. И Нинка из сельпа – ну кому нужна эта Нинка? Так, шелупонь деревенская, стоило ли перо марать, описывая? Да еще и смеются, и других веселят , невежды деревенские. Очень не нравится Быкову такое веселье - не по рангу оно. Да и с чего им радоваться-то?
И некая критикесса ему вторит : «Классическая русская школа деревенской прозы - это всегда слезы. И непременно - бунт. Бунт тихого человека.» (Юлия Беломлинская, певица, актриса, писатель).
Ей-то виднее. А здесь что? Ни слез, ни бунта.. прямо не тот народ, ох, не тот.. так что и жалеть его ни к чему – пусть вымирает.
Ополчился наш мудрый писатель и на сериалы «Вечный зов», «Судьба» - а они –то чем осердили? Любовью недозволенной, посконной? И это – тоже.
« Но существовали же поставщики сельских эпопей, обожаемых обывателем, экранизируемых, затрепываемых: существовали Анатолий Иванов и Петр Проскурин, авторы соответственно «Вечного зова» и «Судьбы», с могутными мужиками и ядреными бабами, которые так и падали в духмяные росы и там с первобытной энергией шевелились…»
Ой, прав, прав наш жестяной рупор! Какой ужас, какой кошмар! Насколько эстетичнее похмельный синдром олигарха, топящего его в собственном бассейне на Рублевке, или утро светской львицы Собчак , или же нежная искренняя любовь двух геев. Которые изящно шевелятся не в росных травах, а в подъездах...
Те, сиволапые, могутные, с первобытной энергией отстояли в войне свою Россию, а потом ломили в колхозах – кормили «нарождающуюся свободолюбивую городскую прослойку». Но – быдло ведь..Эстетики быковской нет, нет понимания толерантности..
То ли дело «новый демократически выдержанный класс новых горожан», интеллектуальных либералов, сердцем болеющих за страну - этот всегда за Отечество постоит, толерантность – залог успеха.
« Ой, враг русский, ты что на мою землю пришел оккупантом противным?» - хлопнет по щеке ромашкой ворога постылого и…победит. Два раза» - как в одном народном анекдоте. И тут же дернет в Израиль.. Еще побеждать ворога..
По Быкову самое страшное заражение писательского творчества ( не дай Бог, заразиться-то таким) – это « …сельской здоровой моралью и честным трудом…»
Вот заразятся таким недугом ныне здравствующие писатели – и все- пиши пропало. Захотят «…сеять разумное, доброе, вечное..», объяснят «маленькому человеку», горожанину ли , крестьянину ли кондовому, что он Человек, созданный по подобию Божьему, а не скопище пороков фрейдистких и что вместо ада в оболочке людской – у него есть Душа, благодатная и сострадательная.
Именно та Душа, о которой постоянно напоминали «деревенщики», та Русская Душа, которая даже в самые страшные времена– становление колхозов, война, послевоенные годы, не исчезла в горниле времен, которое переплавляет характеры, судьбы, мироощущение. А – очистилась страданием. И не рвется эта нить, накрепко они связаны с землей своей, а следовательно понятие – Отечество и Родина для них – не пустые слова.
И как бы ни клеймили сейчас «деревенщиков» - певцов крепостных советского строя, рабов поневоле, тянущих лямку – эти писатели были намного честнее своих городских собратьев. А уж для новоявленных мессий типа Д.Быкова и иже с ним – это красная тряпка для быка. Вот уж непридуманный каламбур – из жизни.
А вообще, надо поблагодарить уважаемого Д.Быкова за предельно откровенную статью. Превзошел он себя в ней. Открылся. Выплеснул.
«…Не припомню ни в одной литературе мира такой апологии дикости и варварства, к которой в конце концов скатилась деревенская проза: все самое грубое, животное, наглое, грязное и озлобленное объявлялось корневым, а чистое было виновато одним тем, что оно чисто…»
Впрочем, о белоснежности и чистоте новой прозы,любимой Быковым, я расскажу в другой статье..
Оценили 5 человек
9 кармы