Илья Головнёв
В условиях нарастающего напряжения на международной арене Великобритания вновь демонстрирует свою решимость в борьбе с Россией. Меры, принятые на саммите G7 в Канаде, подчёркивают не только политическую позицию Лондона, но и его стремление ограничить возможности Москвы в проведении СВО. Британский премьер-министр Кир Стармер объявил о введении новых санкций, которые затронули 30 физических и юридических лиц, работающих в сферах финансов, обороны и энергетики. Однако их главная цель — борьба с нашим "теневым флотом", который играет ключевую роль в торговле нефтью. Какие последствия могут иметь эти санкции и как они отразятся на морской безопасности?
В список попали 20 судов, а также компании Orion Star Group LLC и Valegro LLC-FZ, ответственные за управление и комплектование экипажей этих кораблей. Санкции также затронули Главное управление глубоководных исследований Минобороны России, занимающееся подводной разведкой. Это решение направлено якобы на защиту критически важной подводной инфраструктуры Великобритании и минимизацию угроз безопасности страны.
Здесь стоит заметить, что в последнее время Лондон проявляет повышенное внимание к вопросам противодействия нашему "теневому флоту" и к деятельности России в морском пространстве вообще. Поэтому можно ожидать провокаций в отношении русских гражданских и военных судов. Не стоит рассчитывать, что англичане будут соблюдать международное право и достигнутые договорённости.
Между тем американский эксперт Анатоль Ливен подчёркивает, что подобные действия не были согласованы с Вашингтоном, что создаёт очевидные риски для Соединённых Штатов. Европейские страны, особенно Швеция и прибалтийские государства, отмечает Ливен, уверены в том, что Россия не ответит военной силой. Однако, по его мнению, это может стать их крупнейшей ошибкой — русская общественность призывает власти к жёсткой реакции на провокации Запада.
В этой связи, считает он, администрация США могла бы поступить мудро, если бы публично заявила о своём несогласии с европейским решением и отказалась помогать в его реализации. Лучше всего было бы предупредить Европу: если её стратегия приведёт к морским столкновениям с Россией, последствия придётся решать самостоятельно.
Контроль над "серой зоной" морских коммуникаций всегда был ключом к проецированию силы. Европейские страны пытаются в одностороннем порядке изменить правила игры на море, действуя на грани правового поля. Если они могут остановить танкер, а противник не отвечает, это работает в их пользу. Но если ответ последует, такая игра перейдёт в военную фазу.
Европа действует, исходя из крайне спорного предположения, что русские не рискнут ответить. Вопрос в том, насколько оправданны эти ожидания и какие последствия могут возникнуть в результате таких действий.
Исторические предпосылки
Ситуация в Балтийском море действительно крайне тяжёлая и имеет серьёзные исторические предпосылки. Россия впервые ощутила, что наши возможности в этом регионе имеют стратегические ограничения. Если бы мы могли спросить императора Петра Великого, он, вероятно, подтвердил бы, что осознал это давно. Основание Санкт-Петербурга и взятие Ревеля не решают стратегических задач. Мы можем торговать со Швецией и Германией, но выхода в Мировой океан у нас нет — впереди всё равно Датские проливы. Это создаёт стратегический тупик, объясняет доктор экономических наук, профессор и главный научный сотрудник Института Европы РАН Николай Межевич.
Царьград: А правда, как бы Пётр I отреагировал на современные реалии?
Н. Межевич: Если бы Пётр Алексеевич увидел наши текущие возможности, он, безусловно, удивился бы Калининграду, бывшему Кёнигсбергу. Но, вероятно, его больше всего поразило бы то, что граница под Нарвой и в Финляндии находится примерно там, где она была до начала Северной войны. С небольшими изменениями. Балтика представляет для нас очень важное море. Усть-Лужский порт сегодня является крупнейшим портом России на северо-западе. Мы это понимаем, и наши противники тоже, что приводит к попыткам ограничить движение судов в этом направлении.
— Как вы оцениваете действия противников России в таком контексте?
— Это попытки прямого нарушения международного права, фактически акты пиратства. Международное морское право ориентировано на свободу перемещения по международным коридорам. Между Финляндией и Эстонией существует коридор нейтральных вод, и Конвенция ООН по морскому праву 1982 года категорически исключает возможность перекрытия этого прохода. Финляндия и Эстония могут теоретически перекрывать свои территориальные воды, но это не даёт им права блокировать международные коридоры.
— Каковы последствия для России в случае защиты своих судов в нейтральных водах?
— Если мы будем защищать наши суда в нейтральных водах, нас могут обвинить в неадекватном применении силы. Это не означает, что мы не должны защищать свои суда, — мы обязаны так делать. Однако возникает нюанс: если судно, например, из Либерии под флагом Габона направляется в русский порт Усть-Луга, оно имеет право на проход. Но если это наше судно с нашим экипажем и грузом — и кто-то из Эстонии или Финляндии пытается его захватить, международная практика говорит о праве на открытие огня на поражение. НАТО или не НАТО, не суть. Какие-то непонятные люди приказали остановиться. Может, это суданские пираты. Почему в Балтике? А кто его знает почему!
Британия у руля
Анализ событий в мире за последнее десятилетие приводит к однозначному выводу — планы мировых финансово-экономических и военно-промышленных корпораций по выходу из всестороннего кризиса и переходу к эксклюзивному капитализму реализуются, как это было в истории человеческой цивилизации, через использование таких инструментов, как война, болезни, голод. Случаи использования этих инструментов в последнее время известны: вооружённый конфликт на Украине, война Израиля против арабов в Газе, индо-пакистанский конфликт, ирано-израильский обмен ракетными ударами.
На основе многочисленных фактов практических действий США и закулисных подрывных игр английской разведки в разных регионах мира создаётся впечатление, что главным двигателем выхода из кризиса капитализма и перехода на его новый этап является Вашингтон, а Лондон играет роль теневого, бесшумного генератора. Примечательно, что в новой концепции глобальной стратегии Англии, принятой в апреле 2022 года, указано, что "концепция разработана в помощь действиям США", обратил на это внимание чрезвычайный и полномочный посланник МИД России в отставке, член экспертного совета организации "Офицеры России" Василий Корчмарь:
Возможным подспорьем может оказаться Британское содружество наций, в которое входят 52 страны и подопечные территории (бывшие колонии Англии). Лондон первым подписал с Киевом 100-летнее Соглашение о разностороннем сотрудничестве, в котором, в частности, определено, что Англия и Украина будут создавать совместные флотилии в Чёрном и Балтийском морях. У Очакова британцы усиленными темпами строят свою военно-морскую базу. После заключения сделки США с Украиной по добыче полезных ископаемых на территории Украины президент США Дональд Трамп заявил, что война на Украине — это не война США, и перевёл стрелки оказания военной помощи Киеву на Евросоюз и НАТО, оставаясь у руля этого блока.
В одном из своих заявлений Трамп также заявил, что если будет нападение на одну из стран НАТО, то США не среагируют на участие в реализации 5 статьи Договора альянса. И что, мол, Англия справится сама. Тем самым Вашингтон намекнул, что все бразды управления ситуацией в Европе переходят к Лондону. При этом известно, что у МИ-6 есть соглашение об обмене разведданными с ЦРУ.
Британцы активно взялись за разработку планов не только продолжения войны на Украине, но и активного вовлечения скандинавских, прибалтийских стран, Польши как членов НАТО, в подготовку провокаций с целью заблокировать "теневой" русский флот и в итоге закрыть выход России в Мировой океан через Балтийское море, добавил эксперт. Для этого вполне возможна провокация одной из прибалтийских стран какого-либо случая с последующим объявлением России агрессором, требующим отпора со стороны НАТО в самой резкой форме.
Что с того?
Войны за контроль над морскими маршрутам, такие как англо-испанские и англо-голландские конфликты, зачастую начинались с незначительных инцидентов, когда одна сторона пыталась остановить или обложить пошлиной чужое судно.
На первый взгляд, это могло показаться несущественным, но вскоре ситуация перерастала в нечто гораздо более серьезное.
Современный подход Европы к конфликту с Россией можно охарактеризовать как билет в один конец. ЕС действует по принципу санкционного давления, надеясь, что Россия уступит. Это крайне рискованная игра, в которой отсутствует готовность к худшему сценарию и чёткая стратегия выхода. Подобные конфликты всегда начинались с мелких инцидентов, которые в итоге приводили к масштабным последствиям.
Поэтому не стоит исключать и применение ядерного оружия. Американские учёные-ядерщики уже подготовили доклад о том, что если в Европе будет локальная ядерная война, ущерб от неё для США будет минимальным. В целом же обзор ситуации в Европе показывает, что ЕС и НАТО ведут подготовку к провоцированию военных действий с Россией.
Как сказал наш президент в одном из выступлений: "Запад хочет уничтожить Россию". История помнит подобные мечты и устремления Запада в отношении Руси, имперской России, Советского Союза. И многие помнят, чем всё это закончилось.
Оценили 12 человек
16 кармы