"Красные" и "белые"! Никогда такого не было! И вот, опять!

       Раскол нашего общества на "красных» и "белых», который появился после 1917 года, по-прежнему волнует многих. Прошло больше ста лет, а споры не утихают. Тут бы поумерить пыл и вспомнить Сталина, который на вопрос, что хуже, левая или правая оппозиция, ответил: «Обе!».

Если отбросить всякий блуд о «классовой борьбе», об «интересах народа» и «буржуазии», посмотреть на генезис этого явления с культурно исторической точки зрения, то найдем куда больше общего, объединяющего в этих «нанайских мальчиках», чем расхождений. Это отмечал даже Ленин, написанной еще до революции статье «Памяти Герцена», которая была известна каждому школьнику Союза . В ней он дает периодизацию, так называемого, «Освободительного движения".

"Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции», - пишет он. “Молодые штурманы будущей бури”, - звал их Герцен.

Отбросим в сторону их идеологические взгляды всяких .  Как известно, кому нравится поп, кому попадья. Несложно предположить, что три течения мысли: либералы, социал-демократы и народники, имеют нечто общее, при всех идейных различиях. И раз Ленин говорил о процессе «эволюции», должно быть у этого явления и некая ментальная база, что объединяла и дворянина, декабриста, и «сознательного» рабочего, с таким же «сознательным» крестьянином.

В свое время наш национальный гений А.С. Пушкин дал такую характеристику" иконе освободительного движения. "В Радищеве отразилась вся французская философия его века: скептицизм Вольтера, филантропия Руссо, политический цинизм Дидрота и Реналя. Но все в нескладном, искаженном виде, как все предметы криво отражаются в кривом зеркале. Он есть истинный представитель полупросвещения.

Невежественное прение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему, — вот что мы видим в Радищеве". Убийственная характеристика! Но она абсолютно верна в отношении любого поколения русских «штурманов будущей бури». Каким бы интеллектуальным Богам Запада они не покланялись - от Вольтера и Руссо, Маркса и Энгельса, до Харари.

Антиисторичность русского общества известна всем. Начало положил Чаадаев в своих "Философских письмах". У России нет истории заявил он в них. И это была не случайность. Не философский изыск, а настрой нескольких штурманов будущей бури. Обратимся к воспоминаниям известной деятельнице предреволюционной оппозиции , входившей в состав руководства кадетской партии, Ариадне Тырковой – Вильямс. По классификации большевиков – партия кадетов буржуазная, то есть автор из «белого» стана. Однако сама Ариадна себя считала «левой». И в оправдание писала, что три ее лучшие школьные подруги были замужем за основоположниками русского марксизма - Барановском, Струве и Ульяновым.

Вот что свидетельствует она: " Всякая тень бережного отношения к прошлому и традициям вызывала в левом общественном мнении резкий отпор, портила репутацию того писателя или общественного деятеля, который в чем-нибудь отступил от левого кинематографа и проявил уважение к охранительным началам. Даровитые ораторы красноречиво доказывали, что в России нечего охранять, нечего беречь. Точно и не было в истории России никаких творческих проявлений народного духа. Одно только ненавистное самодержавие, чужеядное растение".

И еще одно признание Тырковой — Вильямс: «Прослыть патриотом было просто смешно. И очень невыгодно. Патриотизм считался монополией монархистов. А все, что было близко самодержавию, полагалось отвергать и поносить».

Апогей этого отношения к реальности - запрет на изучение истории России, который случился в начале двадцатых годов прошлого столетия по решению партии большевиков. Закрыты все кафедры истории в вузах, началось преследование"славистов". Людей сажали только за то, что пытались сохранить музейные ценности, картины русских художников.

«Тараканья бега русской истории» - таков был вердикт пролетарского писателя Максима Горького.

"Слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне"! Вот как учил молодежь в начале двадцатого века один из основателей русского марксизма Туган - Барановский, по свидетельству все той же Тырковой."Неужели вы воображаете, что через 30 лет в Европе еще будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат все это сметет. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов. ".

       И еще одно признание от Ариадны Владимировны: «…как это случилось, что люди, казалось ,бы не глупые, принимали эту мертвую кабалистику за научную теорию. Но русские пионеры марксизма купались в этой догматике, принимали ее за реальность. Жизнь они не знали и не считали нужным знать».    

      Эта спутанность сознания, переходящая практически в шизофрению не была свойством одних экзальтированных дамочек, жен " английских корреспондентов" и масонов, но офицеров генерального штаба. Вот как характеризует свое "мировоззрение" военный министр временного правительства Александр Верховский.  Он в феврале 1917 года предпочел не " штурмовать" Босфор, как начальник штаба десантный дивизии, а штурмовать Севастопольский совет рабочих и солдатских депутатов. Тут он достиг небывалых высот на почве "защиты революции"                                                                                                                     "И я вместе с Алешей Карамазовым Достоевского мечтал о том, что правда, наконец, восторжествует, что можно будет «взять мир смиреной любовью», «изо всех сильнейшей, подобной которой и нет ничего»…Я не мог равнодушно читать мучительные строки Достоевского о Сонечке Мармеладовой и повторял вслед за Толстым, что уничтожиться должен строй соревновательный и замениться коммунистическим, уничтожиться должен строй капиталистический и замениться социалистическим, уничтожиться должен милитаризм и замениться разоружением и арбитражем, уничтожиться должны всякие суеверия и замениться разумным, религиозным, нравственным сознанием, уничтожиться должен всякий деспотизм и замениться свободой, наконец, уничтожиться должно насилие и замениться свободным и любовным общением людей".

           Так и хочется воскликнуть, а причем тут Достоевский и даже Толстой? Достоевский, который дал просто уничтожительную критику в своих произведениях всякому "социализму".Будущий красный комбриг , и даже, как говорят, выдающийся военный теоретик, будет расстрелян в 1936 году, как участник военно - фашистского заговора. И не спрашивайте, за что?

      Ну, хорошо, скажут мне, если с культурно-исторической точки зрения нет никакой разницы между «белыми « и « красными», откуда такой накал противостояния, который привел к смерти миллионов людей в гражданской войне? Ответ, на этот вопрос мы не найдем в современных социальных учениях. Но если допустить, что любая цивилизация живет не только по социальным законам, но и по законам живого организма, то ответ есть.

            Конечно, человеческое общество устроено сложнее и прямых аналогий, быть не может, но некоторые общие черты есть. В биологии различают межвидовую и внутривидовую конкуренцию. Противостояние «белых и красных» монархии, русской культурно исторической общности - это межвидовое соперничество, это отражение векового противостояния двух цивилизаций Западной и Евразийской. А  все белые и красные» были все сторонники западных социальных учений, Россию как субъект истории не рассматривался. Она все «догоняла» ушедшие вперед цивилизованные страны. Поэтому в борьбе с проклятым «царизмом» они были все едины. В воспоминаниях, описывающих дореволюционную действительность, мы найдем немало свидетельство сотрудничества будущих «белых и красных». Это  даже  сами  большевики  не скрывали.

             Фабриканты вооружали своих рабочих и вместе шли на баррикады подобно мебельному заводчику Шмидту. Их жены организовывали забастовки на предприятиях своих мужей. Террористы скрывались на квартирах прокуроров , как , например, Засулич перед побегом за границу. Великий писатель земли русской граф Толстой оправдывал террористов тем, что они в Бога не верят, а вот царские сатрапы верят, но грешат. А на террористах в этом смысле , греха нет, ибо  грех убийства  им  не ведом. Сомнительный  софизм шизофренический, но он действовал. Купеческая дочка, не задумываясь, передает полученные по наследству деньги Ленину и его партии, участвуя фактически в клятвопреступление, идя на фиктивный брак. Что немыслимо было для русского православного человека еще недавно. Кадет профессор Ковалевский, очень знаковая фигура в дореволюционном противостоянии, пишет речь социалисту Николаю Чхеидзе для выступления в думе. Буржуазные адвокаты рвутся защищать забастовщиков и террористов, добиваясь оправдания.

             Монархия пала, царь отрекся от престола, наивно полагая , что таким образом спасет страну от гражданской войны. Но он дал старт, таким образом, другой конкуренции  -  внутривидовой, самой беспощадной и самой бескомпромиссной. В России были к тому времени выдающиеся специалисты по этой борьбе. Это Ленин и Троцкий. Вся их политическая карьера  изначально строилась  на внутри партийной конкуренции. Ленин никогда не шел на компромисс, жестко подавлял своих соперников. Но ставка на раздрай во внутривидовой  борьбе    не ослабляло его позицию, а наоборот усиливало в этом общем движении «белых и красных». Он становился заметной фигурой не только для единомышленников, но и для многочисленных европейски заинтересантов, жаждущих ослабления России. 

       Ленинскому экстремизму способствовало то обстоятельство, что , так называемая прогрессивное общество просто обожествляла опыт Великой Французской революции, и училась на его «ошибках», смысл которых можно выразить одним словом «не дорезали».  Нина  Берберова  в  своей  книге  "Люди  и ложи».  Русские  масоны ХХ  века"  пишет  о  двух  тираниях,  которой   была  подвергнута  всякая  общественная   мысль   в  России  в  девятнадцатом  и  двадцатом веке. ..."первая тирания продолжалась около ста лет, и делала русскую интеллигенцию устарелой, позволяя устарелым идеям 1789 года бесконтрольно владеть лучшими умами России. В 20 веке в этих идеях не оставалось ничего «прогрессивного», и они заморозили "русское сознание"

Что же касается высказывания о «второй тирании» степени  участия  в  правительств  Европейских  стран  в переформатировании сознания русского общества, то здесь она предельно осторожна. Но мы скажем прямо «Дунька» очень хотела в Европу , а потому и "красные"  и "белые"   были легко манипулируемы. На этом «крючке» будущих «белых» легко подвели англичане, не желавшие делить плоды будущей победы в Великой  войне, под организацию февральского переворота. Его даже Ленин не признал революцией , а назвал «восьмидневной комедией». . После крушения основ государственного строя империи захват большевицкой партии  во главе с Лениным было делом чистой политтехнологии .   

 В октябре 1917 года свергли временное правительство которое было по сути социалистическим, но представляла собой другое толкование социализма, как мы видим на примере , военного министра Верховского. Даже капиталисты, входившие во временное правительство, такой как Терещенко, известный балетоман, друг Блока и английского посла, уже вводил на своих предприятиях восьмичасовой рабочий день, строил больницы и школы для своих рабочих. А его мирная программа, как министра иностранных дел временного правительства, с которой были ознакомлены все союзники, как и большевицкая, включала мир без аннексий и контрибуции и публикацию «тайных договоров»  Ничего   альтернативного в цивилизационном  плане они  противопоставить не могли. Да  и  не  было у  них  альтернативы по их природе, работали  они  на  один и тот  же  проект. Инерция  была   такова , что  не  помогли ни  репрессии Сталина ни Великая   Отечественная  война. Потребовалось еще   раз "белым"  в  купе с  "красными" развалить  страну. 

          После революции рабоче-крестьянская власть полностью воспроизвела и даже усилила историческое беспамятство и спутанность сознания так называемых «белых». У новой элите не было никаких шансов соскочить с наезженной колеи и избавить страну от новой катастрофы , что случилось уже в 90 годы прошлого века. Узость взглядов, начетничество, плохо усвоенный и переваренный марксизм, из которого делали новую религию, мало способствовало этому. . Решения своих пленумов и съездов в массе члены партии , как лучшие представители народа, забывали  еще до их принятия . Все это ,в конце концов, обрело плоть в замечательном афоризме бывшего председателя совета Министров России Черномырдине " Никогда такого не было! И вот, опять". Уверен, никакого разоблачения "культа Сталина" и распада Союза не состоялось, будь у последних послевоенных поколений коммунистов них хоть на копейку "чувство истории".

 В воспоминаниях Тырковой- Вильямс , меня удивили и даже неприятно поразили строки о том, что вина на «освободительном движение» то есть на «красных и белых» лежит не только за две «революции» в России, но и на двух мировых войнах. С революциями понятно. А с войнами, это как? Но поразмышляв и вспомнив, как в течение последних  ста лет, при помощи исторического беспамятства и глобалистических химер, нами вольно или невольно "готовилась"  нынешняя гражданская война на Украине – подумал, наверное, она права!