Монах Леонтьев, как консультант американских кинематографистов

26 2372

Предсказать революцию может всякий. Даже обитатели дурки, каковыми, по моему глубокому убеждению, является всякий прогрессивно мыслящий революционер. Тем более, что бунты и революции они готовят сами. Предсказать дальнейшую эволюцию общества, и вообще всякую эволюцию, может только человек с глубоко консервативным умом, понимающий все противоречия реального мира. Сказать, что русские революции, хотя и сбылись в начале века, привели к совершенно другим формам жизни общества, что рисовали в своем воображении самые гениальные из революционеров, не сказать ничего. От их  мечтаний даже следа не осталось! И сегодня крепкие задним умом наследники белых и красных скопом доказывают, чего же, собственно, хотели их пламенные вожди. То ли конституции, то ли революции, то ли севрюжины с хреном, то ли кого-нибудь ободрать. В последнем случае именно так выглядит угроза мифической «мировой революции», в поклонниках которой теперь бегают все: от марксистов, троцкистов, верных ленинцев до миллиардеров левых взглядов типа Сороса. 

Хотя были, были пророки в родном Отечестве. Дворянин, царский дипломат, врач по образованию, монах и настоящий философ Константин Леонтьев. С точки зрения марксистской социальной инженерии он — сборище пороков и социальных дефектов. Уже потому, что он происходил из дворянства. А значит, нравственным он быть не мог, в отличие от «простого придатка машины» пролетариата. Что следует из учения Маркса. А уж врач и монах — это вообще выходит за пределы всякой позитивной реальности. Врач по своему предназначению должен быть атеистом! Ибо всякому известно, что, препарируя человека, ни один врач не находил еще в нем души, впрочем, как разума в виде физических субстанций.Это  о  нем Лев  Толстой  сказал: «Леонтьев в своих статьях точно все стёкла выбивает, но такие выбиватели мне очень нравятся».  Константин Леонтьев оставил нам свою незаконченную работу «Средний европеец как идеал всемирного разрушения». 

Моя привычка копаться в старых книгах меня иногда награждает таким пиршеством ума, что невольно думаешь, а не завязать ли вообще с интернетом. Сборником пошлостей, банальностей и глупостей. Хотя, если подумать, то в глубине за всем этим интернетом стоит жесткая расчетливость среднего европейца как разрушителя традиционных обществ.

Что делает Леонтьев в своей работе? Он препарирует все социальные учения конца девятнадцатого века, от Мышелота до Бюхнера, от Прудона до Маркса (Господи! Кто их помнит!) и четко показывает, куда это приведет. Поразительно, но его прогноз однозначен! Несмотря на весь технический прогресс, западное человечество распадется на феодальные общины, которые будут враждовать друг с другом.

 То, что это будет так, подозревают и подтверждают и на Западе. Видимость демократических институтов прикрывают общество, где люди сбиваются в какие-то стада, где животные инстинкты определяют всё. И выборы приводят всегда  к известному результату. 

Особенно это наглядно проявляется в художественных произведениях. Достаточно посмотреть фильм «Хроники хищных городов», чтобы подивиться не только изощренности голливудского отдела по агитации и пропаганде вашингтонского обкома по проталкиванию проекта «Чимерики», но понять, какое общество ожидает американцев в ближайшем будущем, по Константину Леонтьеву.

Но вне конкуренции, конечно, «Фоллаут», многосерийный фильм. Где американцы в гротесковой форме рисуют будущий мир как сообщество феодальных общин, враждующих между собой, с весьма прозрачными намеками на современное западное общество. Речи иных персонажей порой просто повторяют, что сегодня несут с трибун европейские политики. Если бы я не знал, что инок Константин Леонтьев вот уже почти 150 лет покоится на кладбище в Оптиной пустыни среди гигантов русской мысли, нашедших последний приют там, то был бы уверен, что именно он консультировал американских кинематографистов, рисующих свое светлое будущее таким образом.

Мы как-то недооцениваем славянофилов. Это была серьезная школа русской мысли. На их счету мировое открытие — «цивилизационная теория». Но их затолкали, закопытили сугубые любители европейского прогресса. Критика с их стороны, естественно, начинается с указания вторичности, на то, что всё давно немцы выдумали. Доходило до того, что люди с именем  и  репутацией  серьезных философов, сами сочиняли цитаты, которые якобы принадлежат немцам, и уличали тем самым Данилевского в научной недобросовестности. Да и сегодня нет-нет всплывают анекдотические публикации о западном происхождении славянофилов.

У славянофилов была своя теория противостояния с Западом, и не допетровская Русь была для них идеалом. Это цивилизационная теория, которую создал Н. Н. Данилевский, которая утверждала, что все народы равноценны. В отличие от теории «общественно-экономических формаций», согласно которой есть передовые и отстающие. И даже такие реакционные страны, как Россия. Либералы идейные, безусловно, придерживались этой точки зрения. «Ярко-красный либерализм» и есть большевизм.

Созданная славянофилами цивилизационная теория, естественно, имела массу спорных моментов в толковании тех или иных исторических фактов. Но это было связано не с недобросовестностью ее создателей, а с уровнем развития исторической науки на тот момент! Весь двадцатый век прошел для России с внутренним цивилизационным конфликтом, когда передовые большевизаны типа нынешнего Захара Прилепина навязывали русскому народу западные ценности. Между интернационализмом и глобализмом нет большой разницы, те же яйца, только в профиль. Только сегодня мы начинаем понимать роль и значение своей цивилизации в истории человечества. И левым ничего не остается, как менять личины. Они и верные ленинцы, и православные, и евразийцы, и интернационалисты. Все источники зла в исторической России, а большевики несли только свет просвещения в массы. 

Если убрать фигуру Сталина, что у них вызывает ожесточенные споры с патентованными западниками, то перед нами все те же, как говорят ныне, «релоканты и агенты влияния». Ничего, помирятся, обнимутся и воспоют осанну Западу!

Не менее суров Леонтьев и в отношении будущей русской действительности. Он понимал, большой крови не избежать. Но его высказывания о русском царизме, крепостном праве и общине заставляют подозревать, что он был уверен в большей гуманности императоров, чем будущих красных вождей. Тем более, что права революционеров на власть в России ныне их последователи оправдывают, не подозревая этого, аргументами монаха Константина Леонтьева о неким коммунистическом следе в деятельности русских монархов.

Часто слышу утверждение, что Россия — часть европейской культуры. А может сформулировать иначе. Европейская культура есть только часть нашей? Возьмем лучшее, скажем спасибо и укажем на дверь? Все же 500 лет всяких европейских войн со всеми цивилизациями должны быть отплачены?

Хуцпа.

"Изделие 358" выходит на сцену. За сутки сбит третий большой израильский дрон

На этот раз всё с объективным контролем. Где персы раньше прятали свою "дроно-ракету", которая отлично работала ещё у хуситов?На самом деле, иранские пресс-службы сообщают о сбитых само...

Обсудить