ОБ ОДНОЙ ОПАСНОЙ ЛЖИ!

«Принципиальное отличие России от Запада: у нас желающих заниматься бизнесом на порядок меньше! Это различие обусловлено различием в типических чертах Народных Начал Русской цивилизации и Западной (коллективизм – индивидуализм; милосердие – насильственность; созерцательность – материализм). Эти черты проявляются постоянно в течение всей истории обеих цивилизаций. Отсюда задача государства: обеспечить устроение общественно-экономической сферы на принципах, соответствующих превалированию коллективистских начал над индивидуалистическими, и в соответствии с ЧАЯНИЯМИ И ТРЕБОВАНИЯМИ Народных начал Русской цивилизации. Только в этом случае можно достичь естественной поддержки и индивидуалистическим началам, создавая благоприятные условия для их раскрытия».

Сегодня как прорвало на подобные откровения. Все начали искать «основы русской цивилизации», как раньше искали в любом дерьме классовые противоречия и происки буржуазии. Теперь мы стали петь дифирамбы «архаике». Я и сам не прочь! Но надо знать меру! И понимание, что всякому времени — свой овощ. Как говорил товарищ Сталин, есть логика желаний и есть логика обстоятельств, и последнее всегда будет выше первого.

Можно найти массу свидетельств о природной смекалке и предприимчивости русского человека. Хотите — от национального поэта Пушкина, хотите — от клеветника Астольфа де Кюстена, прославившегося своим русофобским опусом «Николаевская Россия».

Само существование России на огромном евразийском пространстве, при постоянной проблеме безопасности, отвратительной логистике и низком прибавочном продукте, было бы невозможно, если русский народ проявлял только свою «созерцательность», а не демонстрировал чудеса предприимчивости и находчивости, стойкости в достижении своей цели. Но географическую среду — это основное отличие от других стран — авторы разных продвинутых социально-экономических теорий не рассматривают принципиально. Почему? Просто потому, что это позволяет им строить разные социальные конструкты,  так удобно вводить в блуд.

  А  русский  народ  умел  противостоять  этой  неблагоприятной  среде. На этом пути у него все шло в дело: и артельный труд, и уравнительный «коммунистический» принцип землепользования, и казенные предприятия, и частная инициатива, когда крепостные крестьяне становились владельцами промышленных империй.

     К середине 19 века у России образовался жирок, русская цивилизация устоялась, у нее появилась возможность на другом уровне покорять пространство, время и природу. Началась эпоха русского Ренессанса. Наступил расцвет русской литературы, искусства. Русские цари скупали картины русских художников в товарных количествах. Появились в науке, искусстве люди возрожденческого масштаба. Морские офицеры пишут оперы, ученый-химик исследует таможенный тариф. И уравнительная община, бывшая основой крепостного права, но и основой экономического устройства, уже не могла обеспечить рост экономики. Необходимость отказа от общины и вызвало «потрясение основ».

     Действительно, встреча с новой реальностью — аграрным перенаселением, когда оказалось невозможно обеспечить уравнительный доступ к земле, была потрясением и для монархии, и для крестьянства. От того, что кормило веками, обусловило становление империи, приходилось отказываться. Кому должна достаться земля? Перераспределять и делить одну рубашку на всех — голыми будут все. Тем более земля такой ресурс, что от хорошего ухода качество его только возрастает. Кто должен покинуть деревню в поисках лучшей доли и уйти в промышленность?

       Это космическая проблема, не решаемая при помощи глупости, фактически обмана крестьян. Это тяжелая и неблагодарная работа. И демократия, в отсутствие которой упрекали большевики самодержавие, тут не помощник. Но у царя были экономические рычаги, а у большевиков ничего не было, кроме святой простоты и желания решать проблемы при помощи космической глупости «взять и поделить».

       Результат: страна вернулась, по сути дела, в 16 век, в сословное государство Романовых, где вместо «служивых людей» была партократия, с сословиями рабочих, крестьян и гнилой интеллигенции. Вы мне скажите, а как же индустриализация? Точно так же, как при Петре Первом, казенные заводы, только тому ума хватило не называть их «социалистическими». В конце двадцатого века мы все равно оказались вынуждены вернуться к частной собственности на землю, потеряв почти век на безумный эксперимент. Попытка сохранить общину в виде колхозов и совхозов породила только системный аграрный кризис, который продолжался все годы советской власти. Китайцы, в отличие от нас, нашли достойный выход. Мы — нет! Довели страну до очередного развала.

Русская община умерла не потому, что ее не поддерживали власти, а наоборот, они старались всеми силами ее сохранить. Она померла, потому что исчез главный ресурс ее существования — избыток земли! Столыпин, когда вступил в должность Саратовского губернатора, был потрясен размахом злоупотреблений в общинах, где выборные из крестьян просто вертели «обчеством» как хотели, используя общее имущество в свою пользу. Из демократической самоуправляемой общины она превратилась в олигархическое сообщество. Есть время собирать камни, и есть разбрасывать. В общем, от этой примитивной социализации крестьянских хозяйств надо было отказываться и искать ее на другом уровне материального производства. Промышленном.

Сегодня в ходу идиотская формула «капитализм или социализм»? Поэтому иные иные, что в России сегодня «чиновничий олигархический капитализм»? Соглашусь, страна не благоустроена во многих вещах, в том числе и в правовом отношении: защита инвестиций, интеллектуальная собственность находится на низком уровне, сказываются остатки советского воспитания, «коммунистического правосознания». Но сегодня Россия куда более социальное государство, чем Советский Союз. "Чиновничий  олигархический социализм - то  же   не  лучший  вариант.

Тяжелейшая цивилизационная задача, кому доверить ограниченные ресурсы — всем или лучшим, решается непросто. Если взять линию от «прямого силового распределения» до рыночного обмена, точка, где находится общество в данный момент, всегда будет в динамичном равновесии. Смещение в ту или иную сторону определяется не добрыми пожеланиями властей, а реальной экономикой, проблемами безопасности страны и народосбережением. Создание модернизационной экономики невозможно без «лучших», сохранение своей цивилизации и спасение ее — без участия всех. Но  на  новом  уровне  развития  производительных  сил  можно  строить  и  на «коллективистских  чаяниях».

Кого наградил Господь? Того, кто утроил свой «талант», или того, кто зарыл его в землю? И в то же время чьи слова? «Легче верблюду пройти через угольное ушко, чем попасть в Царство Небесное богатому». Такова диалектика христианства.

Большевистские вожди были правы! Солнце взойдет! Рассвет неминуемо будет. Но зачем раздеваться до нага и камлать «научной теории», надеясь ускорить этот восход? Пока солнце взойдет, роса очи выест? Они использовали  "архаику"  не  для  движения  вперед,  а   для  удержания  своей  власти. Кончилось  это  тем, чем  должно  было  кончится   - развалом  страны.

А потому не надо клеветать на русский народ. Военный преступник Розенберг, идеолог фашизма, много писал о «созерцательности» русских, причем приводил обширные цитаты из русских писателей, в том числе и Максима Горького. За это его, собственно, и повесили по приговору Нюрнбергского трибунала.