«Уж сколько раз твердили миру...»

...Чтобы было понятно, как создается необходимый образ проблемы и формируется извращенное мнение в обществе в отношении неё, мы поместим, непосредственно за каждым абзацем статьи, свои комментарии (тексту абзацев предшествуют инициалы М.К., а текст комментариев набран курсивом [инверсия, для лучшей читабельности - моя, А.М.]). М.Красносельский начинает статью так:

«М.К.: Количество евреев в России сокращается. Почему? Есть ли у них и их детей перспективы, останутся ли они в России?

* * *

М.К.: Евреи появились в России в IX - X веках, а на Кавказе — в I веке до нашей эры, и потому могут наравне с другими считаться коренным народом.

— Вообще-то в указанное время России не было. Была Киевская и Новгородская Русь — оставшиеся к тому времени фрагменты прежде единой древнеславянской цивилизации, простиравшейся по долготе от Рейна до Волги и по широте от североевропейских морей (Балтийского и Баренцева) до причерноморских степей с выходами её языков к Средиземноморскому бассейну.

Финансовый оборот Киевской Руси с установлением экспортного библейского культа для народов-рабов (в этом суть никейского лжехристианства), евреи быстро прибрали к своим рукам на основе предписанного Ветхим заветом и Талмудом корпоративного ростовщичества, что привело к развращению местной правящей „элиты”, бегству населения на северо-восток и полному упадку этого государства еще до начала разорения Руси Батыем.

М.К.: Так как земледелием им заниматься было запрещено, то работали они в основном ремесленниками.

Периоды относительно спокойной жизни сменялись по воле правителей периодами ограничений, преследований, дискриминации, гонений, кровавых погромов, и, наконец, изгнанием.

— Те же евреи, которые уклонялись от производительного труда ремесленниками, в основном занимались торговлей и корпоративным ростовщичеством, как то им и было предписано Ветхим заветом и Талмудом.

Ростовщичество на корпоративной надгосударственной информационной основе общей ветхозаветно-талмудической идеологии обеспечило господство еврейства в ведущих отраслях местной и международной торговли, а главное — контроль над финансами в условиях соглашательства с Ветхим заветом развращенной Библией и никейским лжехристианством правящей местной „элиты” после крещения Руси в мерзость.

Это и привело к долговой кабале большинство работящего люда в Киевской Руси. Эта кабала, её проводники и финансовые причины не были секретом для безнадежных должников, как среди части правящей „элиты”, так и среди простонародья, в результате чего на территории России возникла ненависть населения к ростовщикам.

Поскольку подавляющее большинство ростовщиков были евреями, а остальное еврейское население их поддерживало, сохраняя приверженность ветхозаветно-талмудическому иудаизму, и получало от ростовщиков финансовую помощь, беспроцентный кредит, и прощение всех долгов раз в пятьдесят лет (по иудейскому закону), то ненависть населения распространилась и на еврейство в целом; за исключением отдельных семей, к которым местное нееврейское население относилось по-человечески, поскольку те сами относились к ним по-человечески, без спеси, свойственной фашиствующей расовой „элите” претендентов на мировое господство.

Дабы не вдаваться в эту подоплеку отторжения народами международной корпорации ростовщиков и торговцев вместе с их бедноеврейским коконом и общей им идеологии, с которыми солидарны не только евреи, но и изрядная часть прикормленной местной правящей и творческой „элиты”[33], дана установка: это общественное явление называть „антисемитизмом”.

М.К.: Эти проявления вражды к евреям вызывались, с одной стороны, завистью и злобой по отношению к ним как к непохожим чем-то на остальных людей, и с другой стороны, переходящим из поколения в поколение под влиянием постоянной антиеврейской пропаганды клеветническим измышлениям.

— Конечно, некоторая часть нееврейского населения завидовала (и завидует) жизни части еврейства за счет перераспределения в их пользу руководством еврейской общины некоторой доли монопольного ростовщического дохода, взимаемого диаспорой со всего населения в месте обитания и ведения торговых операций при поддержке ростовщического кредита. В том числе и некоторая часть местной „элиты” завидует роли еврейства в качестве глобальной „элиты”.

А наиболее распространенное «клеветническое измышление» — обвинение еврейства и его верхушки к стремлению к безраздельному мировому господству в формах расистского глобального государства, в котором всем неевреям предназначена доля рабской силы.

В действительности же клеветническими по отношению к „антисемитам” являются утверждения противоположного смысла: что еврейство не привержено одной из разновидностей фашизма, чьи хозяева устремились к безраздельному мировому господству. В осознанной и бездумной приверженности этой доктрине еврейства и состоит их «непохожесть чем-то на остальных людей».

И потому еврейская культура осознанно, а для большинства евреев — бездумно, враждебна культуре всех народов; а придерживающиеся её евреи объективно являются врагами всех народов без исключения. Кроме того, исторически реальная еврейская культура, её носители, пропагандисты и защитники враждебны и биосфере Земли, поскольку технико-технологический прогресс под кнутом ростовщичества следует биосфернозапретными путями, что выразилось в неоспоримом глобальном биосферно-экологическом кризисе.

М.К.: Впрочем, автор не ставит здесь перед собой задачу установления истоков антисемитизма.

— Ну, если бы Марк Красносельский поставил бы перед собой такую задачу, а главное — решил бы её, то он перестал бы быть самим собой — библейским фашистом, каким он является по сию пору. А если бы он предложил свою статью, в которой вскрыл бы еврейско-фашистскую идеологическую и финансовую первопричину «антисемитизма», то „Независимая газета”, вопреки своей декларируемой независимости, показала бы свою полную подчиненность фашиствующему библейскому „семитизму” и не опубликовала бы такого рода статью даже за подписью еврея Марка.

Не говоря уж о публикации этой статьи „антисемитов”, которым опротивел библейский расизм и ростовщичество, будь он хоть в краснобайских упаковках Марка Красносельского, хоть в православных упаковках от ныне покойного митрополита Иоанна, слывшего явным „антисемитом”, хоть в упаковках пока кое-как здравствующего патриарха Редигера, выступавшего с покаянной речью перед раввинами Нью-Йорка, которая в России нашла освещение только в „антисемитской” прессе и выражения сожалений в „семитской” о том, что патриарх не возвращается к этой теме, пребывая в России.»

Так можно было бы поабзацно комментировать всю нудную статью М.Красносельского, но это утомительно и скучно, тем более, что всё, необходимое для понимания существа проблем евреев в их отношениях со всеми без исключения народами, обстоятельно освещено ранее в настоящем обзоре, а кроме того, и в других работах. Поэтому ограничимся еще несколькими замечаниями по существу высказанных М.Красносельским обвинений в адрес „антисемитов”.

К числу основных направлений антиеврейской пропаганды в средствах массовой информации М.Красносельским отнесено, в частности, «замалчивание и отрицание огромного вклада евреев во все сферы жизни страны.»

Целиком и полностью можно согласиться: деятельность Троцкого, Радека, Свердлова, Чубайса и многих других активно фашиствующих евреев не нашла до сих пор освещения в качестве деятельности именно евреев, а не национально безликих „большевиков” и членов „гражданского общества”.

Если же говорить об огромном вкладе евреев в культуру, то до 1991 г. в СССР активно пропагандировался вклад еврея Карла Маркса, внука двух раввинов, в сокровищницу мировой культуры. КПРФ до сих пор хранит верность идеологическому наследию Маркса. И если что действительно замалчивается, так это тот факт, что политэкономия марксизма несостоятельна точно так же, как и философия диалектического материализма. Критика марксистско-ленинского идеологического наследия в наши дни в средствах массовой информации как космополитично-демократической, так и патриотической ориентации, еще более недопустима, чем в прошлые времена якобы всевластия КПСС. Демократизаторы и марксисты едины в своем охранительном отношении и к марксизму, и к закулисным механизмам управления Западной цивилизацией по общебиблейской доктрине фашиствующего „семитизма”.

Но благодаря извращенности марксистской политэкономии и философии, марксизм является ВЕЛИЧАЙШЕЙ ЛОЖЬЮ XIX - ХХ веков и это оглупление ложью миллионов людей в нескольких поколениях — неоспоримый вклад одного из выдающихся евреев в культуру человечества. Соответственно, для тех, кто искренне стремится к осуществлению идеалов коммунизма, марксизм — доктрина-ловушка, поскольку на его основе невозможно обеспечить управление экономикой по вздорности его политэкономии; также невозможно обеспечить и иные аспекты общественного самоуправления, поскольку его философия неспособна к решению прогностических задач и селекции вариантов.

И хотя об этом сказано Г.А.Зюганову не менее обоснованно, чем в свое время говорил А.Нечволодов, Г.А.Зюганов упорно делает вид, что «учение Маркса всесильно потому, что оно верно».

Так же на протяжении десятилетий замалчивается и несостоятельность теории относительности, пропаганда которой в прошлом затормозила развитие естествознания, а последствия приверженности которой еще будут продолжать сказываться многие годы, поскольку она по-прежнему вне критики и восхваляется во всех школьных и вузовских учебниках.

Между тем с середины 1950‑х годов известны наблюдения в астрофизике, в которых Н.А.Козырев обнаружил воздействие на крутильные весы, помещенные в фокальной плоскости зеркального телескопа, потока энергии, поступающего со сверхсветовыми скоростями, практически мгновенно от удаленных астрообъектов. И если во времена разработки А.Эйнштейном обсуждение теории относительности было уместно, то после открытий Н.А.Козырева вся научно-популярная и специальная литература, пропагандирующая теорию относительности — просто тиражирование и распространение заведомо ложной информации.

Тем более добрым словом следует вспомнить ПОИМЕННО и тех физиков, которые еще в 1920 - 40‑е годы выступали против теории относительности, указывая на её несуразности, исходя из известных им причин. Но вместо этого, в официальной физике по сию пору господствует воспевание теории относительности и подавление и замалчивание всего, с нею несогласного.

Также если обратиться к анализу психологии, то выяснится, что З.Фрейд не открыл „Эдипов комплекс”, а создал его; и этой самоубийственной программой поведения программировалась психика множества людей на протяжении почти столетия; а бредни психопатов и научные обоснования их психоаналитиками-фрейдистами в США послужили основанием для того, чтобы упрятать за решетку множество людей, которых попросту оговорили психопаты и психоаналитики-фрейдисты: это хуже, чем средневековая инквизиция. Но в то же время З.Фрейд в психологии, подобно К.Марксу в социологии, обошел молчанием то, что действительно имеет место в реальности, и что действительно человеку возможному необходимо осознать, чтобы жить человеком действительным.

Да и в советской истории вся политика (за исключением истерик вроде кубинского кризиса или ввода войск в Афганистан), делалась на основе научного обоснования. В СССР 44 % кандидатов и докторов наук были евреями (при их официальной доле в составе населения 0,69 %), и эти ученые несут свою долю вины за то, как они обосновали или „онаучили” политику этого государства после устранения И.В.Сталина.

Приведенные примеры в отношении наиболее громких имен евреев последних двух столетий показывают, что правда об их реальном вкладе в культуру весьма отличается от господствующего среди них об этом мнения.

И это приводит к вопросу, на который хочется получить от Марка Красносельского прямой ответ: нееврейское окружение евреев должно быть привержено стремлению к истине и правде, такими, какие они объективно есть? или же нееврейское окружение должно пребывать в слепом восхищении фашиствующим „семитизмом”[34], вопреки всему тому, что столетиями вытворяют Ротшильды, Рокфеллеры; вопреки тому, что оставили после себя еврейские фашисты К.Маркс, Л.Троцкий, А.Чубайс и их сподвижники и продолжатели дел?

Исторически реально еврейство порождает такого рода крупномасштабных злодеев из еврейских же по происхождению сподвижников, за которыми следует свора разноплеменных прихвостней, чаще, чем того можно было ожидать на основе законов статистики, исходя из незначительной доли еврейской диаспоры в составе населения стран пребывания.

Конечно, мерзавцев рождают все культуры, и многим должно быть стыдно за своих соотечественников и соплеменников, но в жизни многокультурного общества необходимо делать обобщения, вопреки часто произносимому «не надо делать обобщений». И именно статистика позволяет делать обобщения такого рода, не оскорбляя никого лично по признаку его происхождения.

С другой стороны, именно по причине возможности такого рода обобщений картины Левитана висят в Русском музее и Третьяковке, люди слушают и поют песни Френкеля, Тухманова, Розенбаума, истребители МиГ, созданные при участии Гуревича, десятилетиями защищали небо Родины, и подавляющее большинство нееврейского населения России никогда не высказывало упреков в том, что названные здесь и многие не названные труженики — евреи по происхождению.

Если еврейство России поймет суть и возникновение фашиствующего „семитизма” и разнородного „антисемитизма”, то у евреев в России, в Израиле, в других государствах есть будущее. Если же евреи останутся бездумно приверженными фашиствующему „семитизму”, неизбежно порождающему „антисемитизм” во всяком нравственно здоровом обществе, то у „семитизма” будущего нет не только в России, но и во всем остальном мире, поскольку Россия уже вступила в период развития по альтернативной Библии концепции жизни общества и отношений общества и каждого из людей с Объективной реальностью.

И эта концепция, будучи не формальной, а действительной альтернативой библейскому проекту, также обладает глобальной значимостью, но в отличие от него, она открыта для всех людей, вне зависимости от их происхождения из той или иной культуры прошлого, каждая из которых по-своему ущербна (во многом вследствие извращающего воздействия библейского проекта).

Однако, не желая вникать в эту действительно неприятную для самосознания не только евреев проблематику, М.Красносельский в конце своей статьи добрался до главного, хотя и не принадлежащего ему (наши комментарии частично помещены в сноски, а кроме них, так же, как и ранее, набраны курсивом непосредственно после абзацев статьи):

«М.К.: Возросший за последние годы общественно-политический и бытовой антисемитизм не только угрожает евреям[35], но и направлен против демократических преобразований в России, против превращения её в подлинно правовое государство с гражданским обществом. Антисемитизм — один из первых шагов к нацизму.

— Если говорить о демократических преобразованиях в России, то идут они по западному образцу в соответствии с концепцией, выявленной на основе исторических фактов А.Нечволодовым, А.Селяниновым, В.Емельяновым и многими другими в их книгах, а также провокационно пугающе изложенной в „Протоколах сионских мудрецов”.

На Западе нет народовластия-демократии ни прямой, ни представительной: есть финансовая тоталитарная диктатура еврейских ростовщических кланов, узурпировавших банковское дело и финансирующих прямо или опосредованно политические партии и средства массовой информации, которые программируют общественное мнение. Сформированное же общественное мнение сливается как дерьмо в канализацию машины голосований, обеспечивающей — вне зависимости от результата голосований — осуществление партийной и государственной власти ставленниками хозяев этой системы.

Ставленники представляют собой скелет масонских структур, жестко дисциплинированно отрабатывающих заданную им концепцию политики. Структуры с дисциплиной покруче, чем у бывшей КПСС и многих мафий, сокрыты в коконе начитанных наивных глупцов, которые — как и избравшая всех их массовка — верят в то, что образуемая ими на заседаниях и в кулуарах толпа способна самостоятельно мыслить, вырабатывать решения, передавать их исполнительной власти и контролировать её работу.

М.К.: Избавиться полностью от антисемитизма, насаждавшегося тысячелетиями, на данном этапе развития общества в России практически невозможно, но если сделать его менее опасным и агрессивным, перевести в другую форму — например, диалога — задача актуальная и посильная.

— Настоящий обзор послан и в „Московские Новости”, и в „Независимую газету”, но опубликовать его они не посмеют, поскольку такой диалог хозяева им не простят. А возразить против сказанного здесь им нечего, и, зная это, Марк Красносельский завершает свою статью типичным призывом к активизации деятельности государственной инквизиции в защиту фашиствующего „семитизма”, как видно из продолжения текста комментируемого абзаца.

М.К.: Это может быть осуществлено объединенными усилиями, с одной стороны — российской демократической общественности[36], в том числе и еврейской (ибо как сказал известный философ: «Кто за меня, если я сам не за себя»). Нужны контрпропаганда[37], просвещение народа[38], в крайних случаях слово должно оставаться за законом[39].

Необходимы безотлагательные решительные действия президента России — издание указа о запрете деятельности экстремистских организаций и изданий[40].

Если же эти предложения не будут осуществлены в ближайшее время, то евреи в течение 10 - 15 лет практически могут исчезнуть из России.

Пользы России это не принесет.

— По нашим наблюдениям, дело идет к тому, что в России складываются обстоятельства, в которых в течение 10 - 15 ближайших лет практически исчезнут носители животного строя психики и биороботы-зомби, чей разум невольник и покорный слуга инстинктов или конечного комплекса программ традиционного поведения, ограничивающего развитие культуры рамками „закона”.

Останутся только те, кто будет воспринимать мир таким, каков он есть, и думать и жить по-человечному. И у нас нет оснований полагать, что в этот процесс самоликвидации противочеловечного попадут преимущественно евреи.

Но очищение России от дурости, безусловно, принесет пользу и ей, и остальному миру. Мир надо воспринимать и осмыслять таким, каков он есть, и свободно произвольно жить в ладу с людьми, Землей, Космосом и Богом, а не бездумно полагать, что он живет так, как задумали авторы библейского проекта.

8 - 15 сентября 1997 г.

[33] “Антисемитизм” в элитарных группах населения — большей частью выражение недовольства более преуспевшими конкурентами из еврейской диаспоры.

[34] Если есть антисемитизм, то должен быть и семитизм.

[35] Это М.Красносельский напрасно отождествил евреев с хозяевами библейского проекта. И это с его стороны действительно антиеврейский акт, по существу попытка вызвать дух нацизма в России по гитлеровскому образцу.

[36] То есть самодовольной эмоционально взвинченной безмозглой массовки, поддерживающей своими действиями осуществление библейского проекта.

[37] Попробуете опровергнуть здесь изложенное? — Мозги выгорят от перенапряжения либо возникнет мозговая грыжа (это не выдумка, а реальность), при которой мозг начинает выпячиваться через отверстия в черепе, в частности через уши, и его носитель умирает. Мозговая грыжа в настоящее время не поддается излечению средствами традиционной медицины.

[38] Имеется в виду „просвещение” мифом о плодотворности и безопасности ростовщического паразитизма, организованного в глобальных масштабах на расовой основе зачинателями библейского проекта и их нынешними наследниками?

[39] А в ряде случаев за бандитизмом? Кто убил Е.Евсеева на Московской кольцевой? Кто повесил Осташвили незадолго до его освобождения из тюрьмы, где он отсидел на основании применения закона? А для применения закона евреи сами будут пугать себя экстремистскими выходками, как то уже было, когда в пору перестройки Г.Бакланов (урожденный Фридман, если не ошибаемся; а если ошибаемся и он всё же не Фридман, то извините: кто и как менял фамилии, дабы скрыть свое происхождение, всех не упомнишь, но Бог знает) опубликовал в узурпированном фашиствующим „семитизмом” „Знамени” „антисемитское” воззвание, автором которого по завершении следствия оказался еврей?

[40] Марк вконец ошалел в фашиствующем „семитизме”: начитался книги Эсфирь и возжелал постановки пуримского сценария в России, тем более, что у президента жена еврейка, если верить статье Антона Сурикова „Распад России и евреи”, опубликованной в „Завтра”, № 33, 1997 г. © 

(полный текст)