Татаро-монгольская металлургия и тайная роль в ней великоукров

4 1455
 

 Последний аргумент, заставивший меня взяться за сей опус, прочитанный сегодня утром, касался целой толпы монголо-татарских городов, которые кем-то где-то откопаны и нон-стоп изучаются, ежедневно поставляя неопровержимые доказательства официальной версии... 

 Не смея возражать ЕГЭ, смиренно прошу сообщить исключительно практические сведения или хотя бы дать ссылку на источник, которые описывает откопанные и изучаемые:

 1. Шахты по добыче железной руды, принадлежащие монголо-татарам

2. Металлургические комбинаты по выплавке железа из этой руды

 3. Прокатные станы, кузни и прочую железную монголо-татарскую промышленность 

Потому что таковую должны были откопать в первую очередь, ибо (возвращаясь к фактам, изложенным в непогрешимой ЕГЭ и такой же непогрешимой Википедии): - Армия Чингисхана составляла 230 000 воинов (и соответственно 1 000 000 лошадей - в соответствии с уставом Чингисхана) - Маленький Козельск осаждало 40 000 воинов (имеющих соответственно 100 000 коней) К монголо-татарским коняшкам мы обратимся позже, сейчас просто закройте глаза и мысленно представьте табун в миллион голов. Но сегодня я про другое: Каждый татаро-монгольский воин и его боевой конь требовал от 8 до 12 кг металла (можете сами посчитать, сложив вместе вес татаро-монгольского оружия и снаряжения) То есть армия Чингисхана - это 2 300 тонн (2 300 000 кг) железа. Обратным счетом посчитайте, сколько для этого требуется: а) руды б) домн или мартенов в) угля г) кузниц д) человеко-часов Маленький Козельск - и то - в соответствии с ЕГЭ - оттянул на себя 400 тонн вторчермета. Это же всё где-то надо было выкопать-выплавить-выковать. Где? Где исторические остатки сотен тысяч ( а меньше не получается) средневековых татаро-монгольскихъ объектов металлургии? Дико хочу на них посмотреть и посчитать. Вы же такие умные, фанаты ЕГЭ! Вы всё знаете! Не таите! Предоставьте реконструкцию древней карты - "вот тут они добывали уголь, тут руду, вот тут плавили, вот тут - ковали, а вот это - материальные доказательства..." И только ради Бога, не посылайте меня за ответом в гугль, меня там не забанили, но он выдаёт три варианта: 

1. Такие же недоуменные вопросы, как и у меня?

 2. Крики "ты дурак", смотри как много железок, и нам пофиг, как они материализовались 

3. Ссылки на такие вот источники (http://www.docme.ru/doc/44524/drevnie-kul._tury-mongolii-i-bajkal._skoj-sibiri-2011), которые только делают мои вопросы еще более злободневными 

Нет, не удержусь, приведу таки железобетонный монголо-татарский металлургический аргУмент. (Цитата из статьи Алексея Кунгурова, только чур не смеяться): "...Примитивная сыродутная печь для изготовления железа - это никакие не высокие технологии. Это может быть буквально яма, обмазанная глиной и двумя дырками. В обсуждаемом регионе такие печи были известны за тысячелетия до обсуждаемых событий." Еще раз - армия Чингисхана - 2 300 тонн железа!... выплавленных в ямах с двумя дырками... Прикинул размер такой ямы... и понял, где я её видел! Точно! Великоукры и выкопанное ими Черное море! Теперь всё сошлось...

http://seva-riga.livejournal.com/661082.html


Двуликий анус

Зеленский – это персонаж эпический. В смысле, мифологическая тварь, пришедшая к нам из бездны веков. Двуликий анус. У него два обличья, две ипостаси. В одной ипостаси он хамло. Во второй ипо...

На чужих ошибках

© AP / Gemunu Amarasinghe Говорят, что учиться надо на чужих ошибках. Правда даже такое обучение не всегда эффективно. Поставили западные "друзья и партнёры" над нашей Родиной в 1917 ...

Обсудить
  • Были Великие Моголы (мог"олы - древнее при древнее слово), и Тартар слово которым некоторые европейцы называли все земли от их границ до Тихого океана. Потом историкам 17-19 века (не с академическим подходом историки надо заметить) им надо было придумать хоть какую то линейную историю из тех огрызков фактов что имел каждый "историк". Ангажированность было выше всех пределов тем более что Европу били многие и у них действительно было много Иг на их голову. Вот и имеем то что имеем, а диссертаций уже понаписано и академики не могут из за этого начать банальную перезревшую проблему ревизии истории благодаря настоящему академическому подходу.