"Камень" в огород Дарвина и его теории..

Коллекция заблуждений: эволюция не оставила следов

Этот довод можно слышать часто как от «профессиональных» адептов креационизма, так и от людей, любящих истории про то, что все не так, как объясняет «официальная» наука. 

Довод о том, что теория эволюции трещит по швам из-за отсутствия в палеонтологической летописи переходных форм, которые отражали бы постепенный переход от одной конструкции живого организма к другой, иногда принципиально иной.

Разумеется, современной палеонтологии ведомы далеко не все пути эволюционных преобразований. И дело тут в основном в скудости дошедших до нас следов древней жизни на Земле. Как известно, для того, чтобы останки живого существа превратились в окаменелость, которая переживет миллионы лет, а не сгнили или не были съедены, требовалось уникальное стечение обстоятельств: например, животное провалилось в озеро из природного асфальта или труп был быстро завален песком. Именно в силу редкости возникновения окаменелостей палеонтологическая летопись представлена весьма фрагментарно. И с гораздо большей вероятностью до нас могут дойти окаменевшие останки широко распространенного устоявшегося вида, нежели переходной формы между этим видом и каким-то другим. Но на пути от одного вида к другому могли находиться гораздо более малочисленные переходные популяции, которые не оставили по себе никаких следов.

В палеонтологии существует даже так называемая теория прерывистого равновесия. Суть ее в том, что эволюционный процесс не двигался постоянно с одинаковой скоростью, а состоял из достаточно длительных периодов устойчивого существования видов, прерывавшихся очень быстрыми по геологическим меркам периодами образования новых видов (кладогенеза). Это происходило, когда небольшая группа отделялась от основной популяции и мигрировала, оказываясь в изоляции. В этой вновь возникшей маленькой популяции какая-то мутация, связанная с серьезным преобразованием фенотипа, могла получить быстрое распространение из-за близкородственного скрещивания (эффект основателя). Если в итоге эта мутация оказывалась «полезной» и давала возможность популяции выжить, и произвести потомство, которое распространится на большой территории, возникал новый устойчивый вид. До следующего «скачка».

Эта теория встречает возражения, но в целом является одним из вариантов научного объяснения отсутствия в палеонтологической летописи большого количества переходных форм, хотя и они, конечно, встречаются.

Что касается вопроса о жизнеспособности переходных форм в ходе эволюционного развития сложных органов, необходимо сразу сказать: предки всех ныне живущих существ были прекрасно приспособлены к окружающей среде, раз сумели дать потомство, которое, в свою очередь также оказалось эволюционно успешным. 

Можно удивляться, каким непостижимым образом жабры, предназначенные для дыхания в воде, превратились в легкие для дыхания кислородом воздуха, если не знать, что ничего подобного никогда не происходило. 

И свидетельством тому даже не окаменелости, а живущие ныне двоякодышашие рыбы, которые обладают как развитыми жабрами, так и примитивными легкими в виде вырастающих из пищевода пузырьков. 

Жабры не превратились в легкие, а были постепенно утрачены при переходе к сухопутному образу жизни. Параллельно легкие развивались от пары пузырьков в более сложный орган. С другой стороны, жаберная дуга у круглоротых превратилась в челюсть у рыб, но рыбьи жабры при этом остались полностью функциональными. Какие бы эволюционные преобразования не случались с нашими непосредственными предками, выжить они им не мешали, а иногда помогали.

****

P.S.

По чей день не утихают споры по теории Дарвина, есть у нее как сторонники так и критики. 

Доказать что либо никто ничего по сути не может, нет достаточных данных (точнее, они где то есть - но не для общественности)

В своей работе Дарвин описал принципы естественного отбора. Соответственно его теории живые организмы первоначально появляются со случайным набором свойств. Если эти свойства оказываются подходящими для выживания, особь оставляет потомство, наследующее данную черту.

Главными противниками дарвинизма являлись и являются многочисленные учения о креационизме. Все эти школы утверждают, что жизнь на Земле зародилась и развивалась не под воздействием естественных природных факторов, а по велению некоей высшей силы.

В современном научном понимании теория эволюции потребовала серьезной переработки. Дарвин предполагал, что естественный отбор происходит постепенно из поколения в поколение. Но исследования в области генетики показали, что случайные мутации, оказавшиеся наиболее приспособленными к требованиям среды, иногда передаются в последующее поколение моментально.

В отдельных случаях простейшие и одноклеточные существа могут обмениваться полезным генетическим свойством не только вертикально – от родителя к потомству, но и горизонтально, заимствуя его друг у друга. Эти открытия послужили причиной пересмотра классической модели эволюционного процесса и привели к созданию синтетической теории эволюции (СТЭ).

В настоящее время и этой версии теории эволюции уже недостаточно для описания процессов развития жизни на Земле. Новые открытия в микробиологии, генетике и палеонтологии поставили под сомнения многие положения теории, считавшиеся основополагающими. Сейчас повсеместно обсуждается идея о пересмотре СТЭ.

****

Профессор информатики из Йельского университета Дэвид Гелернтер объяснил, почему теория Дарвина является ошибочной. Суть заключается не только в отсутствии восходящей ветви эволюции, но и невозможности выйти на совершенную форму белка, приводящую к усовершенствованию вида.

Изначально в своих доводах Дэвид Гелернтер указывает на Кембрийский взрыв, произошедший полмиллиарда лет назад, в результате которого ряд новых организмов, в том числе первые известные животные, внезапно появляются в ископаемой летописи в течение периода примерно 70 миллионов лет. 

За этим же явлением последовала эволюция и медленный рост главным образом одноклеточных организмов. В свою очередь теория Дарвина предсказывает, что новые формы жизни эволюционировали постепенно от предыдущих, что не работает в данном случае.

«Фактически, ископаемая летопись в целом не имела восходящей ветвящейся структуры, предсказанной Дарвином, постоянно расширяющиеся архивы ископаемых останков доказывают это», - утверждает ученый.

Согласно сторонникам теории эволюции Дарвина, естественная вариация является следствием случайных изменений или мутаций в клетках, которые передают генетические изменения следующему поколению, что изменяет будущее вида, а не только индивидуума. Двигатель этой мысли, как объясняет Дэвид Гелернтер, это «изменение», обусловленное выживанием наиболее приспособленных и, очевидно, большим количеством времени. 

Одновременно возникает вопрос, что именно влечет за собой возникновение новых форм жизни, ответом служит создание новой формы белка. По словам профессора, теория эволюции Дарвина не может объяснить этого, включая генетические мутации.

«Огромное настолько велико, а маленькое - мало, что теория Дарвина неизбежно показывает свою ошибочность. Попробуйте изменить эволюционный путь от огромного количества вариантов на рабочий и полезный белок, и вы гарантированно потерпите неудачу. Сделайте это с десятью мутациями, тысячей, миллионом - у вас ничего не получится», - добавил ученый.

А открытие в 1950 году молекулы ДНК, хранящей генетическую информацию, подвергло теорию полному краху. Потому что строение живых организмов оказалось намного сложнее, чем полагал Дарвин, и несостоятельность механизма эволюции вышла наружу.

В результате всех этих открытий, теория Дарвина должна была быть помещена на пыльные полки истории. Однако некоторые круги настаивали на необходимости обновления теории и пытались любыми силами поставить ее на научную платформу. Было ясно, что все эти усилия имели скорее идеологическую цель, чем научную озабоченность.

Современные ученые опровергли теорию Дарвина о том, что эволюция – постоянный процесс. Результат многочисленных экспериментов и опытов гласит, что видообразование происходит под воздействием резко меняющихся условий среды, а теория Дарвина о мутации и естественном отборе может описать эволюции видов только на 8%.

Работа учёных показывает, что естественный отбор Дарвина может и вовсе не быть источником новых видов на Земле и они уверены, что им удастся убедить в этом большинство ученых в результате будущих экспериментальных и модельных работ.

****

P.S.

Я же думаю или почти уверен, что было так как на картинке ниже:

Ну и вот видео (Для подумать)! https://youtu.be/kv9BJICj3o4 смотрите внимательно (Есть ооочень интересные мысли, кои заставят вас задуматься)