Запад, несомненно, потерял Россию и теряет Евразию тоже

Alastair Crooke | Jul 2, 2024

Возможно, на этой неделе в Вашингтоне на мгновение оторвались от дремоты, когда они прочитали отчет о демарше Сергея Лаврова послу США в Москве: 

Россия сказала США – “У нас больше нет мира”

Не просто “больше нет мира”, а Россия возложила на США ответственность за “кассетный удар” по крымскому пляжу в праздник Пятидесятницы в прошлое воскресенье, в результате которого несколько человек погибли (включая детей) и еще больше получили ранения. 

Таким образом, США “стали стороной” в войне чужими руками на Украине (это был поставленный американцами ATACM, запрограммированный американскими специалистами и основанный на данных США), говорится в заявлении России; 

“Ответные меры, безусловно, последуют”.

Очевидно, где-то вспыхнул янтарный огонек с оттенками розового и красного. Пентагон понял, что что–то произошло - “Обойти это стороной; Это может привести к серьезной эскалации”. Министр обороны США (после паузы с марта 2023 года) потянулся к телефону, чтобы позвонить своему российскому коллеге: “США сожалеют о гибели мирных жителей; украинцы имели полную свободу действий при нанесении ударов”.

Российская общественность, однако, явно взбешена.

Дипломатический слоган о том, что “сейчас существует состояние равновесия; ни войны, ни мира”, - это только “половина дела”.

Запад “потерял” Россию гораздо глубже, чем принято считать.

Президент Путин в своем заявлении на коллегии Министерства иностранных дел после бряцания мечом G7 подробно рассказал о том, как мы подошли к этому поворотному моменту (неизбежной эскалации). 

Путин указал, что серьезность ситуации требует предложения Западу “последнего шанса”, который, по словам Путина, должен заключаться “не во временном прекращении огня для Киева для подготовки нового наступления; и не в замораживании конфликта – скорее, речь должна идти об окончательном завершении войны”.

Широко распространено мнение, что единственным надежным способом положить конец войне на Украине было бы заключение “мирного” соглашения в результате переговоров между Россией и США.

Однако это коренится в знакомом американо-ориентированном видении – “Ожидании Вашингтона”....

Лавров лукаво прокомментировал (перефразируя), что если кто-то воображает, что мы “ждем” и “будем стремиться к этому”, они ошибаются.

У Москвы на уме нечто гораздо более радикальное – нечто, что шокирует Запад.

Москва (и Китай) не просто ожидают прихотей Запада, но планируют полностью перевернуть парадигму архитектуры безопасности: 

Создать ”альтернативную“ архитектуру для "огромного пространства” Евразии, не меньше.

Он предназначен для выхода из существующей блоковой конфронтации с нулевой суммой. Новая конфронтация не предусмотрена; однако новая архитектура, тем не менее, предназначена для того, чтобы заставить “внешних игроков” ограничить свою гегемонию на континенте.

В своем обращении к Министерству иностранных дел Путин недвусмысленно предсказал крах евроатлантической системы безопасности и появление новой архитектуры: 

“Мир уже никогда не будет прежним”, - сказал он.

Что он имел в виду?

Юрий Ушаков, главный советник Путина по внешней политике (на форуме “Примаковские чтения”), разъяснил "редкий" намек Путина:

Ушаков, как сообщается, сказал, что Россия все больше приходит к мнению, что никакой долгосрочной перестройки системы безопасности в Европе не будет. И без какой-либо серьезной перестройки не будет “окончательного завершения” (слова Путина) конфликта на Украине.

Ушаков объяснил, что эта единая и неделимая система безопасности в Евразии должна заменить евроатлантическую и евроцентричную модели, которые сейчас уходят в небытие.

“Эта речь [Путина в Министерстве иностранных дел России], я бы сказал, задает вектор дальнейшей деятельности нашей страны на международной арене, включая построение единой и неделимой системы безопасности в Евразии”, - сказал Ушаков.

Опасность чрезмерной пропаганды была очевидна в более раннем эпизоде, когда крупное государство оказалось в ловушке собственной демонизации своих противников: архитектура безопасности ЮАР в Анголе и Юго-Западной Африке (ныне Намибия) тоже развалилась к 1980 году (я был там в то время). Силы обороны Южной Африки все еще сохраняли остатки огромного разрушительного потенциала на севере Южной Африки, но применение этой силы не привело к какому-либо политическому решению или улучшению ситуации. Скорее, это привело к забвению Южной Африки (точно так же, как Ушаков описал евроатлантическую модель сегодня). Претория хотела перемен; Она была готова (в принципе) заключить сделку со СВАПО, но попытка добиться прекращения огня провалилась в начале 1981 года.

Большая проблема заключалась в том, что правительство южноафриканского апартеида настолько преуспело в своей пропаганде и демонизации СВАПО как “марксистской И террористической организации”, что их общественность отшатывалась от любой сделки, и должно было пройти еще десятилетие (и потребовалась бы геостратегическая революция), прежде чем урегулирование, наконец, стало возможным.

Сегодня “Элита” безопасности США и ЕС добилась такого “успеха” в своей столь же преувеличенной антироссийской пропаганде, что они тоже оказались в ее ловушке. 

Даже если бы они захотели (чего они не хотят), замена архитектуры безопасности может просто оказаться “не подлежащей обсуждению” на долгие годы.

Итак, как подчеркнул Лавров, евразийские страны пришли к осознанию того, что безопасность на континенте должна строиться изнутри – свободно и вдали от американского влияния. В этой концептуализации принцип неделимости безопасности – качество, не реализованное в евроатлантическом проекте, – может и должен стать ключевым понятием, вокруг которого может быть построена евразийская структура, уточнил Лавров.

Здесь, в этой “неделимости”, заключается реальное, а не номинальное выполнение положений Устава ООН, включая принцип суверенного равенства.

Страны Евразии объединяют усилия, чтобы совместно противостоять претензиям США на глобальную гегемонию и вмешательству Запада в дела других государств, заявил Лавров на форуме "Примаковские чтения" в среду.

США и другие западные страны “пытаются вмешиваться в дела” Евразии; переносят инфраструктуру НАТО в Азию; проводят совместные учения и заключают новые пакты. - Лавров..

Это геополитическая борьба. Так было всегда; и, возможно, будет продолжаться долго – и, возможно, мы не увидим конца этому процессу. Тем не менее, фактом является то, что курсу на контроль из-за океана всего, что происходит повсюду, сейчас противостоит курс на объединение усилий евразийских стран.

Начало консультаций по новой структуре безопасности пока не указывает на создание военно-политического альянса, подобного НАТО; “Первоначально он вполне может существовать в форме форума или механизма консультаций заинтересованных стран, не обремененного чрезмерными организационными и институциональными обязательствами”, - пишет Иван Тимофеев.

Однако “параметры” этой системы, объяснила Мария Захарова,

... не только обеспечит долгосрочный мир, но и избежит крупных геополитических потрясений из-за кризиса глобализации, построенной по западным образцам. Это создаст надежные военно-политические гарантии защиты как Российской Федерации, так и других стран макрорегиона от внешних угроз, создаст пространство, свободное от конфликтов и благоприятное для развития, – устраняя дестабилизирующее влияние внерегиональных игроков на евразийские процессы. В будущем это будет означать сокращение военного присутствия внешних держав в Евразии.

Почетный председатель Российского Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов (в недавнем интервью), однако, вставляет свой более трезвый анализ:

К сожалению, мы приближаемся к настоящей мировой войне, полномасштабной войне. Фундамент старой мировой системы трещит по швам, и конфликты будут вспыхивать. Необходимо перекрыть путь, ведущий к такой войне ... Конфликты уже назревают и происходят во всех областях.

ООН - вымирающий вид, обремененный западным аппаратом и поэтому нереформируемый. Что ж, пусть остается. Но нам нужно строить параллельные структуры … Я думаю, мы должны строить параллельные системы, расширяя БРИКС и ШОС, развивая их взаимодействие с АСЕАН, Лигой арабских государств, Организацией африканского единства, латиноамериканским Меркосур и т.д..

В целом, мы заинтересованы в создании многосторонней системы ядерного сдерживания в мире. Итак, меня лично не беспокоит появление новых ядерных держав и усиление старых просто потому, что полагаться на разум людей не работает. Страх должен быть. Необходимо больше полагаться на ‘ядерное сдерживание-внушающее страх, вдохновляющее-отрезвляющее’.

Аспект ядерной политики сегодня является сложным и спорным вопросом в России. Некоторые утверждают, что чрезмерно ограничительная российская ядерная доктрина может быть опасной, если она вызовет у противников чрезмерное пресыщение; иными словами, на противников не произведет впечатления или они станут безразличны к эффекту сдерживания, чтобы отрицать его реальность.

Другие предпочитают позицию самого крайнего средства. Однако все согласны с тем, что в евразийской архитектуре безопасности доступно множество стадий эскалации, помимо ядерной.

Тем не менее, потенциал создания на континенте ядерного “замка безопасности” по сравнению с оснащенным ядерным оружием НАТО очевиден: Россия, Китай, Индия, Пакистан, а теперь и Северная Корея – все государства, обладающие ядерным оружием, поэтому определенная степень потенциала сдерживания заложена.

Другие “шаги эскалации”, без сомнения, будут в центре дискуссий на саммите БРИКС в Хазане в октябре этого года. Поскольку архитектура безопасности концептуально не является только “военной”. Повестка дня включает торговые, финансовые вопросы и вопросы санкций.

Простая логика инверсии военной парадигмы НАТО для создания “Альтернативной” евразийской системы безопасности, казалось бы, основывается только на силе логики, утверждающей, что если парадигма безопасности должна быть инвертирована, то и западная финансовая и торговая гегемония тоже должна быть инвертирована.

Дедолларизация, конечно, уже стоит на повестке дня, и реальные механизмы, вероятно, будут обнародованы в октябре. Но если Запад теперь чувствует себя свободным вводить санкции в отношении Евразии по своей прихоти, у Евразии также есть потенциал ввести ответные санкции против США или Европы - или против обоих.

ДА. Мы “потеряли” Россию (не навсегда). И мы можем потерять гораздо больше. Разве цель визита президента Путина в Северную Корею и Вьетнам теперь не ясна в контексте проекта "Архитектура евразийской безопасности"? Они являются его частью.

И , перефразируя знаменитое стихотворение К. П. Кавафиса:

Откуда это внезапное замешательство, эта неразбериха? (Насколько серьезными стали лица людей).

Потому что наступила ночь, а [русские] так и не пришли.

И некоторые из наших людей , только что прибывших с границы, говорят, что

[русских] больше нет

Что теперь будет с нами без [русских]?

Они были своего рода решением.

****

Аластер Крук - бывший британский дипломат, основатель и директор базирующегося в Бейруте Форума по конфликтам.