В условиях гонки вооружений безопасности на континенте будет не больше, а меньше, плюс к этому по экономике будет нанесен чувствительный удар.
В преддверии саммита НАТО Европа движется в сфере безопасности в неверном направлении. Вместо определения четких приоритетов доминирует слепое увлечение перевооружением, которое может иметь фатальные последствия. ( Источник )
Если Дональд Трамп и его команда по вопросам безопасности – от вице-президента Джей Ди Вэнса до координатора спецслужб Тулси Габбард – не считают Россию угрозой для Европы и Запада, то почему они требуют увеличить расходы на оборону до 5% ВВП?
Для Европы это почти в три раза больше, чем в бюджетах за предыдущий период. Чего именно они планируют добиться с помощью такой «перевооруженной» Европы? Несмотря на десятилетия заявлений о «стратегической автономии» [Европы], реальность европейской политики в сфере безопасности – это структурная зависимость от США. И это не только привело к дорогостоящей и малоэффективной реакции сначала на назревающий кризис, а затем и на вооруженный конфликт на Украине, но и ставит под угрозу политическую и экономическую стабильность континента.
С возвращением Трампа в Белый дом и обострением и без того напряженных международных отношений эта зависимость, вероятно, только усилится. Еще до начала украинского конфликта в 2022 году европейские правительства делегировали Вашингтону принятие решений в области безопасности. Даже по ключевым вопросам, таким как стремление Украины в НАТО, у Европы не было собственной позиции, которая хотя бы в какой-то мере учитывала интересы России. Вместо этого она следовала американскому курсу: у России нет права вето. Предупреждения опытных дипломатов – от Генри Киссинджера до Джека Мэтлока – остались неуслышанными. Россия ответила на вопрос о возможном вето по-своему – танками и ракетами.
Смена курса Трампа и реакция Европы
С победой Трампа на выборах в ноябре 2024 года стало ясно, к чему приводит отсутствие самостоятельности. Новый президент США перевернул с ног на голову прежнюю линию НАТО. Пространство для маневра Европы еще больше сократилось. Новый курс: прекращение боевых действий, отказ от вступления Украины в НАТО, прекращение дальнейшего расширения западного альянса на восток, территориальные уступки в пользу России – в двойном размере по сравнению с 2014 годом.
Всего этого можно было добиться еще несколько лет назад, без боевых действий, разрушений и таких территориальных потерь – и с гораздо меньшими затратами. До Трампа европейцы не хотели «замораживания» и были готовы вести переговоры с Россией только «с позиции силы». Теперь они требуют «безусловного прекращения огня» и делают все, чтобы Трамп не отступал и продолжал оказывать давление на Россию. <…>
До начала конфликта действия Запада, который игнорировал все тревожные сигналы, были не реальной политикой, а отрицанием реальности и переоценкой собственной силы. Западная политика в отношении Востока потерпела трагическую неудачу – и от этого тем более резкой становится риторика о «вечном стремлении России» к уничтожению Украины, Европы и демократии. После требования Трампа увеличить расходы на оборону до 5% ВВП Европа поддалась панике и проявила покорность. Несмотря на то, что некоторые страны не достигли даже прежнего целевого показателя в два процента, установленного в 2014 году, правительства поспешили принять новые требования.
В качестве обоснования приводится «российская угроза».
На самом деле, наращивание вооружений следует трансатлантическому стереотипу и инстинктивному рефлексу, питаемому страхом, старым блоковым подходом и неспособностью переосмыслить собственные заблуждения. Это стремительное вооружение основано на сценариях и предположениях, которые в значительной степени оторваны от реальности. <…>
На протяжении многих лет НАТО тратит на вооружение больше, чем весь остальной мир вместе взятый. Она быстро укрепляет свое доминирование на восточном фланге, прямо у границ России.
Цель в 5%: серьезная угроза политической и социальной стабильности
Европейский ответ – это не стратегия, а рефлекс. Европа игнорирует политические и стратегические причины конфликта на Украине, сводя его к простому противостоянию «добра и зла» и цепляясь за щит США, который, возможно, уже завтра перестанет защищать. Или, точнее, будет все чаще использоваться Вашингтоном для подчинения Европы. По иронии судьбы, именно давление Трампа может открыть окно для дипломатии – по крайней мере, для перемирия на Украине. Тем не менее в сфере безопасности Европа продолжает двигаться в неправильном направлении.
Вывод обескураживает: Европа не только не принимает активного участия в формировании будущего, но и способствует его милитаризации и дестабилизации. Дебаты затрагивают не только НАТО и США, но и ЕС. Только четыре страны ЕС – Австрия, Ирландия, Мальта и Кипр – не являются членами НАТО, но они и не имеют существенного военного значения. Без них ВВП ЕС в 2025 году составит, по оценкам, 16 триллионов евро: 5% от этой суммы – это 800 миллиардов евро. Вместе с Великобританией, Турцией и другими странами НАТО в Европе военные расходы превысят один триллион евро – это больше, чем сегодня тратят США. В Германии 5% ВВП на нужды обороны составили бы около 206 миллиардов евро. Федеральный бюджет на 2025 год составляет примерно 452 миллиарда евро. Это означает, что почти 45 процентов государственных расходов должны были бы пойти на вооружение. Во многих странах ЕС эта доля была бы еще выше.
Еще до того, как такие целевые показатели будут достигнуты, политическая и социальная стабильность в Европе окажется под серьезной угрозой, что будет иметь непредсказуемые последствия для ЕС и, вероятно, для НАТО. Столь же уязвимой станет и без того шаткая экономическая и технологическая конкурентоспособность Европы по отношению к Китаю и США. По данным SIPRI, в 2024 году Китай потратил на военные нужды 1,7 процента своего ВВП. На исследования и разработки было потрачено 2,68%, в США — 3,4%. Европейский Союз, напротив, уже сейчас отстает, тратя на исследования и разработки 2,2% ВВП.
Главный вопрос: почему США хотят, чтобы Европа была хорошо вооружена?
Что творится в головах у политиков, которые на саммитах НАТО соглашаются с такими целями и искренне верят, что это служит европейской безопасности?
При этом они даже не задают самый очевидный вопрос: если правительство США не считает Россию угрозой, зачем американцам нужна настолько хорошо вооруженная Европа?
Американское правительство не делает из этого тайны. Министр обороны Пит Хегсет на встрече со своими коллегами в Брюсселе за три недели до саммита лишь повторил то, что подчеркивается во всех заявлениях США по международным отношениям: высшим приоритетом Америки в области безопасности является сдерживание Китая.
В этом отношении Европа должна делать больше, сказал Хегсет в контексте требования его правительства о выделении 5% ВВП на оборону. С точки зрения США, поворот в сторону Китая явно носит военный характер и затрагивает всю НАТО. Европа находится на перепутье в области безопасности. Но вместо того, чтобы определить собственные приоритеты, она увлекается перевооружением, ставя под угрозу собственное будущее. Речь идет в данном случае не о стратегическом суверенитете, а о политической бездумности и подчинении.
Настоящая угроза исходит не от России и не от риска втягивания европейцев в войну США с Китаем, а от неспособности Европы строить свое экономическое будущее и международную конкурентоспособность.
В пространстве между Португалией и Эстонией невозможно договориться о совместных интересах в области безопасности. Очевидно, что европейцы не способны создать на континенте самостоятельную, соответствующую реальности архитектуру безопасности. Вместо того, чтобы проводить внешнюю политику, основанную на сотрудничестве и контроле над вооружениями, Европа возвращается к старым рефлексам, шаблонам и зависимостям. Тем самым она ставит под угрозу не только свою политическую и военную, но и экономическую независимость.
****
P.S.
Главный вопрос: почему США хотят, чтобы Европа была хорошо вооружена?
- Эй дауны, потому что покупать оружие вы будете только у США, тем самым дадите военные заказы ВПК Америки, которые под полным контролем олигархических структур США.
- То есть, интересы финальные - это бабло, да - да, именно так. Что бы кто не говорил, всегда в финале стоят ДЕНЬГИ, и не нужно включать дурака, дескать вы ЕС, этого не видите..
- А Путин вам чертям, сказал не так давно: От Лиссабона до Владивостока, одно экономическое пространство, одна на всех архитектура Евразийской безопасности, и так далее... Что ЕС ответило? Ну вот что? - Неа... низя, США не велит, так? Ну вот нужно было уже тогда решать своё будущее (ЕС) с Россией вы или мимо..
Ну а теперь, вам в ЕС полный кирдык, ЕС развалится и не будет такого формирования как Еврозона. Процессы идут полным ходом, правда не так быстро, но идут. Обратить их вспять - уже не выйдет.
Все.. сливайте воду.
Оценили 4 человека
8 кармы