Американский профессор ошарашил Кремль своими предупреждениями...

Новое правительство станет смертным приговором России. Новостной ресурс «Свободная пресса» предлагает статью Джеймса Пятраса - почетного профессора социологии Университета Бингхэмтон (Нью-Йорк). За свою деятельность он написал 62 книги, изданные на 29 языках мира, более чем 600 статей, опубликованных в специализированных научных журналах, и более 2000 статей, напечатанных в ведущих мировых общественно-политических изданиях.

В своей статье профессор Пятрас решил высказать своё мнение по поводу нового правительства РФ, в частности, о том, что Владимир Путин намерен поставить во главе правительства Алексея Кудрина. Это решение принималось с целью умиротворительных переговоров с Западом. Однако эксперт сомневается, что данное назначение поможет наладить отношения с Западом. Он рассматривает это назначение как подписание смертного приговора России. Профессор Пятрас привёл 7 примеров, о которых должны помнить в Кремле.

Глобальная стратегия США

Автор начинает с того, что последние годы имперская стратегия США состояла в том, чтобы свергать правительства в других странах и сокращать издержки от собственных поражений.

Эксперт отмечает прямолинейность этих методов: глобальные пропагандистские кампании, демонизирующие противника; привлечение и использование европейских и региональных союзников (Англии, Франции, Саудовской Аравии и Израиля); вербовка, привлечение, обучение и вооружение местных и заморских наемников, которых называют «повстанцами» или «демократами»; экономические санкции с целью провоцирования внутреннего социального напряжения и политической нестабильности правительств; предложения по ведению переговоров с целью урегулирования; переговоры с требованиями односторонних уступок, включая изменения в сфере стратегических вооружений в обмен на обещания положить конец санкциям, осуществить дипломатическое признание и перейти к мирному сосуществованию.

По мнению автора, главной стратегической целью является разоружение, чтобы продвигать военную интервенцию. В свою очередь это помогает захватывать необходимые экономические ресурсы, размещать базы, делать страны зависимыми от США, чтобы в свою очередь подобрать к границам новых соседей и независимых противников.

Пример первый: Ливия

После долгих десятилетий провальных попыток свергнуть правительство Муамара Каддафи, которое заручилось поддержкой народа, Соединённые Штаты принялись за переговоры об окончании санкций против Ливии, пишет автор. Поступило предложение дипломатического признания и принятия в «международное сообщество» в том случае, если Муамар Каддафи откажется от разработок стратегического вооружения, которое включало дальнего радиуса действия и другие эффективные средства сдерживания. Также Каддафи должен был провести демобилизацию.

Однако количество баз США не сократилось и они было готовы к атаке на Триполи. В 2003 году Каддафи заключил соглашение с режимом Джорджа Буша-младшего. Со стороны США были организованы мероприятия с визитами дружбы и мира, были подписаны крупные американо-ливийские нефтяные соглашения и дипломатические договоры .В феврале 2011 года США под руководством Барака Обамы и госсекретаря Хиллари Клинтон, объединившись со своими союзниками, среди которых Франция и Великобритания и устроили бомбардировку Ливии. Под ударами оказалась вся инфраструктура страны – порты транспортные узлы, нефтяные складские мощности, больницы, школы. Главные города захватили поддерживаемые США и ЕС террористы. Автор сообщает, что более 2-х миллионов рабочих-иммигрантов были вынуждены бежать из страны.

Пример второй: Ирак

При Саддаме Хусейне Ирак получал от Вашингтона оружие и поддержку для нападения на Иран и вторжения в эту страну. Ввиду этого соглашения иракский лидер думал, что Багдад может заручиться молчаливой поддержкой США в территориальном споре с Кувейтом. Однако в итоге это привело к существенным разногласиям в сотрудничестве двух стран. Когда Саддам осуществил вторжение в Кувейт, «США разбомбили и разграбили Ирак, вторглись в эту страну, оккупировали и разделили её», - пишет эксперт.

Было нанесено несколько ракетно-бомбовых ударов во время президента Уильяма Клинтона. Джордж Буш-младший развязал в Ираке полномасштабную войну. США систематически и системно разрушали современное светское государство и его жизненно важные институты. По словам автора статьи, это способствовало развитию конфликтов между иракскими шиитами и суннитами.

Пример третий: Сирия

Как утверждает автор статьи, президент Сирии Башар Асад, в отличие от Каддафи и Хусейна, сохранил некоторый уровень независимости.

Однако в 2011 году США разорвали молчаливые договоренности и стали предоставлять оружие и финансирование своим местным исламистским клиентам с целью организации восстания. Данное восстание должно было, по словам эксперта, обеспечить контроль над большей частью сельской местности и над крупными городами, включая половину Дамаска. Но Асад запросил помощи у России, Ирана и бойцов ливанской Хезболлы. Далее автор описывает развитие ситуации: «На протяжении последующих семи лет террористы, поддерживаемые США/ЕС, потерпели поражение и были вынуждены отступить, несмотря на массированную военную, финансовую и логистическую поддержку со стороны США, ЕС, Израиля, Саудовской Аравии и Турции», - пишет он.

В результате, Сирии удалось выжить и отвоевать существенную часть своей страны. Её удалось сделать это, как объясняет эксперт по причине того, что Сирия «смогла обеспечить вооруженный союз со стратегически важными союзниками, которым удалось успешно нейтрализовать внутрисирийских бунтовщиков».

Пример четвёртый: FARC (Революционные вооруженные силы Колумбии)

Организация FARC была сформирована в начале 1960-х, главным образом, как крестьянская армия, которая к 2000-м годам разрослась до почти 30 000 бойцов и миллионов сторонников. Фактически, пишет автор, «за пределами крупных городов сформировалась система двоевластия».

«FARC осуществила несколько попыток приступить к переговорам о мирном урегулировании с олигархическим режимом Колумбии. В конце 1970-х временное соглашение привело к тому, что ряд фракций FARC сложили оружие, создали политическую партию для участия в выборах — Патриотический союз — и приняли участие в выборах. После нескольких побед на выборах олигархия неожиданно разорвала соглашение, развязала кампанию террора, убив 5 000 партийных активистов, несколько кандидатов в президенты, в депутаты конгресса и на должности выборных чиновников. И FARC вернулась к вооруженной борьбе», - рассказывает профессор Пятрас.

В 1980—1981 годах, олигархический режим прервал шедшие переговоры. Они хотели убить представителей FARC, провел рейд на месте их проведения. Но руководителям FARC удалось избежать захвата и пленения. В 2016 году, несмотря на повторные неудачи, FARC согласились вступить в «мирные переговоры» с режимом президента Хуана Мануэля Сантоса. За десятилетия руководство FARC сменилось – несколько лидеров умерли или были убиты. Новым же недоставало опыта и преданности бороться за мир и справедливость.

«В слепом стремлении к миру FARC согласились демобилизовать и разоружить свою революционную армию; им не удалось установить свой контроль над социо-экономическими реформами; они передали вопросы обеспечения безопасности вооруженным силам режима землевладельцев, американским вооруженным силам, находящимся на семи военных базах США», - продолжает автор.

В результате «мирное соглашение уничтожило FARC. Лидеров и активистов FARC бросили в тюрьму, их подвергали угрозам убийств и постоянным пропагандистским нападкам со стороны враждебно настроенных государственных и частных СМИ. Олигархи же сохранили тотальный контроль над землей, отнятой у обездоленных и лишенных собственности крестьян, над природными ресурсами, государственными финансами и процессом выборов в интересах элит.

К концу 2017 года FARC раскололась и распалась. Олигархия и США путем переговоров добились сдачи и поражения FARC, чего они не смогли добиться на протяжении четырех десятилетий вооруженной борьбы.

Пример пятый Иран — ядерное соглашение

В 2016 году Иран подписал мирное соглашение с семью сторонами — США, СК, Францией, Германией, Китаем, Россией и Европейским союзом. В соглашении было оговорено, что Иран должен ограничить своё производство обогащённого урана, которое имело применение как в гражданской, так и в военной сфере. Иран позволил Западу проводить инспекции, и они подтверждали, что свою часть договора Иран исполняет.

«В обмен на это США и их коллаборанты согласились положить конец экономическим санкциям, разморозить иранские активы и прекратить действие ограничений в торговой, банковской и инвестиционной сферах», - пишет автор статьи.

Однако в противовес тому, что Иран соблюдал условия соглашения, режим Обамы решил их нарушить. «Некоторые санкции частично были сняты, но другие были усилены; доступ Ирана к финансовым рынкам был резко сокращен, что было явным нарушением соглашения», - поясняет автор.

Далее США с избранием Дональда Трампа решили отвергнуть соглашения. Трамп назвал эту сделку «худшей за все времена». Америка потребовала полного восстановления санкций, развала всей системы обороны Ирана и сдачу страны под диктат США, Израиля и Саудовской Аравии.

Французский премьер-министр Эммануэль Макрон попытался «модифицировать» соглашение, пытаясь включить в него новые требования Трампа о военных уступках со стороны Ирана. «В их число входят: (1) отказ Ирана от своих союзников в регионе (Сирии, Ирака, Йемена, Палестины, ливанской Хезболлы и массовых исламских движений), (2) демонтаж и прекращение дальнейшей разработки передовой иранской межконтинентальной системы ПРО, (3) согласие на американский (т. е. израильский) надзор и инспектирование всех иранских военных баз и научных центров».

Президент Макрон хотел «спасти соглашение» хотя по факту уничтожил его, пишет автор. Он разделял идеи Трампа, однако хотел предпринять пошаговый подход, тогда как американский лидер выбрал прямолинейный. В случае, если Иран откажется капитулировать перед Вашингтоном, со стороны США пойдут открытые угрозы военного наступления.

Пример шестой: Палестина

Сначала, при президенте Клинтоне, США поддерживали соглашение между Израилем и Палестиной, при котором Израиль признал бы Палестину и положил конец ее колонизации. Однако потом США пересмотрели свои приоритеты и выступили в пользу Израиля. «Более чем 600 000 колонистов-израильтян захватили земли, с которых изгнали десятки тысяч палестинцев. Израиль на регулярной основе вторгается на Западный берег (реки Иордан)», - описывает развитие конфликта автор. В результате, Израиль полностью захватил и контролирует Иерусалим, а США шаг за шагом одобряли, вооружали и финансировали Израиль, в то время, как ими организовывались этнические чистки и проводилась иудеизация Палестины.

Пример седьмой: Южная Корея

«США недавно заявили, что они приветствуют достижение соглашения, инициативу о котором выдвинул северокорейский президент Ким Чен Ын. Пхеньян предложил прекратить свои ядерные программы и испытания, а также приступить к переговорам по заключению постоянно действующего мирного договора, включающего денуклеаризацию полуострова и сохранение военных баз США в Южной Корее», - пишет профессор Пятрас в своей статье.

Автор утверждает, что президент Трамп хочет, чтобы Северная Корея проводила ту же политику, которая привела к успешному вторжению США, военному завоеванию и уничтожению Ирака, Ливии и FARC. По его мнению, переговоры Вашингтона по корейскому мирному урегулированию последуют тому же пути, что и недавно разорванное «ядерное соглашение» с Ираном. Это будет путь одностороннего разоружения и последующего невыполнения условий соглашения.

Эксперт считает, что «для таких строителей империй, как США, переговоры служат тактическим средством отвлечения внимания с целью разоружить независимые страны, чтобы ослабить их и напасть на них. И все разобранные выше случаи демонстрируют это».

Заключение

Подводя итоги всего вышесказанного, автор заключает, что «знание того, что строители империи являются вероломными врагами не означает, что страны должны отвергать мирные процессы и переговоры. Такое поведение предоставило бы Вашингтону пропагандистские козыри. Вместо этого противники империи могли бы действовать в следующем направлении».

По его словам, переговоры должны приводить к взаимным, а не односторонним, уступкам, особенно, если это относится к одностороннему сокращению программ вооружений. Договоры и соглашения никогда не должны вести к демилитаризации и демобилизации собственных сил обороны, поскольку это увеличивает уязвимость и создает условия для внезапного нападения.

«Противники империи не должны оставаться в изоляции. Они должны заключать военные союзы. Случай с Сирией ясное тому подтверждение. Асад выстроил такую коалицию из России, Ирана и Хезболлы, которая эффективно противостояла террористическим «повстанцам», которых поддерживали США, ЕС, Израиль, Турция и Саудовская Аравия», - резюмирует профессор Пятрас.

http://polit-fox.ru/articles/a...